广东省第四届体育教育专业基本功大赛成绩统计与分析——以惠州学院代表队为例

时间：2024-06-19

刘晓辉，黄东伟，张茂林

（1.惠州学院体育学院，广东惠州 516007；2.山东体育学院武术学院，山东日照 276826）

作为一种媒介，体育教育专业基本功大赛通过在大赛中的相互竞赛、交流、对比，让参赛者不断了解自身的不足，提升短板，争创一流［1-2］.比赛形式多样化，分集体项目和个人项目.有体现教师备课能力的教案设计，有体现教师调动队伍能力的队列队形操练和广播操，有体现教师运动能力的专项技能展示，有体现教师语言表达能力的说课，有体现教师组织教学能力的组织教学与讲解示范，比赛越来越重视体育教育专业学生的专项能力、教学能力等能力素质培养［3-5］.本次基本功大赛涉及广播操、队列队形、教学设计、理论综合、英语、60米跑、50米蛙泳、足球运球绕杆射门、足球传射门、南拳、体操技巧、说课教学12项内容，前7项内容以及说课教学要求参赛选手全员参加，剩余4项分成甲乙两个组别：南拳与足球传射门为甲组；足球运球绕杆射门与体操技巧为乙组.2019年9月，惠州学院根据大赛规程要求初选32名学生上报广东省教育厅；至11月份，教育厅通过抽签最终从32名学生中确定16名参赛人员以及2名替补，同时确定每位选手甲、乙组别.比赛前参赛选手再次通过抽签确定组别.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

惠州学院体育教育专业基本功大赛成绩.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

在学校图书馆查阅相关书籍资料，同时在中国知网内浏览参考相关的研究和成果，为自己的调查研究提供知识基础.

1.2.2 数理分析法

对收集到的数据进行分类、统计、分析、综合并得出结论.

1.2.3 逻辑分析法

主要是指“语言的转向”之后出现的分析哲学、科学哲学所使用的分析方法.

2 结果与分析

2.1 广东省第四届体育教育专业基本功大赛概述

2.1.1 项目概况

本次基本功大赛涉及广播操、队列队形、教学设计、理论综合、英语、60米跑、50米蛙泳、足球运球绕杆射门、足球传射门、南拳、体操技巧、说课教学12项内容（见表1）.

表1 广东省体育教育专业基本功大赛比赛时间、地点以及项目设置概况

2.1.2 项目之间难易度概况

第四届广东省体育教育专业基本大赛成绩中的各项目的最高分、最低分、平均值、变异系数以及各项比赛项目的竞争激烈程度的对比结果（见表2）.变异系数的意义说明：平均成绩高，成绩波动小（标准差小），自然就是变异系数小.变异系数越小，说明得分越稳定，在某项目得分越稳定就表明项目的竞争激烈程度就越大［6-8］.通过表2的数据，可以得到各项目的比赛竞争的激烈程度由大到小的排序为：广播操（0.0263）>队列队形（0.0400）>南拳（0.0427）>教学设计（0.0656）>说课教学（0.0728）>60米跑（0.0735）>体操技巧（0.0944）>50米蛙泳（0.1082）>足球传射门（0.1350）>理论综合（0.1473）>足球运球绕杆射门（0.1927）>英语（0.4064）.从数据上来看，除了足球项目、理论综合、英语项目的竞争小；广播操、队列队形、南拳、教学设计等项目竞争最为激烈.足球项目、理论知识与英语的竞争激烈程度小，但这并不能说明这三个项目不重要.从分数的比较与分析的内容来看，各高校之间这三个项目存在较大差异，这也说明了足球、英语和理论知识的基础差是本次参赛高校的体育教育专业存在的问题.假设参赛高校在这三个项目的掌握程度优良，高校间的竞争必然会激烈，也有助于大赛检验参赛学生的水平.

表2 大赛各比赛项目描述性统计结果及竞争激烈程度排序（n=11）

2.2 广东省第四届体育教育专业基本功大赛成绩统计与评价

2.2.1 学校总成绩分析

2.2.1.1 基本功大赛成绩排名

本次基本功大赛共11所高校参赛，惠州学院以总分1346.335分排名第8位的成绩取得本次大赛的团体二等奖.其中一等奖获奖人数为0人、二等奖获奖人数为7人、三等奖获奖人数为11人.在12个项目比赛中，惠州学院代表队取得的成绩居于总参赛队前6名的项目有3项，分别是：教学设计、足球绕杆射门、足球传射门.其余项目的排名处于前6名外.惠州学院在本次的大赛取得的成绩是中等偏上（见表3）.

表3 各个高校基本功大赛团体总分一览表

2.2.1.2 项目分、权重分分析

为了便于对参赛的11所高校的团队总成绩进行比较，在分析的过程中将基础知识、基本技能与教学能力归类为专业基本知识.以专业基本知识与专项基本技能进行对比，比较各高校理论与专项技能的发展趋势.

大赛的项目的总分为1 200分，本次大赛共设置12个比赛项目，每个项目的满分为100分.权重分满分为120分，其中英语项目占5分、说课与教学项目占15分，其他项目各占10分.把基础知识、教学技能和基本技能归类为专业基本知识，与专项能力进行对比，得出两者之间的比例为50%：50%（见表4）.发现参加比赛的11所高校，基础知识得分占各自总成绩的百分比差异不大（所占总成绩的百分比普遍为20%）；教学技能得分占各自总成绩的百分比普遍为16%.基本技能得分与专项技能得分占各自总成绩的百分比分别为23%、41%.参赛的各高校自身专业基本知识的得分占总分的百分比普遍为59%；专项技能的得分占总分的百分比普遍为41%.

表4 各个比赛项目的满分与权重分

参加比赛的高校在专业基本知识的得分的百分比都高于专项技能的得分的百分比（见表5）.参赛的11所高校在专业基本技能上占优，也就是理论方面的发展比专项技能方面占优.

表5 学校总成绩分析

2.2.2 各个学校单项成绩统计与分析

2.2.2.1 广播操、队列队形

这两个项目是体育教育专业最基本的技能，竞争的激烈程度大，可见各高校对这两项基本功的培养很重视.对这两项目的比赛成绩进行整理（见表6、表7），广播操这项比赛的成绩中惠州学院取得87.078分，排名第8；队列队形这项比赛成绩中惠州学院取得87.348分，排名第8.11所高校在这两个项目的得分上各自趋于稳定，无明显大分值差异.但是惠州学院的广播操、队列队形，这两个项目所取得的成绩是处于前六名之外的，落后于第一梯队的水平，与前六名相比较得分相差不大.惠州学院与第一名华南师范大学相比，仅差6分，但名次相差7名.在竞争激烈的项目，每一分都是至关重要的.要在现有的基础上，加强广播操、队列队形的教学，课后要多练习.

表6 广播操成绩与排名

表7 队列队形成绩与排名

2.2.2.2 教学设计

参加比赛的11所高校在教学设计项目上的平均分、名次排序（见表8），惠州学院的平均分排名为第5名，将惠州学院分别与其他10所院校进行数据统计与分析.发现：在教学设计的项目上，广东第二师范学院排名优于惠州学院，且存在显著性差异.广东第二师范学院在教学设计的项目上的水平要优于惠州学院.

表8 教学设计成绩及差异性

惠州学院与华南师范大学体育科学学院、岭南师范学院、广州大学、韶关学院体育学院、韩山师范学院体育学院在教学设计项目之间无显著性差异，说明没有统计学意义；嘉应学院、广州中医药大学与惠州学院之间存在显著性差异，惠州学院在教学设计的水平高于这2所高校.暨南大学、肇庆学院与惠州学院之间存在非常显著性差异，惠州学院在教学设计的水平远高于这2所高校.

2.2.2.3 理论综合、英语

（1）理论综合这一项目上，惠州学院的排名为第11名（见表9），将惠州学院与其他10所高校分别进行数据的对比与显著性分析，得出：惠州学院与华南师范大学、暨南大学、广州大学、广东第二师范学院这4所高校之间存在非常显著差异性.在理论综合项目上，惠州学院的水平远低于这四所高校.

表9 理论综合成绩及差异性

惠州学院与岭南师范学院、广州中医药大学、韶关学院、嘉应学院、肇庆学院、韩山师范学院这6所高校之间不存在显著性差异，无统计学意义.

（2）从数据中可以看出，惠州学院在英语这个项目上的排名第9（见表10），将惠州学院与其他10所院校分别进行显著性分析，在英语项目中，惠州学院与肇庆学院、华南师范大学、暨南大学这3所高校之间存在显著性差异.在这个项目上，惠州学院的水平低于这3所高校.

表10 英语成绩及差异性

惠州学院与其他7所高校之间不存在显著性差异性，无统计学意义.

2.2.2.4 60米跑、50米蛙泳

（1）在60米跑的项目中，惠州学院的排名第8名（见表11），将惠州学院与其他10所院校分别进行显著性分析.在这个项目上惠州学院与华南师范大学、广州大学这2所高校之间存在非常显著性差异.在60米跑的项目上，惠州学院远低于华南师范大学、广州大学的水平.惠州学院与其他8所高校不存在显著性差异，无统计学意义.

表11 60米跑成绩及差异性

（2）惠州学院在50米蛙泳项目的成绩，明显低于华南师范大学、肇庆学院（见表12），且与这2所高校间存在非常显著性差异.在这个项目上，惠州学院的水平远低于这2所高校.惠州学院与广州大学、韶关学院、暨南大学等8所高校不存在显著性差异，无统计学意义.

表12 50米蛙泳成绩及差异性

2.2.2.5 足球绕杆射门、足球传射门

（1）足球绕杆射门项目中，惠州学院排名第4（见表13），与广州大学、肇庆学院、华南师范大学等10所高校之间不存在显著性差异，无统计学意义.

表13 足球绕杆射门成绩及差异性

（2）足球传射门项目中，惠州学院排名第4（见表14），与广州大学、广东第二师范学院、韶关学院等10所高校之间不存在显著性差异，无统计学意义.

表14 足球传射门成绩及差异性

2.2.2.6 南拳、体操技巧

（1）南拳项目中，惠州学院排名第8（见表15），与华南师范大学、广州大学明显存在差别，并存在非常显著性差异.在南拳项目上，惠州学院的水平远低于这2所高校.惠州学院与岭南师范学院、韶关学院、广东第二师范学院等8所高校之间不存在显著性差异，无统计学意义.

表15 南拳成绩及差异性

（2）在体操技巧项目中，惠州学院排名第8（见表16），与华南师范大学、广东第二师范学院这2所高校之间存在非常显著性差异；在体操技巧项目的水平远优于惠州学院.惠州学院与岭南师范学院、韶关学院、广州大学、肇庆学院这4所高校存在显著性差异；在体操技巧的项目上优于惠州学院.惠州学院与嘉应学院、韩寒师范学院、广州中医药大学这3所高校之间不存显著性差异，无统计学意义.

表16 体操技巧成绩及差异性

2.2.2.7 说课教学

说课技巧项目的比赛中，惠州学院排名第7（见表17），与华南师范大学之间的差别明显，存在非常显著性差异，在说课教学项目上华南师范大学远优于惠州学院.惠州学院与广州大学存在显著性差异；在说课教学的项目上略优于惠州学院.嘉应学院、广州中医药大学与惠州学院之间存在显著性差异；在说课教学项目上惠州学院略优于这2所高校.

表17 说课教学成绩及差异性

惠州学院与暨南大学、岭南师范学院、广东第二师范学院等6所高校之间不存在显著性差异，无统计学意义.

（续表17）

2.2.3 惠州学院个人总成绩统计与比较分析

（1）统计惠州学院在个人的参加的项目上的成绩（见表18），从表中数据来看，理论综合最高分为69分，最低分为44分.且理论综合的得分低于60分的人数有15人，超过60分的人数只有1人，合格率仅为6.25%.英语的项目上高于60分仅有5人，合格率为31.5%；从数据的反映可以看出在英语的这个项目上与理论综合一样，对知识的掌握程度不牢固.50米蛙泳与足球绕杆射门的最高分与最低分的差值大.在参加的所有项目中，只有教学设计、英语、60米跑、50米蛙泳这四个项目中出现高于90分的分数.50米蛙泳是惠州学院所有参赛项目中优秀率最高的项目，其优秀率为50%、良好率为37.5%.但是在50米蛙泳的项目居于第10名，说明惠州学院在优秀率最高的项目上仍与前9名的院校存在非常明显的差别；在该项目上的整体实力弱于他们，竞争力不够强，处于劣势.其他的参赛项目上，也是竞争能力不够，致使成绩不理想.

表18 惠州学院各项目个人得分情况