酒店管理专业校企合作模式研究——以S大学为例

于开红 薛 娟 邵立文

（重庆三峡学院，重庆 万州 404100）

1 问题源起

在我国，校企合作的肇始可以追溯到19世纪60年代洋务运动时期张之洞、张謇、周学熙等人的“讲习与历练兼之”“实业与教育迭相为用”“工学并举”等思想与实践。新中国建国后，在前苏联技工教育思想和实践影响下，“半工半读”式校企合作在新中国扎根并得到广泛运用。但由于“文化大革命”的影响，这种校企合作被迫中断。改革开放后，社会经济得到快速的恢复和发展，工学结合、企校合一的产教结合模式得到不断发展，不少中职学校和高等院校都竞相采用了“订单式”“模块式”的校企合作模式［1］。但是，此时的校企合作更多地还停留在校企为解决学生廉价劳动力供需问题的初级合作阶段。学校看中企业提供的就业岗位对其提高招生宣传、报考率、入学率和就业率等上级考核指标的积极作用，而企业看中的是可以通过学校获得长期稳定的廉价劳动力，甚至有的企业还通过这种校企合作模式获得额外的“培训费”“考证费”等高额费用。因此，在现实中，这种校企合作模式更多的是校企“双赢”，而不是校、企、生、社等利益相关者的“多赢”。由此引发的校生、生企、校企之间的摩擦和纠纷不断（例如贵州航天职业技术学院和厦门中海航投资集团的“校企合作”事件［2］，惊动国务院督查组的贵阳职业技术学院与贵州微学教育科技有限公司的“校企合作”事件［3］），以致于它越来越受到了诸多学生、家长和社会的频频质疑，甚至对簿公堂，继续推行的困难重重。因此，我们不禁要重新审视当前的校企合作，究竟怎样的校企合作才是健康的、可持续的、和谐的和多方共赢的？校企之间究竟要建立一种怎样的合作关系？学校、企业、学生、社会等利益相关者，在校企合作中扮演了的究竟是怎样的角色，承担怎样的责任和义务，获得怎样的权利和利益？诸如此类的问题是我们进一步深化校企合作必须正视的，同时也是当下不少学校和企业在探索校企合作模式的过程中正在试图破解的。在此，我们仅以重庆三峡学院S大学酒店管理专业校企合作实践为案例，分析当前校企合作模式，特别是酒店管理专业校企合作模式存在的问题和进一步创新校企合作模式的思路。

2 S大学酒店管理专业的校企合作模式

S大学酒店管理专业人才培养迄今已有15年历史了。2005年，在旅游管理专业下设置酒店管理高职本科和专科。2010年，开设酒店管理本科专业，也是重庆市第一所创办酒店管理本科专业的高校，首届招生47人。2015年，在酒店管理本科教育的基础上，开设酒店管理对口高职本科，首届招收中等职业学校毕业生43人。该年度，酒店管理专业总招生规模达85人。15年来，学校积极与国内外知名酒店企业合作，联合培养了1 300余名酒店管理专业人才，校企合作模式也在此过程中得到了不断的优化和升级（见图所示）。到目前为止，S大学酒店管理专业到校企合作经历了探索、发展、深化三个阶段，各阶段到合作模式可以总结如下。

S大学酒店管理专业校企合作完整模式图

2.1 校企合作探索阶段（2005-2015年）

2005年，S大学酒店管理高职本专科开始招生，校企合作也迈出第一步，但主要是单向式的单一的顶岗实习，而且最初的顶岗实习单位都局限在学校所在地区的三星级酒店，难以拓展学生的视野以及对行业发展的认识。虽然学校后来也在三亚、义乌和绍兴等地拓展了合作酒店，但酒店的档次仍然不高，而且工作强度更高，学生难以学到先进的酒店管理知识和技能，仅仅是简单和廉价的劳动力。

2.2 校企合作发展阶段（2016-2018年）

2.2.1 建立校企合作班 2016年，S大学开始考虑对传统单一的“顶岗实习”式的校企合作模式进行改革，通过多方调研、分析和比较，最终选择了与国际知名酒店管理企业——H酒店管理集团进行意向合作。在多次沟通、洽谈后，S大学与H酒店管理集团于2017年签订合作协议，双方一致同意在S大学成立嵌入式H酒店管理班（简称H班）。这也是H酒店管理集团亚太区在重庆地区的第二个嵌入式校企合作班。首届H班于2017年10月正式开班，共招募学员92人，以酒店管理专业学生为主。来自川渝两地H酒店的部门经理级别以上的9名酒店高管为学生讲授了H酒店集团的文化与品牌、酒店行业职业生涯发展、前厅服务运营及管理、餐厅服务、运营及管理、酒店收益管理管理、客房服务、运营及管理、酒店市场与营销管理、酒店人力资源管理、酒店财务管理等行业与企业运营相关的知识和技能。通过H班的学习，让部门对酒店行业和H酒店有兴趣的学生提早认识了行业和企业，各参与酒店在结业考试后也收揽了学业优秀的学生，为他们颁发了酒店管培生资格证书，对接下来的课程实践和毕业实习储备了潜在的优秀人才。

2.2.2 学校教师与酒店高层的互动 2017年，S大学与万州H酒店签订密切合作协议，决定通过人员互动的方式培养双师双能型教师，并丰富学校课堂教学内容，实现理论与实践的充分结合。为此，学校派出专业教师前往万州H酒店挂职锻炼，学习酒店的运营管理，并聘用酒店总经理、运营总监和人力资源总监为学校特聘客座教授，以专业讲座、课堂授课、入学教育等方式向学生讲授酒店行业及企业的现实情况、运营管理现状及人才需求等内容，增加学生的知识获得感和课堂讲授的现实感。

2.2.3 学校与酒店共建校内实训室 通过与万州H酒店的合作，双方建立了密切的合作关系，并一致同意共建校内实训室，由酒店方为学校无偿提供实训需要的酒店二手物品，如床单、被套等，由酒店方负责每月免费为学校的实训设备（主要是创伤用品）提供清洁洗涤一次。

2.2.4 建立更为密切的定岗实习协议 自S大学与H酒店管理集团建立合作以来，学校便固定与H酒店管理集团旗下的重庆、成都、广州等地的酒店进行学生定岗实习，与这些酒店签订了更为密切的顶岗实习协议，明确了学校、酒店和学生甲乙丙三方的权利和义务，特别是详细规定了学生定岗实习期间的待遇与福利、保险、责任与义务，力求做到在学生人身安全的基础上保证学生能够得到技能和素质的提升，而不是廉价的劳动力。

2.3 校企合作进一步深化阶段

2019年，S大学进一步探索校企合作新模式，与惠州龙门H度假酒店签订合作协议，双方除了共建校外实习实践基地，为学生提供专业实习实训岗位，派遣高层参与“H班”教学活动等外，还进行了进一步深化的合作。

2.3.1 成立了惠州龙门H度假酒店奖学金基金会 学校与惠州龙门H度假酒店签订合作协议，最关键的突破就是得到酒店方为该基金会首期注入两万元的助学金，由学院根据相关细则评选出的10名学生获得。基金会的成立促进了学校酒店管理专业校企合作进一步深化。它不仅是校企合作关系深化和融合的体现，更是将企业文化、企业价值等融入教育的体现。学生在接受企业资助的过程中，也感受到了企业对人才的关爱和渴望，感受到了企业以人为本的文化价值，从而更加坚定地树立起了对酒店行业和该酒店企业的热爱和忠诚。由此可见，学校与惠州龙门H度假酒店的深度合作，将以往只注重学生职业能力提升的合作模式上升到对学生的专业、行业和企业的忠诚度的培养上来，形成了多轮驱动的“职业能力+职业精神”二合一的培养模式，从而为解决酒店管理专业学生专业和行业忠诚度不高，酒店企业人才需求缺口大等问题提供了一种思路。

2.3.2 优化H班的教学活动 学校在第一届“H班”结束后，总结经验和教训，与H酒店管理集团和参与教学的各家酒店进行了深入的交流，对教学活动进行了优化。第一，授课内容和授课方式的优化，要求参与酒店必须共同制订授课大纲和内容，严格杜绝内容重复和掺水等现象，提高学生的获得感。第二，授课酒店及师资的优化，对学生反映大且教学效果不明显的酒店采取了退出机制，要求参与酒店派出的讲师必须是具有多年从业经验的酒店部门经理级别以上的管理高层人员。第三，学生进入和退出机制的优化。首先是进入机制的优化，由以前的宽进改为严进，邀请各家参与酒店的人力资源总监和招聘经理对报名学生进行严格的遴选并进行人数和年级方面的控制，最终遴选出49人。其次是退出机制的优化，由以前的笔试考核改为笔试和面试相结合，邀请各参与酒店拟定笔试题目，由酒店人力资源总监和招聘经理评阅，然后再对学生进行面试。笔试主要考核学生的课堂学习情况，面试则主要考核学生的表达能力和解决处理问题的能力。通过两轮测试，最终评选出考核合格学生45人。另外4名学生考核不合格，故而没有能够获得由H酒店管理集团颁发的合格证书。

2.3.3 优化顶岗实习活动 在顶岗实习方面，学校更加强调学生实习过程中的素质和技能的提升。学校严格按照教育部《关于加强和规范普通本科高校实习管理工作意见的通知》，在合作协议上对学生的工作岗位、工作时间、工资待遇等有了详细的规定。此外，更为重要的是，学校更加重视学生在酒店顶岗实习过程中的技能水平和职业认同度的双提升。一方面，学校要求参与顶岗实习的酒店必须提供详细的岗位培训计划和课程设计，不但要求酒店在学生工作的时候为学生配备岗位导师的指导，而且要求酒店每个星期为学生提供集中的课堂授课，为学生培训酒店文化、团队合作、酒店经营管理、酒店应用英语等方面的知识，使学生能够做到“干中学”与“学中干”的充分结合。为了保证酒店能够按照计划对学生进行培训和提升，学校也对每一个酒店的学生安排了一名专业导师，通过微信、QQ和电话等方式保持与学生的交流和互动，帮助学生解决顶岗实习过程中专业学习、思想情绪等方面的问题。同时，学校领导、专业导师等不定期地亲赴酒店检查学生的定岗实习，在不邀请酒店方出席的情况下，组织实习学生进行座谈和讨论，将学生的意见和建议及时向酒店方反馈，双方一起共同解决相关问题，促进学生顶岗实习工作更加完善。

3 S大学酒店管理专业校企合作模式仍然存在的问题

S大学酒店管理校企合作经过多年发展，经历了三个发展阶段，从最初的简单的顶岗实习模式发展到如今的多轮驱动的“职业能力+职业精神”二合一的培养模式，既能达到培养学生应用技术能力的目的，又能提高学生的行业忠诚度，为酒店行业培养更多的专业人才。不过，这一培养模式在当前的运行中还存在一些问题，影响了改模式的运行效果。

3.1 学校与酒店企业的利益诉求尚待进一步统一

在校企合作过程中，学校、企业应该是怎样的角色定位一直是争论的焦点。在S大学酒店管理专业的校企合作中，也存在类似的问题。在学生实习实践、教学改革、师资培养等方面，学校扮演着主动性和积极性强的角色，主动与酒店企业进行沟通和交流，以建立更多的适合学校和学生的实习实践基地，为提高人才培养质量而不遗余力；在实习生需求、人才招聘等方面，酒店企业扮演着主动性和积极性强的角色，特别是在酒店业务旺季、学生毕业季等时间段，酒店企业便主动与学校进行沟通和交流，举办宣讲大会或招聘会，以期赢得更多的、优质的实习生或毕业生，从而降低酒店的运营成本。显然，这二者之间存在着利益诉求的不一致，从而不可避免地导致矛盾的产生，学校意图通过合作提高人才培养质量，势必要求酒店企业增加学生实习实训的培训、管理和人本关怀等。这必然会导致酒店运营成本的增加，而酒店愿意与学校进行校企合作的意图却在于：以实习生的顶岗实习降低酒店的运营成本。如何达成二者利益诉求的一致是S大学也是其他高校校企合作要解决的首要问题。

3.2 课程体系尚待进一步优化

目前，学校酒店管理专业的课程体系是2108年新修订的，在原有课程体系基础上，将酒店企业的课程与学校课程结合，更加明确地体现了应用型酒店管理人才培养这一目标。但是，在运行过程中，我们发现酒店企业的课程融入缺乏系统性和固定性，经常会由于某些原因而受到影响；同时，学校虽然也通过多种途径鼓励“双师双能型”教师的培养，但是对于不同专业采取了一刀切的方式，以致于酒店管理专业的教师如果有中小学教师资格证，也被认定为双师双能型教师，而货真价实的酒店管理类双师双能型教师却没有得到增加，从而导致课堂教学的应用性并没有太多改善。

3.3 不同酒店企业对学生的管理效率存在较大差距

在与不同酒店企业合作过程中，我们发现，即便是同一集团内部的酒店，都存在着对学生管理效率的较大差距。其主要原因在于酒店企业管理过程中管理者个人的随意性。换句话说，在酒店企业的宏观管理上，集团和公司的规章制度等都能得到较好地贯彻制订。但对于酒店微观管理而言，则基于管理者个人的偏好，如果管理者个人重视与学校建立长期友好关系和在实习生中培养和挖掘潜在优秀员工，便会增加对学校课程改革和实习生培养、管理、人本关怀等方面的投入，甚至会增加对学校办学的投入，设立助学金或奖学金，资助学校实验室建设等，即便是短期内酒店运营成本会因此而增加。相反，如果管理者个人对与学校合作采取应付了事，把它当做集团领导下派的任务，或短期内降低运营成本的途径，便会千方百计地降低在实习生培养和管理等方面的投入，更不可能增加所谓的人本关怀投入，对实习生反映的问题、诉求等采取回避、无理由驳回等简单粗暴的方式，定期的实习生座谈会等更是沦为形式和过场，甚至取消，从而导致不少学生经过半年的课程实习后，对酒店行业的忠诚度严重降低，表示毕业后不会选择酒店行业的学生的数量不在少数。

3.4 校企合作集中化存在弊端

校企合作通常是一个学校与众多企业之间的合作。S大学酒店管理专业的校企合作也不例外，长期固定与学校合作的酒店企业从一两家增加到现在的五六家。但是以前的一两家是完全不同的品牌的酒店企业，而当前的五六家基本上是属于同一品牌的酒店企业，从而出现了合作酒店数量在增加，但是合作酒店的品牌在减少（集中）的态势。合作酒店数量的增加是伴随着招生规模的增加而产生的必然现象，而合作酒店品牌的集中则是为了减少实习基地过于分散带来的学生管理问题，特别是学生安全问题。但是，集中化的合作也带来了相应的弊端，主要弊端有二：其一是学生难以受到不同酒店集团管理模式的培养，局限了学生的视野；其二是合作酒店企业之间缺乏必要的竞争机制，使学校在校企合作过程处于被动状态。

3.5 师生在校企合作中的积极性大有不同

从当前S大学校企合作中师生的积极性来看，学生表现出的积极性往往大于教师。究其原因主要在于：其一是学校的“双师双能型”教师的评定标准的等量齐观，没有针对不同专业采取不同的标准，从而导致不少教师“走捷径”，不会选择进入酒店企业挂职锻炼；其二是酒店管理专业的生师比较高，教师的课程任务较重，难以抽出较长期的脱岗时间进入酒店企业挂职锻炼。

4 S大学酒店管理专业校企合作模式的优化策略

S大学酒店管理校企合作经过多年发展，取得了一些成绩，但也还存在一些问题。如何在今后的继续合作中避免问题、提高效率，是校企合作双方都需跟进的工作。从学校一方来讲，可以从如下三个方面对原有合作模式进行优化。

4.1 课程融合

人才培养最重要的还是课程体系的设置和优化。

4.1.1 加强对新生入学教育和专业认知教育 入学教育是新生入学后首次接受的大学教育，要求学生对其学业生涯、职业规划等有个较为直观的认识。这就需要学校在利用现在有师资的基础上邀请酒店企业的高管进入课堂，向学生传授酒店行业的历史、现状、发展趋势以及酒店从业人的职业素养、职业规划、法制空间等，以此增强学生对酒店行业的认知，增强后续课程学习的热情。

4.1.2 在夯实学生理论课程学习的同时，加强实践课程的学习 邀请酒店高管参与课堂教学，特别是“学校教师+行业高管”的混合式课堂教学，将理论与现实紧密融合起来，从而避免了“先理论后实践”模式所带来的理论与实践的断层问题。

4.2 过程监管

自学生进入酒店参加课程实践开始，学校就将对学生管理、培养的权利交给了酒店企业。虽然不是完全移交，但由于空间距离和交流方式的限制，在学生管理和培养方面，酒店占据了比学校更大程度的主动权。这就容易产生“寻租”行为。为此，必须加强对校企合作的过程管理。①严格落实“分管领导+系主任+实习指导教师+专业指导教师”的多层责任制。分管领导负责校企合作的宏观把控。系主任负责学生进入酒店前的基地联系、学生分配等相关工作。实习指导教师负责实习实训基地协议的签订以及学生课程实习开始前和结束后一系列的实习日志发放、填写、回收，实习安全承诺书的签订、学生用车等相关工作。学校按照1个酒店1个专业指导教师的分配原则，对在每个酒店实习的学生安排了1个专业指导教师。教师负责通过网络、电话、面谈等方式与学生进行专业学习方面的指导和交流以及学生实习过程中有关问题的收集、反馈等工作。②增加不定期巡检酒店实习工作的频次，对巡检过程中学生反映的问题及时解决，若确实存在对学生培训指导不力、人文关怀缺失的酒店，要对涉事酒店提起合作暂停的警告，与酒店高层、集团领导进行沟通，能友好解决的则继续合作，若不能友好解决的，应立刻终止合作协议，接回实习学生，另作安排。

4.3 制度革新

校企合作是（学）校、企（业）（教）师、（学）生、社（会）四维互动的行为，也是校、企、师、生、社四方共赢的行为。在合作工程中，任何一方的懈怠、搭便车等行为都会导致有人受损，有人受益，共赢局面因此而瓦解。为此，必须从制度革新的层面完善四方的关系，提高合作的效率。

4.3.1 学校方面 革新教学管理制度，对不同专业设置有针对性的“双师双能型”教师评定制度；革新人才引进制度，吸引更多高层次、应用型人才，改善师资队伍的结构和素质；鼓励教师（特别是年轻教师）进入企业挂职锻炼，对参加挂职锻炼的教师不但给予基本课时保障，而且还应该有额外的补贴，使教师脱岗挂职锻炼从不愿变为积极要求。

4.3.2 企业方面 坚持以制度管人，减少管理过程的随意性；认真执行校企合作协议，安排专人一对一地培训实习生，落实专人专责；加强企业文化、企业精神教育，但是要拒绝灌输，需要通过无形的人性关怀加以体现，比如对表现优异的实习生提供家人免费入住体验奖励；对实习考核优秀的学生提供入职和晋升优先通道，等等。

4.3.3 学生方面 积极增强对酒店服务行业的认识，制订科学的职业生涯规划，不好高骛远、不眼高手低，要敢于放低姿态，敢于沉下去，从酒店基层岗位做起，打牢基础，厚积薄发。在学习理论和技能的同时，也要学会酒店服务礼仪、规范等，学会处理不同人际关系。

4.3.4 社会方面 一方面是学生家长要改变对酒店服务行业的偏见，鼓励学生学好专业理论和技能，支持学生选择酒店行业；另一方面是政府既要对校企合作采取鼓励和支持的态度，又要出台相关的制度和措施，对参与校企合作的学校和企业给予优惠和扶持。

5 结 语

校企合作是当前高校应用型人才培养的重要途径。国家也出台了相应的政策和方案。全国所有的高校都在实施校企合作。每所高校的具体模式可能各有不同，也各有不足。本文梳理的S大学校企合作模式的经验对其他高校或有一定借鉴意义。同时，S大学也将在吸收其他高校校企合作经验的基础上不断优化自身的校企合作模式，促进酒店管理专业人才培养质量的提升，为我国酒店行业的发展添砖加瓦。

注释：①2014年以来，贵州航天职业技术学院和厦门中海航投资集团开展校企合作，开设高铁乘务班。除了正常学费外，学生还需交纳约2万元培训费。学校承诺学生毕业后可做高铁乘务员。但毕业后，只有少数人被安排了高铁站搬运工和保安的工作，更多学生的工作成诺都没有兑现。②2019年9月4-5日，国务院第13督查组调查核实，贵阳职业技术学院2017和2018级学生除了正常向学校缴纳3 500元学费外，还被要求与贵州微学教育科技有限公司签订一份《就业服务协议》，要求每个学生每学年缴纳6 200元的“技能实训费”，共涉及学生380余人，收费396万余元。而贵州微学教育科技有限公司并不具备“为求职者介绍工作”的资质，但其在与贵阳职业技术学院及该校学生签订的协议中均提出“可为学生推荐就业”。