高职护生学习倦怠现状及影响因素分析

华嘉志， 梁琨， 董玉珺， 王莹， 朱玲， 陈红

学习倦怠是指护生对所学内容或专业感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折，继而出现一系列逃避学习行为的状态[1]，可导致护生学习成绩下降，还可引起护生生理、心理和行为障碍[2]。既往研究显示部分院校超过半数的护生发生学习倦怠，教育者必须予以重视，同时教育领域的研究显示学习倦怠的影响因素较为复杂，多因素间存在相互联系，但护理领域的研究多集中于本科层次，以单因素分析或相关性研究为主[2-5]。因此，为了解当前高职护生的学习倦怠现状，并尝试从多因素多角度分析其影响因素，以此来指导高职院校采取针对性措施进行有效改善和预防，本研究随机抽取1 914名护生进行问卷调查分析，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以问卷总条目数的20倍，再加上20%的无效问卷率确定样本量，采用分层随机抽取陕西省10所高职院校2015级、2016级护生作为调查对象。纳入标准：①全日制在校高职护理专业学生；②高考统一招生入校；③自愿参加本研究。排除标准：已有临床实习经历的护生。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 在查阅和参考相关文献[2～12]的基础上，结合本研究目的自行编制而成，包括性别、年级、独生子女、兼职、社会实践经验、学习成绩、家庭月收入、居住地、父母文化水平。

1.2.2 大学生学习倦怠量表 量表由连榕等[1]编制，包括3个维度20个条目。以均分作为学习倦怠程度的判断标准，分数越高代表学习倦怠水平越高[7]。该量表总体Cronbach’sα系数为0.865，各维度Cronbach’sα系数为0.704～0.812，分半信度为0.880。

1.2.3 大学生学习倦怠影响因素问卷 问卷由孙晓莉[13]编制，包括8个维度54个条目。8个维度分别是学校因素、自我效能感、学习主动性、专业兴趣、学习态度、就业压力、焦虑、社会风气。该量表总体Cronbach’sα系数为0.873，各维度Cronbach’sα系数为0.56～0.76，分半信度为0.852。

以上两个量表采用Likert 5级计分，正向条目“完全不符合”到“完全符合”分别记为“1～5分”，反向条目从“完全不符合”到“完全符合”分别记为“5～1分”，重测信度为0.807、0.843，说明量表均具有良好的信、效度。

1.2.4 调查方法 采用问卷调查，在取得拟调查院校护理学院或系部领导的同意后，研究者于自习时间，在该班教室采用统一的指导语向研究对象解释本次研究的目的、内容和注意事项，征得被调查护生的知情同意后发放问卷，护生以匿名方式答卷并即时回收问卷。本次调查共发放问卷2 050份，剔除无效问卷后回收有效问卷1 914份，问卷有效率为93.37%。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 高职护生学习倦怠现状

本次调查的高职护生学习倦怠总分为(58.11±9.97)分，均分为(2.91±0.50)分。各维度由高到低依次为：行为不当、成就感低、情绪低落。总分及各维度得分、均分见表1。

表1 护生学习倦怠各维度得分情况(n=1 914)

2.2 学习倦怠单因素分析

二年级、男性、独生子女、无兼职/社会实践经历、家庭居住地为城市、家庭月收入>3 000元、学习成绩有不及格的高职护生学习倦怠得分最高(P<0.05)，具体结果见表2。

2.3 学习倦怠多因素分析

2.3.1 学习倦怠影响因素问卷各维度与学习倦怠的相关性分析 社会风气、学习主动性、焦虑、学校因素、就业压力、自我效能感、专业兴趣、学习态度与高职护生学习倦怠总分呈正相关，具体结果见表3。

2.3.2 影响因素多元线性回归分析 以单因素分析中有统计学意义的因素和相关分析中与学习倦怠有关系的学习倦怠影响因素量表问卷维度为自变量，自变量赋值见表4，经多元线性逐步回归分析，高职护生学习倦怠总分的主要影响因素为：学习态度、学习主动性、专业兴趣、焦虑、学习成绩、就业压力、有无兼职/社会实践经历、性别、年级，可解释学习倦怠水平46.4%的变异量。具体结果见表5。

表2 不同特征的护生学习倦怠得分比较(n=1 914)

注：**表示在0.01水平(双侧)上显著相关；*表示在0.05水平(双侧)上显著相关

表3 学习倦怠影响因素问卷各维度与学习倦怠的相关性分析(n=1 914)

注：**表示在0.01水平(双侧)上显著相关

表4 自变量赋值

表5 高职护生学习倦怠总分影响结果分析(n=1 914)

注：F=185.102，P<0.001，决定系数R2=0.467，调整后R2=0.464

3 讨论

3.1 高职护生学习倦怠情况堪忧

本研究结果显示，高职护生学习倦怠处于中等水平，表现较为突出的是行为不当，与既往研究结果[6～8]一致。可能与部分高职护生对专业的兴趣不高[1]和胜任所学课程的能力不足[5]有关；同时本研究显示护生学习倦怠主要以行为不当为突出表现，可能与高职护生自控能力差，在学习过程中缺乏耐性，遇到学习困难时较难坚持应对有关[9]。提示教育者应对学习倦怠采取措施进行改善，尤其是要着重纠正护生学习过程中的不当行为。

3.2 高职护生学习倦怠的影响因素分析

3.2.1 学习态度、学习主动性、专业兴趣、焦虑、就业压力 本研究显示学习态度、学习主动性、专业兴趣、焦虑、就业压力是高职护生学习倦怠的影响因素(P<0.05)，学习态度越端正，学习主动性越高，专业兴趣越高，焦虑程度越高，就业压力越大，护生学习倦怠水平越高，与既往研究一致[10-13]。分析可能的原因是专业兴趣不高导致护生学习态度不端正，学习主动性差[10]，较大的就业压力导致高水平的焦虑[14]，而学习态度不端正，学习主动性差，高水平的焦虑将会导致消极的学习行为[11]，从而引起学习倦怠[15]。提示教育者应通过提高护生的专业兴趣，严格日常教学管理，注重护生良好学习习惯的培养，端正学习态度，提高学习主动性，采取措施针对当前就业形势对护生进行辅导，以促其正确应对就业压力，降低学习倦怠水平。

3.2.2 学习成绩、有无兼职/社会实践经历、性别、年级 本研究显示学习成绩有不及格的高职护生学习倦怠得分最高，有兼职/社会实践经历、男性、二年级高职护生学习倦怠得分均高于无兼职/社会实践经历、女性、一年级高职护生(P<0.05)。与既往研究结果不全一致[6]，分析可能的原因是成绩差的护生因为负面的学习成果使其很难保持学习兴致和热情[2]；而兼职/社会实践经历增强心理弹性，帮助形成积极应对方式[16]；社会对高职男性护生的认可度低，同时男性护生人数少加之自控能力较差，极易发生消极学习行为[8]；本次调查发现普遍二年级所开设课程数量和学习任务比一年级多，当课业压力超过个人所能承担就可能导致负面学习体验的产生[5]，从而引起学习倦怠水平的上升。提示高职院校应对此类高危人群进行关注并及时干预，帮助护生应对，避免不良或负面学习体验产生倦怠情绪，以提高护生在校期间的学习质量，从而为临床培养有用之才。