疫情常态化防控下肿瘤专科医院医疗质量综合评价

医疗质量是医院管理的核心，不仅关系到人民群众的身心健康，还关系到医疗机构的持续发展[1]。近年来，国家陆续出台了《关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》《关于推动公立医院高质量发展的意见》等文件，以建立现代医院管理制度为目标，推动并提升医院全方位管理，实现效率提高和质量提升[2-3]。受新冠肺炎疫情影响，当前医疗机构面临着复工复产及疫情防控的巨大压力，在疫情防控中稳步推进医疗质量是医院管理工作的重要一环。

医疗质量评价涉及众多因素和指标，指标不客观、不全面会导致评价结果不准确[4]。当前，TOPSIS法、秩和比法、综合指数法、主成分分析法等是医院综合评价中被引用频率较高的几种方法[5]，不同的方法各有其优缺点。本研究运用TOPSIS法、秩和比法和综合指数法以及三种评价方法的组合对北京某三甲专科医院2019—2021年各季度的医疗质量进行综合评价，分析新冠肺炎疫情背景下医院医疗质量变化情况，为保障疫情期间医疗服务质量提供参考。

资料与方法

1.资料来源。选取2019—2021年北京某三级甲等专科医院各季度统计报表中相关数据。

2.评价指标。查阅相关文献[1，3，6]，借鉴其他研究经验并结合医院实际情况，筛选出4类12项指标组成评价指标体系，具体指标包括：(1)工作强度指标：门诊人次(X1)、出院人次(X2)、手术例数(X3)；(2)工作效率指标：平均住院日(X4)、病床使用率(X5)、病床周转次数(X6)；(3)医疗技术质量指标：住院患者死亡率(X7)、重返手术室发生率(X8)、医院感染发生率(X9)、手术并发症发生率(X10)；(4)医疗费用指标：门诊次均费用(X11)、住院次均费用(X12)。其中，X4、X7、X8、X9、X10、X11、X12是低优指标。

3.评价方法

3.1 TOPSIS法基本思想及评价步骤。TOPSIS法是基于对原始数据进行同向归一化处理，分别得到正、负理想解，再分别计算各评价对象与正理想解(D+)和负理想解(D-)间的距离，得出相对接近程度Ci。Ci在0～1之间取值，值越大，表示评价对象越接近最优水平；值越小，表示评价对象越接近最劣水平，各评价对象根据Ci值大小进行排序[3，7]。

3.2 秩和比法基本思想及评价步骤。秩和比法是在一个n行m列矩阵中，通过对原始指标编秩并计算秩值，得出RSR值和RSR值排序，RSR值介于0～1之间，值越大说明评价对象越“优”；再运用参数统计分析的概念和方法，确定RSR值的分布并得出RSR拟合值；根据RSR拟合值对评价对象的优劣直接进行分档[7]。

3.3 综合指数法基本思想及评价步骤。综合指数法是用统计学方法将一组相同或不同的指数值进行处理；再按照同类指标指数相乘，异类指标指数相加的原则转化成一个综合指数，根据综合指数值进行评价排序。综合指数值越大，表示评价对象的医疗质量越好[8]。

3.4 组合评价基本思想及评价步骤。组合评价首先需要检验不同评价方法之间的评价结果是否具有一致性，再用合适的方法进行组合，计算得出组合评价值再根据其大小对结果进行排序[9]。本研究使用平均值法对评价结果进行组合，平均值法是将每种评价方法的排序结果进行分数转换，再计算不同评价方法得分的平均值，按照平均值重新排序，如平均值相同则方差更小者为优。

4.统计方法。应用Excel录入数据并进行数据整理，应用SPSSAU22.0进行统计分析，以p＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

1.TOPSIS法评价结果。以2019—2021年各季度为一个评价单元，共有11个评价单元，每个评价单元有12个评价指标，见表1。依据TOPSIS法评价步骤，将原始数据经整理分析后可得表2。由表2中的Ci值排序结果可知，近三年该院医疗质量较好的三个季度分别是2021年第4季度、2019年第4季度和2021年第2季度，Ci值分别是0.846、0.808、0.799；而医疗质量较差的三个季度分别是2020年的第1、2、3季度，其中2020年第1季度Ci值最低，为0.217。

表1 医院医疗工作指标情况

表2 医院医疗质量TOPSIS法评价结果

2.秩和比法评价结果。本研究构建了表1所示的11行12列原始数据矩阵。依据秩和比法评价步骤，可得各季度医疗质量的RSR值以及分档排序结果(见表3)，分档等级数字越大表示等级水平越高，即医疗质量评价越好。由表3可知，2019年第3季度和2021年第4季度分档等级最高，RSR值分别为0.769、0.746，即医疗质量评价最优；2020年第1季度分档等级最低，RSR值为0.242，即医疗质量评价最差。

表3 医疗质量RSR值及分档等级

3.综合指数法评价结果。本研究选择2019—2021年医疗工作指标各季度的平均水平作为标准值。依据综合指数法评价步骤，将表1的原始数据经整理分析后可得表4。由表4可知，2021年第2季度综合指数最高，为8.3762，即医疗质量最优；2020年第1季度综合指数最低，为1.4623，即医疗质量最差。2021年第2季度综合指数是2020年第1季度的5.73倍。

表4 医疗质量综合指数值及排序结果

4.组合评价的评价结果。Spearman等级相关系数检验结果显示，TOPSIS法、秩和比法及综合指数法三种评价结果密切相关，一致性较好(p＜0.05)，见表4。依据组合评价的评价步骤，将三种评价结果进行分数转换并重新计算平均值后进行最终排序(见表5)。由表5可知，医疗质量较好的前三个季度依次是2021年第4季度、2019年第3季度和2021年第2季度，组合评价值分别为10.33、10.00、9.67；医疗质量较差的后三个季度是2020年第1季度、第3季度和第2季度，组合评价值分别为1.00、2.33、2.67。

表4 三种评价方法评价结果的等级相关系数

表5 三种评价方法的组合评价结果

讨论

近年来，随着人民生活水平不断提高、医疗卫生体制改革不断深入，人们的医疗服务需求不断增长，对医疗服务质量也越来越关注，如何对医疗质量进行客观、准确的评价以实现医疗质量持续改进，医院管理者需要首先解决的问题[10]。

医疗质量评价是一个复杂的系统工程，需要采用科学的评估手段对医院的每个环节进行评价[1，11]。TOPSIS法、秩和比法和综合指数法，这三种方法是经过长时间验证，被证实为具有科学性、合理性、准确性的评价方法[12]。本研究采用这三种评价方法对北京市某三甲专科医院2019—2021年各季度医疗质量进行评价，三种评价方法所得评价结果一致性较好，但仍有一定的差异，差异原因在于选用指标合成公式与无量纲化公式不同[9]。基于评价方法各有其优缺点以及单一的评价结果可能存在说服力不强或不太客观这一现状，本研究进一步采用组合评价法对医疗质量进行综合评价。组合评价的实质是对同一被评对象将不同评价方法所得的不同评价结果再次进行综合，得出一个最终的综合评价结果，并以此作为管理和决策的依据[9]。本研究组合评价结果显示，该院2021年第4季度医疗质量最好，而2020年第1季度医疗质量最差。医院医疗质量总体发展趋势是2019年医疗质量逐步提升，但在2020年年初出现大幅下降，2020年第4季度才赶超2019年最低水平，从2021年开始医疗质量逐步回归正常水平并有所提升。这与医疗机构在新冠肺炎疫情从最初的发生发展到当前的常态化管理实际相符。

新冠肺炎疫情暴发后，因严密的疫情防控要求，医院大大缩减了常规门诊和住院服务，这可能会导致许多慢性病或患急症的患者无法及时获得医疗服务[13]。从本研究数据可知，该院2020年第1季度工作强度三项指标和工作效率中的病床使用率和病床周转次数均出现大幅度下降，其中门诊人次、住院人次和手术例数下降幅度分别为59.11%、54.53%和66.41%，这与当时的疫情防控要求、新冠患者隔离要求、患者就医方式转变等社会大环境密切相关[14]。此外，2020年第1季度重返手术室发生率、医院感染发生率和手术并发症发生率这三项负性事件发生率却处于近年来最高水平，可能的原因有：(1)医院疫情期间收治的患者主要是急危重症患者，该部分患者病情复杂、进展迅速，容易发生医疗负性事件；(2)当时疫情发展走向不明朗，医务人员面对这一突发应激事件承受着巨大的身心压力，而高度紧张的精神状态可能会通过各种形式对医疗质量产生影响[15]。随着公众对疫情认知的加深、新冠肺炎疫苗的普及、精准防控政策的实施等等，全社会各行业开始有序推进复工复产，从本文数据可知，该院医疗质量从2020年第4季度开始逐步回归正常水平并有进一步提升的发展趋势。针对疫情期间医院医疗质量的变化，建议医院管理者一是积极转变管理理念，大力发展“互联网+医疗”；二是致力于提升医院核心竞争力，提升诊疗能力和技术水平；三是注重提升医务人员综合能力，包括面对突发应激事件的分析和处理能力。

综上所述，综合评价方法能够比较科学、客观、真实地反应疫情背景下的医院医疗质量情况。根据综合评价结果，建议医院结合实际有针对性地改进和提升医疗质量，努力为患者提供高质量的医疗服务。