海洋科技对海洋经济增长的影响分析

石静

摘要：利用面板数据模型对沿海地区11个省、市、自治区2006～2016年海洋科技对海洋经济增长的影响进行实证分析。结果表明：整体来看，海洋科技对海洋经济增长具有显著的促进作用。分地区来看，海洋科技对京津冀和其他地区海洋经济增长具有显著促进作用，目前还未对长江三角洲地区海洋经济增长发挥显著作用。建议沿海地区以及分地区完善海洋科技管理体制，采取政策倾斜措施有意发展海洋科技，促进海洋经济高质量发展。

关键词：海洋经济;海洋科技;高质量发展;面板数据模型

一、引言

高质量发展海洋经济是“海洋强国战略”中必不可少的中间环节，由传统劳动、资本投入一味追求海洋经济数量的增长在信息科技高速发展的大环境中缺少竞争力。随着科学技术的发展，海洋科技在促进海洋经济高质量发展，转变传统海洋经济增长方式发挥重要作用。我国沿海省、市、自治区共有11个，相较其他內地省份，经济发展基础好，科学技术先进，海洋资源丰富，地理环境优越，发展海洋经济的优势明显、潜力巨大。为实现建设海洋强国战略目标，研究我国沿海地区海洋科技对海洋经济高质量增长的影响成为重要内容。

二、文献综述

文章研究海洋科技与海洋经济增长之间的关系，在传统影响海洋经济增长的因素基础上从海洋科技投入角度切入，相关文献从以下三个方面进行综述。

一是影响海洋经济增长的因素。狄乾斌（2014）基于多部门经济模型及GDP海洋产业结构贡献度测算方法验证了1997～2004年沿海各地区海洋产业结构变动对海洋经济增长的贡献度呈现增大趋势，2004～2011年呈缩小趋势。王波等（2017）基于VES生产函数建立了以海洋产业结构为门槛变量的估计模型验证了海洋产业结构变动对海洋经济增长的影响具有显著差异性。李帅帅等（2018）利用2006～2015年我国沿海各省份的省际面板数据，构建杜宾模型验证了投资、人力资本、创新均对海洋经济增长产生正向影响。

二是海洋科技发展的经济效应。乔俊果等（2012）利用C-D生产函数拓展模型，对2000～2008年沿海地区的面板数据进行研究发现政府海洋科技投入对海洋经济增长具有显著的正向效应，其弹性系数约为劳动力的增长弹性系数的2倍，二者均小于固定资产投资的弹性系数。翟仁翔（2014）对我国11个沿海地区2001～2011年海洋经济面板数据实证研究发现海洋资本、海洋劳动和海洋科技弹性系数均为正数，我国沿海地区海洋经济增长仍然表现为资本、劳动双要素投入驱动型。王艾敏（2016）利用我国11个沿海省份面板数据，采用空间面板回归和面板向量自回归模型验证了海洋科技对海洋经济的贡献不显著，海洋经济对海洋科技有持续的支撑作用，二者间存在一定互动关系。

三是海洋经济高质量发展。李大海等（2018）认为青岛市要从加大创新要素引进力度、启动离岸海洋新兴产业实验区等方面推动全国蓝色领军城市的建设。李宏（2018）认为要立足日照实际，从注重规划先行、培养高素质的海洋产业、推进“港产城海”融合发展、强化海洋科技创新、统筹陆海开发强度等方面探讨推进海洋经济高质量发展的实践路径。黄英明等（2018）运用灰色关联模型对南海地区海陆产业关联度及其走势进行实证分析得出需要从海陆产业结构协调、海陆空间布局优化、海陆生态环境共治等方面来实现南海地区海洋产业的高质量发展。

以上文献为文章研究提供了依据，为了进一步研究海洋科技对海洋经济增长的影响，促进海洋经济高质量发展，文章在现有文献提供的研究基础之上，以我国沿海地区11个沿海省、市、自治区为研究对象，并分地区针对性探讨海洋科技对海洋经济增长的影响。

三、研究方法及数据说明

（一）研究方法

文章研究的是中国沿海地区11个省、市、自治区（京津冀地区的天津、河北、辽宁和山东;长江三角洲地区的上海、浙江和江苏;其他地区的福建、广东、广西和海南）2006～2016年海洋科技对海洋经济增长的影响，选用静态面板数据模型，具体根据F检验和Hausman检验来确定使用混合数据模型、固定效应或者随机效应变截距模型。由于部分指标选择的是宏观数据，为避免异方差带来的影响，对数据取对数处理，模型设定如下：

lnGDPi，t=β0+β1lnOTi，t+β2lnLABi，t+β3lnEDUi，t+εi，t

i=1，2，…，11 t=2006，2012，…，2018

上式中i表示城市;t表示年份;β0表示截距，β1～β3表示各解释变量的系数，均是在其他变量保持不变的情况下，反应解释变量对被解释变量的影响程度;εi，t表示随机扰动项，包括对被解释变量影响不太显著的变量以及系统误差等。

（二）变量选取

1. 海洋生产总值（GDP）：是指一个国家海洋产业部门常住单位在一定时期内生产的海洋产品的价值总和，反映海洋产业生产经营活动的总成果，常用来表示一国海洋经济发展水平。

2. 海洋科技（OT）：数字科技社会，海洋科技的发展直接影响海洋经济的发展，海洋科技借鉴翟仁祥（2014）的海洋科研机构经费收入这一指标。

3. 控制变量：根据数据的可得性，涉海行业就业为发展海洋经济提供劳动力，海洋高等教育是实现海洋强国战略的重要支撑，因而选择海洋劳动和海洋教育作为控制变量。

（1）海洋劳动（LAB）：涉海就业人员在当今社会劳动就业总人数中占比越来越大，其人数的稳定对海洋经济的发展具有重要意义。

（2）海洋教育（EDU）：海洋就业人员的教育水平以及知识素养对于海洋经济良性发展具有一定影响。考虑到教育质量、人员占比及数据的可得性，选择普通高等教育海洋专业本、专科毕业学生人数作为衡量海洋教育的指标。

（三）数据来源

数据来源于《中国海洋统计年鉴》（2007～2017年），主要变量的描述性统计如表1。

四、沿海地区海洋科技对海洋经济发展水平影响实证分析

针对沿海地区整体来看，海洋科技投入对海洋经济增长的影响通过了1%的显著性水平，说明海洋科技投入能显著促进海洋经济增长。在同一显著性水平下，涉海就业人员对海洋经济增长的促进作用要大于海洋科技投入。

京津冀地区海洋科技投入对海洋经济增长的影响通过了5%的显著性水平，说明京津冀地区海洋科技投入显著促进了海洋经济的增长，和沿海整体情况相符。涉海就业人员对海洋經济的影响通过了1%的显著性水平。

目前长江三角洲地区海洋科技投入还未对海洋经济增长发挥显著影响，可能是因为长江三角洲在发展海洋经济的过程中，对海洋科技的投入缺乏协调与规划，导致海洋科技投入对海洋经济发展的正、负效应相抵，从而出现外部影响不显著的结果。涉海就业人员对海洋经济增长的影响通过了10%的显著性水平。

其他地区海洋科技投入对海洋经济增长通过了10%的显著性水平。涉海就业人员对海洋经济增长的影响通过了1%的显著性水平。在同一显著性水平下，涉海就业人员对海洋经济增长的影响大于海洋科技投入对海洋经济的影响。

五、结论与建议

文章通过建立面板数据模型，对2006～2016年我国沿海地区海洋科技对海洋经济增长的影响进行实证研究，得出以下结论：第一，沿海地区整体来看，海洋科技投入对海洋经济增长具有显著的促进作用，海洋科技投入越多，海洋经济增长越快。第二，分地区来看，天津、河北、辽宁和山东在内的京津冀地区以及福建、广东、广西和海南在内的其他地区海洋科技投入均对海洋经济增长具有显著的促进作用，而上海、江苏和浙江在内的长江三角洲地区海洋科技投入目前还未对海洋经济增长产生显著促进作用。第三，目前海洋经济增长仍呈现劳动带动型，海洋劳动对海洋经济增长的影响远远大于海洋科技投入对海洋经济增长的影响。根据以上结论，为使海洋科技更好的促进海洋经济高质量发展，提出以下建议：

第一，沿海地区应充分利用自身发展优势，促使海洋科技向更成熟方向发展，提高海洋经济发展质量。

第二，京津冀地区和其他地区应保持目前发展势头，完善海洋科技管理体制，转变传统海洋经济增长方式，发挥海洋科技对海洋经济绝对占有式影响。

第三，长江三角洲地区应采取政策倾斜措施，有意发展海洋科技，早日实现海洋科技对海洋经济的促进作用。

参考文献：

[1]狄乾斌，刘欣欣，王萌.我国海洋产业结构变动对海洋经济增长贡献的时空差异研究[J].经济地理，2014，34（10）：98-103.

[2]王波，韩立民.中国海洋产业结构变动对海洋经济增长的影响——基于沿海11省市的面板门槛效应回归分析[J].资源科学，2017，39（06）：182-1193.

[3]李帅帅，范郢，沈体雁.我国海洋经济增长的动力机制研究[J].地域研究与开发，2018，37（06）：1-5+11.

[4]乔俊果，朱坚真.政府海洋科技投入与海洋经济增长：基于面板数据的实证研究[J].科技管理研究，2012（04）：37-40.

[5]翟仁祥.海洋科技投入与海洋经济增长：中国沿海地区面板数据实证研究[J].数学的实践与认识，2014，44（04）：75-80.

[6]王艾敏.海洋科技与海洋经济协调互动机制研究[J].中国软科学，2016（08）：40-49.

[7]李大海，翟璐，刘康，韩立民.以海洋新旧动能转换推动海洋经济高质量发展研究——以山东省青岛市为例[J].海洋经济，2018，8（03）：20-29.

[8]李宏.海洋经济高质量发展的路径选择[J].山东广播电视大学学报，2018（03）：63-66.

[9]黄英明，支大林.南海地区海洋产业高质量发展研究——基于海陆经济一体化视角[J].当代经济研究，2018（09）：55-62.

（作者单位：广东海洋大学经济学院）