肠易激综合征脾胃湿热证大鼠模型建立

徐秋颖，韩佩玉

(1.成都中医药大学，四川 成都610000；2.西南民族大学，四川 成都 610041)



肠易激综合征脾胃湿热证大鼠模型建立

徐秋颖1，韩佩玉2

(1.成都中医药大学，四川 成都610000；2.西南民族大学，四川 成都 610041)

目的：建立慢性轻度不可预见性应激肠易激综合征联合脾胃湿热证大鼠模型。方法：在慢性轻度不可预见性应激的基础上联合脾胃湿热大鼠模型，建立多因素相互作用的慢急性联合应激大鼠模型，综合运用腹泻指数、痛阈与肠道敏感性、体重、行为/心理(敞箱实验、糖水摄取量等)等检测方法，对每只造模大鼠进行综合评分。结果：慢性轻度不可预见性应激联合脾胃湿热大鼠模型优于慢性轻度不可预见性应激大鼠模型。结论：慢性轻度不可预见性应激联合脾胃湿热大鼠模型可较好地模拟人类肠易激综合征部分症状，且具有较好的可重复性。

肠易激综合征；脾胃湿热；应激性

肠易激综合征(Irritable Bowel Syndrome，1BS)是临床常见慢性肠功能紊乱疾病，常见症状为腹痛或腹部不适、大便习惯和(或)大便性状改变，但患者无特异性生物化学或形态组织学异常。中医认为IBS为情志病，致病因素通常为多种异常情感活动的交织，复杂多样的情绪变化可导致肠道功能失调、机体形质改变或形神俱伤。中医将IBS归为“泄泻”“腹痛”“便秘”“郁证”等范畴，其中泄泻型在临床中最为常见[1]。本实验旨在采用中西医结合的方式建立脾胃湿热泄泻型IBS大鼠模型，以供基础实验研究使用。

1 动物与试剂

1.1 动物

SPF级SD大鼠40只，雌雄各半，体重(195±15)g，购于成都达硕实验动物有限公司，单只单笼饲养于成都中医药大学眼科实验室独立换气笼具中，环境湿度为40%～60%，温度为22～25℃，明暗比为1∶1。

1.2 试剂

红星二锅头(酒精度56%)，高糖高脂饲料(在普通饲料中混入12%猪油、8%蜂蜜)。

2 方法

2.1 动物分组

适应性饲养1周，随即抽取8只大鼠(雌雄各4只)作为正常组(N)，其余32只大鼠完成两种造模，具体为N组(空白组)、M组(慢性轻度不可预见性应激模型组)、L组(慢性轻度不可预见性应激联合脾胃湿热动物模型组)。所有大鼠均单笼饲养，以便观察具体情况。

2.2 造模方法

N组大鼠以普通饲料喂养，根据吕红[2]、谭洁[1]描述的方法进行处理。M组：以7天为1个周期，随机给予以下7种处理方法：①禁水24h；②夹尾1min：将动物放入固定笼中，露出尾部，用止血钳夹住距尾尖1cm处(力度为使大鼠发出哀叫声即可)，持续1min；③45℃环境下放置5min：将动物置于45℃烘箱中5min；④4℃冰水游泳3min：将动物置于盛有4℃冰水的桶中(水深15cm)，3min后取出；⑤12h昼夜颠倒：早8时不开灯使动物白天处于黑暗状态，至晚8时开灯使动物夜晚处于光照状态；⑥禁食24h；⑦水平振荡45min：采用推车人力水平振荡大鼠，频率为150次/min。每日仅给予大鼠1种处理方法，顺序随机，但任何连续2天的处理方法均不相同，使大鼠不能预料刺激的发生，共持续3周。L组：第1日起控制室温为(32.0±2.0)℃，湿度为90%～95%，以高糖高脂饲料喂养，第15日开始灌胃红星二锅头(酒精度为56%)，剂量为7mL/kg，1次/天，持续7天。其余干预措施同M组。

2.3 造模动物综合积分

综合运用腹泻指数、痛阈与肠道敏感性、体重、行为/心理(敞箱实验、糖水摄取量)等检测方法，对每只造模动物进行综合评分。其中量化整体行为/情志的敞箱实验、糖水摄取实验步骤参照樊江波[3]文献报道，肠道痛阈(结肠扩张法)测定参照吕红[2]文献报道。

2.4 统计学方法

3 结果

3.1 应激对大鼠排便行为的影响

实验结果表明，三组大鼠的粪便形状积分比较差异具有统计学意义(F=29.40，P=0.00)。M组大鼠粪便形状积分与N组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，L组大鼠粪便形状积分与N组、M组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，说明大鼠粪便形状积分顺序为L组>M组>N组。详见表1。

表1 应激对大鼠粪便形状的影响 ±s)

注：与N组比较，aP<0.05；与M组比较，bP<0.05。

3.2 应激对大鼠痛阈的影响

实验结果表明，三组大鼠痛阈积分比较差异具有统计学意义(F=10.752，P=0.001)。M组大鼠痛阈积分与N组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，L组大鼠痛阈积分与N组、M组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，说明大鼠痛阈积分顺序为L组>M组>N组。详见表2。

表2 应激对大鼠痛阈的影响 ±s)

注：与N组比较，aP<0.05；与M组比较，bP<0.05。

3.3 应激对大鼠体重的影响

实验结果表明，三组大鼠体重差异比较具有统计学意义(F=14.602，P=0.001)。M组大鼠体重与N组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，L组大鼠体重与N组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，且M组、L组大鼠体重>N组，但M组与L组大鼠体重比较差异无统计学意义(P>0.05)。详见表3。

组别例数(n)体重FPN8252.87±17.80M8227.50±13.26a14.6020.001L8216.38±82.84a

注：与N组比较，aP<0.05。

3.4 应激对大鼠心理的影响

实验结果表明，三组大鼠敞箱试验积分比较差异具有统计学意义(F=4.334，P=0.027)。L组大鼠敞箱试验积分与N组、M组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，但M组大鼠敞箱试验积分与N组比较差异无统计学意义(P>0.05)。说明大鼠敞箱试验积分顺序为L组>M组、N组，抑郁评分最高，进而说明L组模型较M组和N组更优越。详见表4。

表4 应激对大鼠心理的影响 ±s)

注：与N组比较，aP<0.05，与N组、M组比较，bP<0.05。

3.5 应激对大鼠行为的影响

实验结果表明，三组大鼠糖水摄取偏嗜度比较差异具有统计学(F=6.334，P=0.007)。M组大鼠糖水摄取偏嗜度与N组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，L组大鼠糖水摄取偏嗜度与M组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，说明M组大鼠糖水偏嗜度大于L组、N组。详见表5。

表5 应激对大鼠行为的影响 ±s)

注：与N组比较，aP<0.05；与M组比较，bP<0.05。

4 讨论

长久以来，肠易激综合征的临床治疗方法进展缓慢，不尽如人意[4]。究其原因，对于IBS的研究多采用急性应激动物模型，仅单纯地对胃肠动力和内脏感觉等症状进行描述，在某种程度上限制了IBS治疗学的发展。建立一个涉及动力学、感觉和行为等多因素的动物模型不仅可为IBS的机制研究提供有效平台，而且是探讨中枢神经系统在IBS发病中作用的前提。

本研究选用已被国内外广泛采用的慢性轻度不可预见性应激抑郁大鼠模型，并将其与脾胃湿热模型相结合，旨在建立大鼠多因素相互作用的慢急性联合应激动物模型，在一定时间内综合运用腹泻指数、痛阈与肠道敏感性、体重、行为/心理(敞箱实验、糖水摄取量)等检测方法，对每只造模大鼠进行综合评分，建立更接近人体IBS的动物模型。

该复合模型与人类脾胃湿热泄泻型IBS的发病状态和机制相似，并有较好的可重复性，可用于中西医基础临床研究动物模型的建立，但也存在许多不足之处：①现有的IBS模型选用动物主要为大鼠、小鼠，与人类差异较大，很难得到与临床接近的IBS内脏高敏感性动物模型；②现有的IBS内脏高敏感性动物模型鉴定具有一定的主观性，缺乏明确的生物学标志，评判标准无法统一。在进行内脏高敏感性动物造模时，较常采用的方法为直结肠刺激法，而IBS的许多临床症状，如腹痛、腹泻等亦与小肠甚至胃有着不可分割的联系。因此笔者认为，在研究内脏高敏感性时应将小肠甚至胃考虑进去。在具体实验方法方面，我们应在现有研究的基础上，秉持科学、严谨的科研态度，进一步探索IBS肠道动力异常的发病机制。

[1] 谭洁,马薇,彭芝配.建立肠易激综合征中医证候模型的研究[J].中国实验方剂学杂志,2011,17(8):197-199.

[2] 吕红,王伟岸,钱家鸣.传统束缚应激动物模型内脏感觉的新评价[J].胃肠病学和肝病学杂志,2005,14(2):111-113.

[3] 樊江波,董世芬,王晶,等.慢性应激致肠易激综合征大鼠模型的建立与评价[J].中国实验动物学报,2010,18(2):91-95.

[4] MAYER EA,BRADESI S,CHANG L,et al.Functional GI disorders:from animal models to drug development[J].Gut,2008(57):384-404.

(责任编辑：尹晨茹)

2014-11-17

国家自然科学基金项目(81303087)

徐秋颖(1986-)，女，成都中医药大学硕士研究生，研究方向为中医药治疗心血管疾病的理论及实验研究。

韩佩玉(1976-)，女，西南民族大学副教授，研究方向为身心疾病病机。E-mail:Pdhpy@163.com

R574.4;R332

A

1673-2197(2015)06-0012-02

10.11954/ytctyy.201506005