山东半岛蓝色经济区旅游景区绩效评价研究

时间：2024-06-19

山东半岛蓝色经济区旅游景区绩效评价研究

隋玉正1李淑娟2王蒙1

(1.青岛理工大学建筑学院，山东青岛 266033；2.中国海洋大学管理学院，山东青岛 266100)

摘要：旅游业成为山东半岛蓝色经济区的主导产业和优势产业，要保证其旅游业健康持续发展，有必要对蓝色经济区内旅游景区的绩效进行评价。本文运用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)结合专家咨询法(Delphi Technique)，选取12个主要指标因子，建立山东半岛蓝色经济区景区(点)旅游绩效综合评价指标体系，并对山东半岛蓝色经区内的45个4A景区(点)和4个5A景区(点)的旅游业绩效进行评价。研究表明，山东半岛蓝色经济区内的各个景区(点)的社会绩效、经济绩效和生态绩效存在不同程度的差异，各景区的社会绩效指数、经济绩效指数、生态绩效指数发展并不平衡，各景区的经济绩效和生态绩效都普遍比社会绩效高，其中青岛市各景区的社会、经济、生态绩效都比其他景区要高，尤其以经济绩效最高，生态绩效次之。

关键词：旅游景区绩效；山东半岛蓝色经济区；旅游绩效评价

收稿日期：*2014-08-09

基金项目：中央高校基本科研业务费青年教师科研专项基金项目“旅游产业生态系统及协同演化机制研究”(201413039)；中国海洋发展研究会科研项目“国家级海洋公园旅游生态补偿的研究”(CAMAOUC201404)；青岛市“双百调研”项目“邮轮经济与青岛蓝色经济区互动研究”(2014-B-09)阶段性成果

作者简介：隋玉正(1975-)，男，辽宁庄河人，青岛理工大学建筑学院副教授、在读博士研究生，主要从事GIS在城乡规划中应用研究。

中图分类号：F590；F205

文献标识码：A

文章编号：1672-335X(2015)05-0067-06

Abstract:Tourism industry has become the leading and strong industry in Shandong Peninsula Blue Economic Zone. In order to ensure the healthy and sustainable development of tourism industry, it is necessary to evaluate tourism performance of scenic spots in Blue Economic Zone. We selected 12 main index factors to build an integrated performance evaluation system for Shandong Peninsula Blue Economic Zone by AHP and Delphi Technique. In the system we built, the tourism performance of 45 Class 4A scenic spots and four Class 5A tourist attractions was investigated. Studies have shown that a varying degree of economic, social and environmental performance existed at every scenic spot. Their economic, social and environmental performance index was imbalanced at different scenic spots, and their economic and ecological performance was higher than economic performance. Among the scenic spots, those in Qingdao had higher economic, social and environment performance than that in other places, especially economic performance was the highest of all and ecological performance came second.

山东半岛蓝色经济区海岸线曲折漫长，地质地貌结构多样，海湾众多，旅游资源丰富，旅游业成为山东半岛蓝色经济区的主导产业和优势产业。山东半岛蓝色经济区旅游业的健康发展依赖于旅游景区的健康有序发展，旅游景区的健康发展要实现三大效益的统一，因此，有必要对旅游景区的经济效益、社会效益和环境效益进行综合评价。旅游景区的绩效评价，即对旅游景区发展业绩和效果进行评价，也是综合检测旅游景区的经济效益、社会效益、环境效益良好运行状态的一个比较简便、实用的方法。国内外关于旅游景区绩效评价的研究较少，已有的研究多是关于旅游产业绩效评价的研究，且国内外研究的侧重点不同，国外侧重于旅游产业绩效的影响因素研究。如Qu&Tsang等研究了服务水平对酒店绩效的影响，[1]Lee通过研究得出食宿服务水平、旅游设施等影响旅游目的地的绩效，特别是旅游交通对目的地的绩效影响最大。[2]国内研究侧重于用不同的方法确定旅游经济绩效的影响因素及影响程度，并对旅游业绩效进行评价。如薄湘平和薛晶晶建立指标体系对我国旅游业绩效进行综合评价。[3]还有学者通过引入变异系数、标准差，利用灰色关联度分析、因子分析等方法对旅游经济绩效的影响因素及影响程度进行分析。[4-7]本文在GIS技术支持下，通过建立旅游景区综合绩效评价指标体系，采用主成分分析法对山东半岛蓝色经区内景区的旅游绩效进行综合评价，对蓝色经济区旅游景区发展业绩和效果有一个整体把握。

一、山东半岛蓝色经济区旅游业概况

山东半岛蓝色经济区包括山东全部海域和山东省青岛、东营、烟台、潍坊、威海、日照6市及滨州市的无棣、沾化两个沿海县所属陆域，海域面积15.95万平方公里，陆域面积6．4万平方公里。2012年山东滨海旅游业实现旅游总收入1092亿元，占全省旅游收入的比重为54．5%，其中旅游外汇收入10.4亿美元，占全省的比重为74.7%；全年接待国际游客176万人次和国内游客11489万人次，占山东省的比重分别为69.4%和47.9%，可见滨海旅游业在山东省旅游产业发展中的重要地位。2012年滨海旅游业总收入相当于滨海地区国内生产总值的比重为6.7%，高出全省平均水平0.5个百分点；相当于服务业增加值的比重为20.3%，高出全省平均水平2个百分点。目前，山东省有众多4A级景区，其中5A级景区共有8个，分别为济南天下第一泉风景区、泰安泰山景区、烟台蓬莱阁景区、济宁曲阜明故城三孔旅游区、青岛崂山旅游风景区、威海刘公岛景区、烟台龙口南山景区、枣庄台儿庄古城景区，其中有4个5A级景区位于山东半岛蓝色经济区内，本文主要以山东半岛蓝色经济区内4A、5A级景区(点)为研究对象。

二、评价指标体系及权重的确定

(一)建立评价指标体系

综合前人的相关研究成果，[4][6-9]并结合山东半岛蓝色经济区内的景区(点)具体情况，运用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)结合专家咨询法(Delphi Technique)，建立山东半岛蓝色经济区景区(点)旅游绩效评价指标体系。首先将旅游景区(点)旅游业绩效按社会绩效、经济绩效和生态绩效3个方面建立指标体系，并对这3个绩效指标进一步分层；然后采用专家咨询法对同一层次上的各评价指标构造判断矩阵，确定评价指标的组合权重；最后将评价指标权重与评价指标分层相结合，获得山东半岛蓝色经济区旅游景区(点)旅游绩效评价指标体系。

评价指标体系由上至下分为目标层(A)、准则层(B)和指标层(C)三层，准则层主要分为社会绩效(B1)、经济绩效(B2)和生态绩效(B3)。考虑影响景区(点)旅游绩效因素的重要性以及数据可得性，本研究中选取其中主要的影响因素构成指标层。对景区(点)旅游业社会绩效(B1)主要从旅游地知名度(C1)、管理及服务水平(C2)、社区居民物质生活质里(C3)、受教育程度(C4)四个方面综合考虑；经济绩效(B2)从旅游者人均消费水平(C5)、旅游就业系数(C6)、旅游收入占国民收入的比例(C7)、社区人均收入水平(C8)等方面综合考虑；生态绩效(B3)从环境质量(C9)、自然植被覆盖率(C10)、旅游区生物多样性(C11)、旅游区旅游资源丰度(C12)等方面评价，表1是山东半岛蓝色经济区旅游景区(点)旅游绩效评价指标体系框架。

表1　山东半岛蓝色经济区旅游景区(点)旅游绩效评价指标体系框架

(二)确定权重

对指标层中的各影响因素，按照指标因子的重要性程度划分为若干等级，赋以定量值。根据所建立的评价指标体系框架，采用Delphi法将指标因子列成判断矩阵表，为确定绩效评价中各指标因子的相对重要程度，邀请相关领域专家对判断矩阵表中的指标因子进行评判，根据专家反馈回来的判断矩阵调查表，计算得出社会绩效判断矩阵的特征向量WC1(因子权重)=(0.5449，0.3146，0.0762，0.0643)T，判断矩阵最大特征值根λmax=4.168，CI=0.056，CR=0.062<0.1，说明上述判断矩阵具有满意的一致性，求得的权重有效。其中，CI为检验的体验指标，λmax为判断矩阵的最大特征值，CR为相对一致性指标。可得评价指标体系中社会绩效准则中各指标的权重，即公式(1)：

B1=0.5449C1+0.3146C2+0.0762C3+0.0643C4

(1)

采用同样的方法，可以得到经济绩效、生态绩效和准则层三个判断矩阵的特征向量，经济绩效判断矩阵的特征向量WC2=(0.3421，0.2014，0.3961，0.0602)T，判断矩阵最大特征值根λmax=4.248，CI=0.083， CR=0.092<0.1，说明上述判断矩阵具有满意的一致性，求得的权重有效。可得评价指标体系中经济绩效准则中各指标的权重，即公式(2)：

B2=0.3421C5+0.2014C6+0.03961C7+0.0602C8

(2)

生态绩效判断矩阵的特征向量WC3=(0.2943，0.098，0.5097，0.098)T，判断矩阵最大特征值根λmax=3.8995，CI=0.0335， CR=0.0372<0.1，说明上述判断矩阵具有满意的一致性，求得的权重有效。可得评价指标体系中生态绩效准则中各指标的权重，即公式(3)：

B3=0.2943C9+0.098C10+0.5097C11+0.098C12

(3)

通过对准则层判断矩阵计算，得到特征向量WB=(0.135，0.5841，0.2809)T，判断矩阵最大特征值根λmax=3.1055，CI=0.0528， CR=0.0909<0.1，说明上述判断矩阵具有满意的一致性，求得的权重有效。可得评价指标体系准则层中各准则对目标的权重，即公式(4)：

A=0.135B1+0.5841B2+0.2809B3

(4)

由以上研究结果得到评价指标体系中各层次指标要素权重，如表2所示。

表2　评价指标体系中各层次指标要素权重表

由表2可知，对旅游景区绩效影响最大的是经济因素，其次是生态因素，而社会因素影响较小。旅游地知名度及景区管理服务水平对旅游景区的社会绩效影响较大，社区居民物质生活质量及受教育程度对景区的社会绩效影响较小。对旅游景区经济绩效影响较大的是旅游收入占国民收入的比例，其次是旅游者人均消费水平，社区人均收入水平对景区经济绩效影响较小。旅游景区的生物多样性对其生态绩效影响最大，其次是环境质量，自然植被覆盖率及旅游资源丰度对景区生态绩效影响较小。

三、山东半岛蓝色经济区各景区(点)旅游绩效评价

(一)绩效指标评判标准的确定及赋值

参考相关研究成果，[9-12]确定本文指标评判标准如表3所示。通过历年的统计年鉴数据和实际发放调查问卷，对山东半岛蓝色经济区主要景区的各评价指标进行赋值。

表3　指标评判及赋值标准

(二)山东半岛蓝色经济区景区(点)旅游绩效计算

根据旅游景区各指标要素赋值情况及评价指标体系中各层次指标要素权重，利用公式(5)计算山东半岛蓝色经济区各景区的旅游绩效指数，结果如表4所示。

E=∑[∑(SWC)]WB

(5)

式中，E为总指数的分值；S为指标层单项指标的分值；WC为指标层单项指标的权重；WB为准则层指标的权重。

表4　山东半岛蓝色经济区各景区(点)的旅游绩效指数分值

由表4可以看出山东半岛蓝色经济区各景区的社会绩效指数相差不多，总绩效的差异主要来源于经济绩效和生态绩效。青岛崂山风景区、青岛滨海风景区、烟台蓬莱阁景区、山东龙口南山景区，以及威海刘公岛景区的经济绩效和生态绩效都较高，其总绩效也明显高于其他景区。在这些风景区中，除青岛滨海风景区外，都是5A级景区，旅游资源丰富，旅游基础设施完善，有良好的区位，知名度高，客源市场范围广，旅游经济绩效较高。同时，这些景区在发展旅游经济的同时，也注重自然生态环境质量的保护，其旅游生态绩效也较高。一些以天然的自然景观为主的景区，生态环境质量保持较好，其旅游生态绩效略高于旅游经济绩效，如胶南大珠山风景区、青岛海滨风景区、黄河口湿地生态旅游区。以人文景观及人造景观为主要吸引物的景区其旅游经济绩效要高于旅游生态绩效，如青岛天幕城、青啤博物馆、城阳区宝龙乐园、青云山民俗游乐园等。

(三)山东半岛蓝色经济区各城市景区(点)旅游绩效评价

山东半岛蓝色经济区内各城市由于资源条件、社会条件和开发方式等不同，必定会造成同一地区内旅游业的社会绩效、经济绩效和生态绩效差异现象，通过对表4的数据进行整理，将各景区(点)绩效经权重处理后求和，得到山东半岛蓝色经济区各城市景区旅游绩效，如表5所示。

表5　山东半岛蓝色经济区各城市绩效值

根据表5和图1可以看出，山东半岛蓝色经济区各城市内部的社会绩效指数、经济绩效指数、生态绩效指数不平衡，各城市的经济绩效和生态绩效都普遍比社会绩效高。青岛市社会、经济、生态绩效指数都高于其他五个城市，烟台、威海次之，日照、东营旅游绩效较小。青岛、烟台的旅游经济绩效最高，生态绩效次之。说明青岛市、烟台市在经济绩效上更具有相对优势，在蓝色经济区发展建设过程中充分发挥青岛市、烟台市在经济绩效上比较优势，但同时兼顾社会与生态环境的协调发展，严格控制游客容量，以免环境的退化。日照、威海、潍坊、东营的经济绩效与生态绩效相当，东营和日照的旅游生态绩效还要略高于旅游经济绩效，这些城市的景区应继续保护生态环境，同时要加大市场的开发力度，加强旅游的宣传促销，在保证生态效益的前提下，提高其经济效益和社会效益。

图1　山东半岛蓝色经济区各城市景区(点)旅游绩效

四、结论与建议

通过研究得出，对旅游景区绩效影响最大的是经济因素，其次是生态因素，社会因素影响较小。山东半岛蓝色经济区各景区的社会绩效指数相差不多，总绩效的差异主要来源于经济绩效和生态绩效。青岛崂山风景区、青岛滨海风景区、烟台蓬莱阁景区、山东龙口南山景区，以及威海刘公岛景区的经济绩效和生态绩效都较高，其总绩效也明显高于其他景区。山东半岛蓝色经济区各沿海城市内部的社会绩效指数、经济绩效指数、生态绩效指数不平衡，各沿海城市的经济绩效和生态绩效都普遍比社会绩效高。青岛市社会、经济、生态绩效指数都高于其他五个城市，烟台、威海次之，日照、东营旅游绩效较小。

通过提高旅游景区的知名度及管理服务水平提高旅游景区的社会绩效；不断扩大客源市场，提高旅游者的消费水平，可以大幅度提高旅游景区的经济绩效；改善旅游景区的环境质量，增加旅游景区的生物多样性对提高旅游景区的生态绩效效果明显。对于旅游经济绩效和生态绩效都较高的景区，如青岛崂山风景区、青岛滨海风景区、烟台蓬莱阁景区、山东龙口南山景区，以及威海刘公岛景区，本身旅游资源丰富，环境质量较好，在充分利用这些资源和环境，发展旅游经济的同时，也应控制旅游者数量，注重自然生态环境质量的保护。一些生态环境质量保持较好，旅游生态绩效略高于旅游经济绩效的景区，应继续保持其良好的生态环境，同时，应加强宣传促销，扩大旅游客源市场。以人文景观及人造景观为主要吸引物的景区注重旅游经济绩效和旅游生态绩效的同时，还应提高旅游社会绩效。针对山东半岛蓝色经济区各旅游城市社会绩效、经济绩效、生态绩效不平衡的情况，应加强各沿海城市旅游资源及核心旅游产品的整合，打造蓝色旅游品牌，加强联合促销，不断提高整体服务水平，建设一体化的基础设施及旅游服务设施，协调旅游资源开发与保护的关系，提高蓝色经济区各旅游城市的整体旅游绩效。

参考文献：

[1] Qu H L,Tsang N.Service quality gap in China’s hotel industry:A study of tourist perceptions and expectations[J].Journal of Hospitality and Tourism Research,1998,22(3):252-267.

[2] Lee C.The Comparison of Selected Aviation Factors and Level of Tourism for International Travelers in Selected States[D].Warrensburg:Central Missouri State University,2001.

[3] 薄湘平,薛晶晶.中国旅游业绩效评价[J].吉林工业大学自然科学学报,2001,(4):84-86.

[4] 杨立勋,陈晶,程志富.西北五省旅游产业绩效影响因素分析——基于面板数据分位数回归[J].旅游学刊,2013,28(8):94-101.

[5] 陆林,余凤龙.中国旅游经济差异的空间特征分析[J].经济地理,2005,25(3):406-410.

[6] 王君正,吴贵生.我国旅游企业创新对绩效影响的实证研究——以云南旅游业为例[J].科研管理,2007,28(6):56-65.

[7] 田晓.基于BSC的旅游业战略绩效研究[J].安阳工学院学报,2006,(2):63-67.

[8] 苏建军,黄解宇.基于主成分分析法的旅游业经济绩效评价指标体系实证研究——以山西省为例[J].技术经济,2008,(3):100-105.

[9] 许成.景区类上市公司绩效评价体系研究——以黄山旅游为例[D].南昌:江西财经大学,2008.

[10] 何丽红.长江流域旅游发展绩效的地域差异研究[D].上海:华东师范大学,2008.

[11] 王忠,阎友兵.基于TOPSIS方法的红色旅游开发绩效评价研究——以领袖故里红三角为例[J].经济地理,2009,29(3):516-520.

[12] 林源源.我国区域旅游产业经济绩效及其影响因素研究[D].南京:南京航空航天大学,2010.

A Study on Performance Evaluation of Scenic Spots in

Shandong Peninsula Blue Economic Zone