过程性评价在哈尔滨体育学院游泳指定选修课的应用

童 博，钟乐乐

(1.哈尔滨师范大学，哈尔滨 150001；2.哈尔滨市242医院，哈尔滨 150001)

过程性评价在哈尔滨体育学院游泳指定选修课的应用

童 博1，钟乐乐2

(1.哈尔滨师范大学，哈尔滨 150001；2.哈尔滨市242医院，哈尔滨 150001)

依据研究型教学理论，结合游泳初级教学的特点，针对传统评价方式的不足，进行研究型教学实验，探索一种新的体育教学评价方式。本文尝试通过实验手段，对过程性评价和终结性评价在哈尔滨体育学院游泳指定选修课教学中的应用效果进行比较，以期验证两种评价方式对学生游泳学习的效果是否具有差异性，从而为初学者选择效果较好的评价方式提供一些参考数据。

过程性评价；蛙泳；选修课

0 前言

游泳教学是一项特殊的教学过程。由于教学环境的特殊性及人体在水中游进时，其身体姿势、前进的动力和呼吸方式都与陆上其它运动项目有根本区别，因此比起其它运动项目，初学难度较大，学习内容多。因此，如果对体育院校的学生仍采取以往单一的评价的方式，将不能起到促进学生各方面素质全面发展、全面反馈学生综合素质能力的作用。

针对哈尔滨体育学院游泳指定选修课的特点，设计过程性评价的考核方式，在蛙泳教学中采用对比实验，探讨终结性评价和过程性评价对学生游泳学习的效果是否具有差异性。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

哈尔滨体育学院2013—2014学年度第二学期体育系2012级2班指定游泳选修学生38人。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料研究法

查阅有关教育学、教学论、教学评价理论、运动心理学、游泳专业理论及过程性评价相关理论等多方面的文献资料，为教学实验、论文的撰写提供理论基础。

1.2.2 教学实验法

将实验班分成实验组和对照组，分别采用过程性评价和终结性评价对学生进行考核。教学实验后对实验结果进行分析，以期验证两种考核方法对学生游泳学习的效果是否具有差异性。

1.2.3 数理统计分析法

根据教学实验数据，运用数理统计方法，对数据进行处理，并把各种数据根据需要做成表格，分析和讨论过程性评价与终结性评价在游泳指定选修中，对学生学习效果的影响。

2 研究结果与分析

2.1 教学实验步骤

哈尔滨体育学院游泳指定选修课为16周课，每周一次课，每次课70分钟。本人经过任课老师的同意，以蛙泳教学做实验，第一次课的教学内容是熟悉水性，它包括水中行走、跳跃、憋气、浮体站立、滑行打自由泳腿等。第一次课后，由老师按学生的基本身体素质和熟悉水性的情况，将学生尽量平均地分为实验组和对照组，每组19人。再将实验组的19人，分成3个小组，其中两组6个人，一组7个人。

对照组的学生采用哈尔滨体育学院现行的终结性评价体系进行考核：即在第15、16次课对学生的选修课成绩进行考核，16周的课程只由任课教师一人进行一次终结性考核。实验组，在上课时，结合所授教学内容，第7次课和第13次课时，分别对学生进行一次自我评价、互相评价，教师对学生也作一定的评价，再将结果与评价反馈给学生，让学生即时了解自身学习情况，并让学生对反馈结果进行反思和总结。第15、16次课时，再由三名教师进行一次终结性考核。且实验组在实验过程中以小组(6～7个人)合作学习，使评价的过程与“教”和“学”融为一体。由于小组互赖关系，学生对彼此的学习方式了解更为深入，评价的过程成为了学生互相学习和改进的过程。

2.2 教学实验结果与分析

经过为期16周的游泳指定选修课的学习，对两组学生对考核评价方式的满意程度以及蛙泳技术动作的掌握情况进行了如下比较。

2.2.1 两组学生对考核评价方式满意程度的比较

实验后，对两组学生就考核评价方式的满意程度进行调查，实验组对过程性评价方式满意率为84.21%，而对照组对现行终结性评价方式满意率只有47.37%，由此可见，过程性评价方式的满意率明显高于终结性评价方式。

哈尔滨体育学院现行的终结性评价考核方式，由任课老师本人对学生进行评价，只注重游距的考核，不注重技术动作和教学能力的考核。而且这种考核是在教学已经完成后才进行的，这是一种事后性评价，学生在课程结束后才得到学习的反馈，这时如果学生已经通过考核，多半不会再对学习的过程和结果进行反思和继续学习了。

终结性评价只注重结果，忽视学生个体差异，也不能及时全面地把学生的学习情况反馈给学生，这种评价方式不被大部分学生认同。而过程性评价，尊重个体差异，学生参与评价，并能及时全面地把学生的学习情况反馈给学生，这种评价方式得到了大多数学生的肯定。

2.2.2 两组学生蛙泳游距的比较

对两组学生最终蛙泳游距的成绩进行对比：在S≥200M成绩上，实验组的学生比对照组学生多4人，高出21.05%，在150M≤S<200M成绩上实验组的学生比对照组学生多出2人，高出10.53%；而在100M≤S<150M成绩上实验组的学生比对照组学生少 4人，低了21.05%。从以上分析可以看出，两组学生的游距差距显著，实验组的学生蛙泳游距情况好于对照组的学生。

从分析结果比较看出，游泳虽属于体能类项目，但对于指定选修课初学的学生来说，游泳技能掌握得好坏起着至关重要的作用。应用过程性评价方式进行蛙泳初级教学，通过教师、同学小组之间的技术评价和反馈，有助于学生对技术动作的正确认识，加深表象认识，及时改正自身的错误动作，直至学会正确的动作，达到对技能的熟练、自动化程度，从而为增加游泳的距离提供保证。

2.2.3 两组学生蛙泳技术评定成绩的比较

根据全国体育院校通用教材《游泳运动》第四章中制定的统一游泳技术评定评分标准，在第16次课，将实验组和对照组并在一起打乱顺序排列，请游泳教研室三名教师共同参与，分别对两组学生的蛙泳(游25米)的技术动作进行评分，取三名教师给出成绩的平均值作为最终成绩。

对两组学生蛙泳技能评定结果进行统计学分析，两组学生的蛙泳的技评成绩，P值小于0.01，说明两组学生对蛙泳技术动作掌握情况的差异具有高度显著性，在技能评定这个指标上，运用过程性评价的实验组的教学效果明显优于运用终结性评价的对照组。理论分析认为，过程性评价方式在教学过程中的应用，使学生在学习过程中，不断从过程性评价中得到自己技术动作掌握情况的反馈，及时了解自己的技术动作，然后进行反思，在大脑中不断地强化正确技术动作概念，从而对游泳技术动作具有更深刻的认识，从而规范自己的技术动作。

3 建议

3.1 过程性评价方式是建立在完整、全面的教学过程之上的，在应用过程性评价方式的过程中，需要同样注重教学过程。

3.2 过程性评价方式的应用，教师需要充分调动学生学习的积极性，多以小组为单位，共同进行学习和探讨，针对学生的疑问，教师要及时进行解答。

3.3 在使用过程性评价方式时，教学需要更加细致地讲解技术动作要领，以及常见错误动作及纠正方法，这样才能帮助学生在小组间进行互评，同时也能培养学生的教学能力。

3.4 在设计游泳过程性学习评价时应注意以下几个原则：循序渐进原则、客观性原则、发展性原则、指导性原则、计划性原则、因人而异原则。

4 结语

只注重结果，忽视学生个体差异，不能及时全面地把学生的学习情况反馈给学生的终结性评价方式，不被大部分学生认同；尊重个体差异，学生参与评价，并能及时全面把学生的学习情况反馈给学生的过程性评价方式，得到了大多数学生的肯定。 应用过程性评价方式进行蛙泳初级教学，通过教师、同学小组之间的技术评价和反馈，有助于学生对技术动作的正确认识，加深表象认识，及时改正自身的错误动作，直至学会正确的动作，达到对技能的熟练、自动化程度，为增加游距提供保证。在游泳指定选修课的教学中应用过程性评价方式，使学生在学习过程中，不断从过程性评价中得到自己技术动作掌握情况的反馈，及时了解自己的技术动作，然后进行反思，在大脑中不断地强化正确技术动作概念，从而对游泳技术动作有更深刻的认识，规范自己的技术动作。

过程性评价在哈尔滨体育院校游泳指定选修课中的效果，是针对传统终结性评价方式的一种改革和尝试，不仅有利于对学生游泳学习的评价方式向多元化发展，对其它运动项目、教学对象在评价方式的选择上，也提供了一定的参考价值。

[1]吴河海主编.游泳运动[M].北京：人民体育出版社，2006：1、11、12、149.

[2]方萍萍，童宇星.游戏在游泳普修课教学中的运用[J].游泳季刊，2000(4)：12-13.

[3]李双成，罗跃兵，连佑群，等.摄像反馈教学法在田径技术课上的应用[J].武汉体育学院学报，2001，35(2)：63-64.

[4]乐成钟.体育院校游泳普修课蛙泳教学过程性评价的实验研究[D].武汉体育学院，2008.

(编辑 赵欣宇)

The Application of Process Evaluation in the Optional Course of Swimming in Harbin Institute of Physical Education

TONG Bo1，ZHONG Lele2

(1. Harbin Normal University, Harbin 150001, China；2. Harbin 242 Hospital, Harbin 150001, China)

Based on the research-oriented teaching theory，combined with the characteristics of primary swimming teaching，aiming at the shortage of traditional evaluation methods, research the teaching experiment to explore a new sports teaching evaluation method. In this paper, by means of experiment，the process evaluation application effect and summative assessment application effect of optional course teaching of swimming in Harbin Institute of Physical Education are compared，in order to verify whether the two evaluation methods have differences in students’ swimming learning effects. And thus provide some reference data for the beginners to select a evaluation method with better effect.

process evaluation; breaststroke; optional course

2015-1204

童博(1986-)，学士学位，助理研究员。主要研究方向：体育教育训练学。

G712

B

1672-0601(2016)03-0021-03