股权激励实施效果研究

摘要：文章运用我国2006～2016年上市公司相关数据研究股权激励模式、股权激励实施现状及效果。研究表明：实施股权激励与上市公司绩效、公司的成长正相关。为了进一步完善上市企业的股权激励制度，文章从企业自我完善角度提出相关的对策建议，完善公司治理结构;完善公司业绩考核体系;完善公司股权激励计划。

关键词：股权激励;公司绩效;公司治理;公司成长性

一、股权激励模式对比

股权激励主要模式包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、股票增值权、期权、业绩股票等。上市公司用的最多的股权激励方式是股票期权和限制性股票。根据本文研究的重点，将对这两种股权激励模式的优点、缺点作出梳理。

股票期权主要针对公司高管，具有长期激励效果;能有效的将公司利益与经营者报酬“捆绑”在一起，降低委托代理成本，可提升公司业绩。其缺点主要是针对高管，对公司的员工缺乏激励，可能导致管理者和员工的收入差距进一步加大。管理者也可能因为自身利益高抬股价使得股价偏离企业价值。

限制性股票主要針对在公司工作一定年限或业绩目标符合股权激励计划规定条件的员工，优点是激励对象可以用低市场价格购买。但要使这种股权激励方式效果明显就要求企业在业绩目标的制定上要科学合理。

二、我国上市企业股权激励现状

（一）2006～2016年上市公司披露的实施股权激励计划的公司数量统计

从图1可知，2006年股权激励计划推出公司数为107家，这主要是因为2006年《上市公司股权激励管理办法（试行）》颁布，受到该政策影响，公司推出股权激励方案呈现井喷状态。自2007年开始公司推出股权激励方案数量稳步增长，在2016年达到最多的246家。

（二）2006～2016年上市公司披露的股权激励模式分布

从表1可知，2006～2016年期间，股权激励模式多样化，其中有631家推行限制性股票，有469家推行股票期权，有107家推行股票期权+限制性股票。选择其他股权激励模式的公司数量较少。可见，股票期权和限制性股票成为这一期间上市公司选择的主要股权激励模式。

（三）实施股权激励的上市公司所在产业分布

从图2可知，实行股权激励的上市公司主要集中在第二产业和第三产业，占比分别为45.67%和41.48%。两者达到了87.15%。集中在第一产业和其他产业的占比偏低。

三、实证分析

（一）研究假设

本文拟对《股权激励管理办法（试行）》颁布实施后，上市公司的股权激励效果进行实证研究，提出以下两点假设。

假设1：企业实施股权激励与上市公司的绩效显著正相关。

假设2：上市公司实施股权激励后的绩效与公司的成长性显著正相关。

（二）变量设计

根据研究需要及数据的可获得性，我们将Roe做为被解释变量——公司绩效的研究指标，将激励股票占总股本比例（Rate）作为解释变量——股权激励强度的研究指标。基于模型考虑，选取了五个控制变量。分别是公司规模，以总资产自然对数（Shl）作为变量指标;公司成长性，以托宾值（Q）作为变量指标;公司资本结构，以资产负债率（Dar）作为变量指标;公司资产结构，以固定资产比例（Lev）作为变量指标;股权集中度，以大股东持股比例（Ta）作为变量指标。

（三）模型设计

本文以Roe作为被解释变量，以激励股票占总股本比例（Rate）为解释变量，以资产负债率、固定资产比例以及第一大股东持股比例、公司总资产对数、托宾值作为控制变量，构建以下模型：Roe=a+b1Rate+b2Dar+b3Lev+b4Ta+b5Shl+b6Q+ε，其中a为常数项，ε为随机误差项。

（四）模型分析

1. 上市公司股权激励实施效果描述性统计

本部分选取了上市公司856个样本数据，具体分析如表2。

表2列出了2006～2016年856家实施股权激励的样本上市公司的相关变量。其中Roe最大值为27.5575，最小值为-115.9130，标准差为7.0634，不同样本间数据相差相对较大;Rate最大值为0.0976，最小值为0.0004，标准差为0.0125，不同样本间数据相差相对较小，总资产自然对数（Shl）最大值为26.8914，最小值为18.6160，总体而言样本公司规模适中;不同样本公司之间Dar和Lev差异相对较小;Ta最大值与最小值相差较大。不同样本间托宾Q相差较大。

2. 相关分析

在对数据分析前，先对模型的各个变量进行Person相关分析，目的在于避免出现多重共性问题，检验结果如表3。

如表3所示，各自变量间的相关系数普遍都不高，远低于1，说明它们之间的共性很弱。净值产收益率与托宾Q值在1%的水平上正相关，相关系数为0.292，说明公司的成长对于业绩有显著的提升;净值产收益率与公司规模在1%的水平上正相关，相关系数为0.148;公司规模与资产负债率在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.397。说明公司的规模越大，公司的业绩越好，且拥有较充裕的资金

托宾Q值与股权激励占股本数在1%的水平上负相关，相关系数是-0.130，托宾Q值与总资产自然对数在1%的水平上正相关，相关系数是0.280，资产负债率与托宾Q值在1%的水平上正相关，相关系数是0.196。这说明公司的成长对企业的信贷能力有一定的影响。股权激励占总股本比例与固定资产比例在1%水平上正相关，相关系数为0.089，固定资产比率与总资产自然对数在1%的水平上正相关，相关系数是0.134，固定资产比率与资产负债率在1%的水平上正相关，相关系数是0.092。这说明公司资产结构对企业的信贷能力有一定影响。

3. 假设一与假设二的多元回归分析

先对总体样本进行回归分析。以净值产收益率为被解释变量，激励比例为解释变量，其余为控制变量，带入线性回归模型，利用SPSS分析软件得出结果见表4。

由表4可知，该模型调整R方为0.89，反映的是模型拟合优度。考虑到本文被解释变量为公司的绩效，而影响公司绩效的因素，除了模型的各个变量外还有诸如宏观经济环境的影响等因素。

4. 方差检验

F值为17.724，通过5%水平的显著性检验。说明本文所设置的模型在整体上较为合理。

5. 回归分析

表6是针对假设一与假设二的线性回归结果。

Roe=-0.999+0.053Rate+0.105Dar-0.040Lev-0.019Ta+0.076Shl+0.275Q

rate与Roe的相关系数为0.053，t值为1.612，绝对值接近于2，在10%水平上显著。从而验证了本文的假设一，股权激励比例与上市公司绩效显著正相关。

托宾Q值与Roe在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.275，从而验证了假设二，实施股权激励的上市公司其公司绩效与公司成长性显著正相关。

四、结论与对策建议

为了进一步完善上市企业的股权激励制度，进一步发挥该制度的效果，文章从企业自我完善角度提出相关的对策建议。

（一）进一步完善公司治理结构

公司治理结构对股权激励效果的影响非常大。公司治理结构的合理性，股东会、董事会、经理层、基层及监事会都要进行科学合理设置，反复论证仔细研究制定公司治理结构是非常重要的。其次要确保股权结构的合理性，特别是大股东的股权结构，既不能一股独大，其他股东积极性不高。又不能股权太过分散，股权之争频繁。再者要确保公司董事会和监事会的独立性，完善董事会和经理层之间的委托代理关系，分别设立董事会和经理层，两者不能由同一人担任。董事会其他成员不得兼任公司高管。然后要确保独立董事的专业性，完善监事会的监督作用。

（二）进一步完善公司业绩考核体系

当前，上市国企企业业绩考核指标主要是财务指标。且财务指标单一，主要是每股净资产或者每股收益，很难全面真实反映公司的业绩。 上市国企应该建立一套科学合理的公司业绩考核体系，主要包含财务指标：每股净资产、每股收益、营业收入等。非财务指标主要包括客户满意度、客户忠诚度，风险管理水平、内部流程建设，员工满意度、员工敬业度等指标。 同时还需要注重不同行业的差异性和独特性，每个行业应该有其独特的考核指标和考核标准。

（三）进一步完善公司股权激励计划

不同行业实施股权激励计划的进程、发展速度和实施效果不同。从实践来看，高科技行业股权激励计划比例较高，效果也比资本密集型行业要高。再者，股权激励计划的实施与公司的发展密不可分，企业在不同生命周期阶段实施股权激励效果不尽相同。为此研究企业所属哪个生命周期阶段，何时推出适合公司发展的股权激励计划至关重要。最后，不同的股权激励方式直接影响激励效果。根据公司实际情况，选择合适的激励对象，设计合适的激励方式，掌握科学适度的激励程度都将决定股权激励效果。

参考文献：

[1]魏雪婷.我国上市公司股权激励实施效果影响因素研究[D].厦门大学，2014.

[2]张振坤.上市公司股权激励问题探讨[J].金融经济，2017（18）.

[3]祁东丽.探析股权激励与上市公司盈余管理的关系[J].农村经济与科技，2017（16）.

[4]陈艳艳，郭然.员工股权激励的国外研究述评：实施动机与经济后果[J].管理现代化，2017（05）.

[5]祝凯.我国上市公司股权激励方案设计分析[D].暨南大学，2017.

[6]盛明泉，蒋伟.我国上市公司股权激励对公司业绩的影响——基于 2006～2008 年度的面板数据[J].经济管理，2011（09）.

基金项目：廣州大学松田学院科研规划项目（项目批准号：Gzdxstxy2018-01;项目负责人：邱丹平）。

（作者单位：广州大学松田学院）