《荀子集解》点校本校勘检讨（上）

王天海，宋汉瑞

（贵州民族大学 文学院，贵州 贵阳 550025）

《荀子》一书至唐代杨倞作注以来，评注者虽多，然多依从杨注。直到清朝乾隆时方有卢文弨、谢墉校本为世人所重，其后日人久保爱之《荀子增注》亦为精审之作。清光绪十七年，长沙王先谦有《荀子集解》思贤讲舍刊本问世。此本以卢、谢校本为据，取《古逸丛书》影刻宋台州本及明虞九章、王震亨校本合校，并采集郝懿行《荀子补注》、王念孙《荀子杂志》、俞樾《荀子平议》等入注。此本算得上是对清以前《荀子》校注成果的一次总结，影响很大，翻刻者众。1935年国学整理社将此本编入《诸子集成》，由世界书局排印刊行，中华书局于1954年、1956年、1959年、1986年曾多次进行重印。1988年，中华书局将沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本收入《新编诸子集成》，是现代《荀子集解》通行之本。2005年，上海古籍出版社刊行了王天海撰《荀子校释》，此本以《古逸丛书》影刻宋台州本为据，以清以前旧刻诸本参校，广采古今中外学者校勘注释《荀子》成果，并特别更正了王先谦《荀子集解》光绪刻本与中华书局1988年点校本之若干失误，故越来越受到学界重视，被广大荀学研究者置为案头必备的参考之书。

笔者在从事《荀子校释》工作时，对中华书局1988年《荀子集解》点校本中发现的若干校勘问题随手标记，现经过整理核实，共梳理出校勘记300 条，提供给荀学研究者参考。其校勘例略如下：

其一，本文检讨对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本，兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刊本。

其二，本文检讨的主要内容有四个方面：一是《荀子集解》考证部分引用文献；二是荀子原文与杨倞注文的文字讹误、脱衍、误倒、失校、误删、误改；三是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误；四是对沈、王点校本校勘记的分类统计。

其三，本文校勘主要参校本为《古逸丛书》影南宋台州本、影南宋浙北本（简称宋台州本、宋浙北本），清乾隆五十年卢文弨、谢墉合校安雅堂刊本（简称卢、谢校本），清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刊本（简称光绪刻本）及王先谦所用各本，王天海《荀子校释》上海古籍出版社2005年版。

其四，本文校勘采用简体字横排版式，凡《荀子集解》光绪刻本及其点校本因版本不同而产生的文字差异，在不影响原文文意时，不在检讨之列；凡因古今字、异体字、繁简字、通假字而产生的文字差异，亦不在检讨之列。凡点校本的标点符号在两可之间又于文意无妨时，不在检讨之列。

其五，为方便读者查检，本文检讨以中华书局1988年版《荀子集解》点校本篇目、页码、行次为序，通编校勘记号码。每条所录与校勘相关的文字皆以加粗宋体字显示，其后以笔者按语说明校勘理由。

一、考证部分

考证上

1.第4 页第11 行〔台州本国子监劄子官衔〕：国子监准熙宁元年九月八日中书劄子节文，校定荀、扬书所状。先准中书劄子，奉圣旨校定《荀子》、《扬子》。内《扬子》一部，先次校毕，已于治平二年十二月丙申纳讫。今来再校到《荀子》一部，计二十卷，装写已了，续次申纳者申闻事。

今按：所引《古逸丛书》影刻宋台州本国子监准中书劄子，其中“已于治平二年十二月丙申纳讫”，原文作“已于治平二年十二月内申纳讫”。申纳，为古人惯用词，意即再行纳入。下文“续次申纳者申闻事”是为证。光绪刻本不明此义，将“内”字改作“丙”，以为“十二月”下必是“丙申”之日，故有此误改。点校本从之。这是不明古词、自以为是，妄改原文的典型之例。

2.第6 页第5 行：引用《古逸丛书》影宋台州本唐仲友序：不得如向言后孟子百余岁。

今按：考刘向《孙卿书录》云：“孙卿后孟子百余年”，可知“后孟子百余岁”是引用刘向原话，“言”字后应加上引号。点校本脱引号。这是不明间接引用之语当用引号标示之例。

3.第6 页第14-15 行：自董仲舒、韩愈皆美卿书，言王道虽不及孟子，抑其流亚，废于衰世，亦命矣夫！学者病卿，以李斯、韩非。

今按：此处标点应作“亦命矣。夫学者病卿，以李斯、韩非。”点校本在“夫”下断句，使文气不畅，句意不明。“夫”字应属下，为句首发语词，不应作上句句末语气词。这是不明语法与辞气，断句、标点皆有误之例。

4.第7 页第13 行：引用陈振孙《直斋书录解题》载钱佃《荀子考异》“凡二百二十六条”。

今按：据南宋淳熙八年钱佃《荀子考异》刊本可知，钱佃共改正154 字，考异126 条。故应作“凡一百二十六条”。卢文弨校本、光绪刻本皆失校，点校本误从之。这是不查原文，以讹传讹之误。

5.第8 页第15 行：引用《困学纪闻》十：“君子如响矣”作“知响矣” ，

今按：此句已经结束，句末当用“句号”，点校本误用“逗号”。

6.第8 页第15 行：引用《困学纪闻》十：监本未必是，建本未必非。餘不胜纪。

今按：“建本未必非”后当用“逗号”，因所引句意未完，其下尚有“餘不胜纪”方能结束本句。此为点校本不明语法，误用“句号”之例。

7.第9 页第7 行：引用《四库全书总目·子部·儒家类》“则春申君死之年卿年当一百三十七岁”。

今按：“则春申君死之年”后，当有逗号，方能与下文区别，此为点校本不明辞气，漏标逗号之例。此句末光绪刻本在“岁”后脱“矣”字，点校从之。

8.第10 页第13 行：引用《天禄琳琅书目》载钱佃《荀子考异》：凡二百二十六条

今按：据影南宋淳熙八年钱佃《荀子考异》刊本可知，本应作“凡百二十六条”。光绪刻本失校，点校本误从。这是不查第一手资料，以讹传讹之误。

9.第12 页第3 行引用张金吾《爱日精庐藏书志》：见存之宋椠则纸质破损

今按：原文本作“现”，光绪刻本不明通假原则而误作“见”字。虽“见”与“现”在一定条件下可通用，但此处必须用“现”字以说明现存之宋椠，而非所见存之宋椠。点校本误从。

10.第13 页第3 行引用谢墉《荀子笺释序》：《聘义》子贡问贵玉贱珉亦与《法行篇》大同。

今按：光绪刻本因习惯“德行”一词而误“法”为“德”字。点校本校勘记曰：“法行篇”，原本误为“德行篇”，据本书《法行篇》改。

11.第13 页第9 行引用谢墉《荀子笺释序》：厉人怜王

今按：句中“厉”字，卢、谢校本原作“疠”字。序文所引原出《战国策·楚策四》：“孙子为书谢曰：鄙谚曰：‘疠人怜王。’此不恭之语也。”疠人，本指染上恶疮或麻风病的人。疠人怜王，意即麻风病人都怜悯作国王的人。厉，虽可通“疠”，但“疠”却不可通“厉”，故应遵从原文以避免产生歧义。光绪刻本错用通假，误改作“厉”，点校本从之。

12.第16 页第4-7 行引用郝懿行《荀子补注》之《与王引之伯申侍郎论荀卿书》一文：迨春申亡而兰陵归，知道不行，发愤著书，其恉归意趣，尽在《成相》一篇，而讬之瞽矇之词以避患也。杨倞

今按：此“杨倞”下脱28 字，所脱之文为“何人，不知其字，里居事实，尤所未闻。《唐书·世系表》检无其人，愿具示之。其”。下文“知其持择未精，亦由”之下脱“训诂未明”4 字。此文落款“道光四年甲申二月”下脱“日具”2 字。此段三处，光绪刻本共脱34 字，点校本从之。

此外，引用书信题名中的“王引之伯申”原文本作“王伯申引之”。“引之”是名，“伯申”是字。旧时称呼对方，必先称字而后称名，以示谦恭。光绪刻本不明古人称呼惯例，先称名后称字，将其误倒，点校本从之。

13.第16 页第8-11 行引用郝懿行《与李樟煜月汀比部论杨倞书》中一文共有5 处脱文。

今按：“而《宰相世系表》则载汝士三子”下脱“一名知温，一名知远，一名知至”12 字；“无名倞者”句下脱“表志同出欧阳手，不知何以互异”13 字；“意者，倞或改其名”句中脱“者”字；“意倞或改其名”句下又脱“如温庭筠之一名岐欤”9 字；下文“然千载下遂不知倞何为人”句下脱“虽疑则疑载。”5 字。以上五处，光绪刻本共脱40 字，点校本从之。

此外，引用书信题名中的“李樟煜月汀”，原文作“李月汀樟煜”。“樟煜”是名，“月汀”是字。旧时称呼对方，必先称字而后称名，以示谦恭。光绪刻本不明古人称呼惯例，先称名后称字，将其误倒，点校本从之。

14.第18 页第14 行引用影宋台州本《经籍访古志》二跋：去年三月

今按：据宋台州本《经籍访古志》二跋原文，光绪刻本“三月”下脱“内”字，点校本从之。

考证下：

15.第23 页第7 行正文“宿昔而杀之”。

今按：原文本作“夙昔而杀之”，光绪刻本因音近而误，点校本从之。

16.第37 页第8 行引用胡元仪《郇卿别传》：则大臣主断国私

今按：句中的“国”字，原文本作“图”，光绪刻本因形近而误，点校本在校勘记中指出：“图”，原本作“国”，据《韩诗外传》四改。

17.第39 页第15 行引用胡元仪《郇卿别传》：生俭、绲、靖、焘、汪、爽、肃、专

今按：句中的“专”字，光绪刻本脱漏，点校本在校勘记中指出：“专”，原本无，据《后汉书·荀韩钟陈列传》补。李贤注：“专，本或作敷。”

18.第47 页第1 行引用胡元仪《郇卿别传》“楚元王交尝与鲁穆生、白公、申公俱受诗于浮丘伯。”

今按：点校本在校勘记中指出：“白公”《汉书·楚元王传》作“百生”。

19.第51 页第2 行影宋台州本杨倞《荀子序》：故仲尼定礼乐

今按：《礼》、《乐》二书为孔子所删定，标点应为“故仲尼定《礼》、《乐》”。点校本误以“礼乐”为一词，漏标书名号。

20.第51 页第5 行影宋台州本杨倞《荀子序》：敷陈往古

今按：“敷陈往古”，原文本作“敷陈往昔”。光绪刻本因习惯用语而误，点校本从之。

21.第52 页第1 行或徵诸方言

今按：“或徵诸方言”，原文本作“或徵之方言”。光绪刻本因习惯用法而误，点校本从之。

22.第52 页第3 行影宋台州本杨倞《荀子序》：又改《孙卿新书》为《荀卿子》

今按：杨倞序原文本作“又改《孙卿新书》为《荀子》”，光绪刻本不明《荀子》乃杨倞校改后书名，误从别本而衍“卿”字，并漏标书名号，点校本误从之。

二、正文部分

《劝学篇》

23.第13 页第8-9 行正文“故不闻而告谓之傲”下引杨倞注作“或曰：读为嗷，口嗷嗷然也。”

今按：影宋台州本杨倞注原文作“或曰：读为嗷声，曰嗷嗷然也。”光绪刻本、点校本据卢文弨校皆删“声”字，且将“曰”字误改为“口”字。

24.第13 页14-15 行正文“问一而告二谓之囋”，下引杨倞注作“‘囋’即‘讃’字也。谓以言强讃助之。今赞礼为之讃，‘囋’古字，‘口’与‘言’多通”，

今按：据影宋台州本，杨倞注文本作“‘囋’即‘讃’字也。谓以言强讃助之。今赞礼为之赞唱，古字‘口’与‘言’多通。”光绪刻本误脱“唱”字，点校本从之，且“古字”下误标逗号。

25.第15 页第3-9 行正文“安特将学杂识志，顺诗、书而已耳，则末世穷年不免为漏儒而已”。此文下引用郝懿行《荀子补注》作“谓漏儒但能幖志顺读诗、书，末世穷年，不知理解也。”

今按：据郝懿行《荀子补注》原文，可知“谓”前，光绪刻本误脱“此”字，点校本从之。 “幖志”后应有逗号，方与正文相应，点校本漏标逗号。

26.第19 页第14 行正文“是故权利不能倾也，羣众不能移也，天下不能荡也”，下引杨倞注文作“覆说为学，学则物不能倾移矣”。

今按：据影宋台州本杨倞注原文，光绪刻本因上文而误衍后一“学”字，点校本从之。

《修身篇》

27.第24 页第10-11 行正文“易忘曰陋。少而理曰治，多而乱曰秏”下，引杨倞注：“少，谓举其要，而有条理，谓之治。”

今按：杨倞此注文解释“少”与“治”，故“要”字之后应用分号，点校本误标逗号。

28.第35 页第8-10 行正文“君子之求利也略，其远害也早，其避辱也懼，其行道理也勇。”

今按：“求利”、“远害”、“避辱”应与“行道”相对成文，故知“理”字必衍。光绪刻本失校，点校本从之。

《不苟篇》

29.第38 页第4 行正文“山渊平，天地比”下引用杨倞注文：“地去天远近皆相似，是山泽平也”，

今按：杨注原文为“地去夫天，远近皆相似，是山泽平也”。“去”字与“天”字之间的“夫”字，光绪刻本以为衍文而误删，点校本从之；且“天”下当用逗号，点校本漏标。

30.第38 页第10 行正文“钩有须”下，俞樾注引《说文·女部》：“姁，妪也”

今按：点校本引俞樾注文“也”下脱句号。

31.第43 页第1-2 行正文“知则明通而类”下引杨倞注“显，谓知通类。”

今按：“显”字，杨倞注文原作“类”。光绪刻本因形近而误“类”为“显”，点校本从之。

32.第44 页第7-8 行正文“穷则弃而儑”下引杨倞注：《韩诗外传》作“弃而累也”。

今按：考《韩诗外传》卷四，知原文作“弃而累”，无“也”字。故标点当作：《韩诗外传》作“弃而累”也。点校本标点有误。

33.第48 页第12-14 行正文“君子审后王之道而论于百王之前，若端拜而议。”下引杨倞注文“故荀明之”。

今按：据杨注原文为“故荀卿明之”，光绪刻本脱“卿”字，点校本从之。

34.第51 页第2 行正文“若是则可谓慤士矣”，下引杨倞注文作“端慤不贰”。

今按：杨注原文本作“端慤不回”，光绪刻本将“回”讹为“贰”、点校本从之。

35.第51 页第8-10 行正文“然后定其欲恶取舍。”下引顾千里注文“上下文皆即此义明甚”。

今按：所引顾千里注文标点当为“上下文皆即此义，明甚。”“此义”下，点校本漏标逗号。

《荣辱篇》

36.第52 页第13 行正文“憍泄者，人之殃也”，下引杨倞注文“泄与媟同，嬻也，慢也。”

今按：据杨倞原注，光绪刻本脱“嬻也”二字、点校本从之。

37.第53 页第4 行正文“恭俭者，偋五兵也。”其下引杨倞注文“说文有‘偋’字，偋，窭也，与此义不同。”

今按：杨倞注文本作“《说文》有‘偋’字，僻，窭也，与此义不同。”光绪刻本将“僻”字误作“偋”，点校本从之。

38.第53 页第4-7 行正文“恭俭者，偋五兵也。”下，王先谦案：“五兵说见《儒效篇》”。

今按：王先谦按语标点应作“五兵，说见《儒效篇》。”点校本漏标逗号。

39.第53 页第13 行正文“巨涂则让，小涂则殆，虽欲不谨，若云不使。”下引杨倞注作“凡行前远而后近，故近者亦后之义。”

今按：杨倞注文“凡行”下应加逗号。点校本不明注文之意，漏标逗号。

40.第55 页第1 行杨倞注：专行，谓不度是非，好復言如白公者也。

今按：杨倞注文“是非”下应加顿号，“好復言”下应加逗号。点校本标点既误且脱。

41.第55 页第4 行杨倞注：盖当时禁斗杀人之法戮及亲戚。尸子曰：“非人君之用兵也，以为民伤斗，则以亲戚徇一言而不顾之也。”

今按：考《尸子·广泽篇》原文：“夫吴越之国，以臣妾为殉，中国闻而非之，怒则以亲戚殉一言。”故杨倞注引《尸子》“则以亲戚徇一言”下应先加句号，然后用引号。因“而不顾之也”五字为杨倞注文，并非《尸子》之文，点校本不查原文，皆误标。

42.第55 页第13 行杨倞注：钃，刺也，之欲反。故良剑谓之属镂，亦取其利也。

今按：所引杨倞注中“利”字，杨注原文本作“刺”字，光绪刻本不谙上文，以其形近而讹，点校本从之。

43.第58 页第7 行正文“失之己，反之人，岂不迂乎哉！”王先谦案：“反之人，与《君道篇》‘反之民’‘反之政’同，意言反求也。”

今按：王先谦按语“民”下应加顿号，“同”下逗号应加在“意”之后，点校本不明训诂惯用之语，标点皆误。

44.第58 页第11 行引汪中注“‘材’，疑当作‘朴’，字之误也。‘材慤’与‘荡悍’，‘乐易’与‘幽险’，‘寿长’与‘夭折’，皆对文。”

今按：所引汪中注文中的“幽”字，原文本作“忧”，光绪刻本音近而讹此字，点校本从之。

45.第59 页第7 行引用杨倞注文：度，尺丈。量，斗斛。刑法之书，

今按：杨倞注原文本作“度，尺丈。量，斗斛。刑辟，刑法之书。”光绪刻本在“刑法之书”前脱“刑辟”二字，点校本从之；点校本在“刑法之书”后误用逗号。

46.第60 页第9 行正文“陶诞、突盗”下引用郝懿行注“陶诞即谣诞，谓好毁谤夸诞也，突盗，谓好侵突掇盗也，每二字为一义。注似失之。”

今按：所引郝懿行注标点应作“陶诞即谣诞，谓好毁谤夸诞也；突盗，谓好侵突掇盗也；每二字为一义。注似失之。”点校本在两“也”字下应标分号，不应标连用逗号。

47.第62 页第4-5 行正文“譬之越人安越，楚人安楚，君子安雅。”下引杨倞注作“雅，正也。正而有美德者谓之雅。诗曰：‘弁彼鸒斯，归飞提提。’鸒斯，雅鸟也。”

今按：杨注原文本作“鸒斯，雅乌也。”《诗经·小雅·小弁》“弁彼鸒斯。”毛《传》“鸒，卑居。卑居，雅乌也。”光绪刻本因形近而将“乌”讹作“鸟”字，点校本从之。

48.第62-63 页第2 行引杨倞注“崔云：‘淫衍也。’”

今按：杨倞注标点应作“崔云：‘淫，衍也。’”点校本不明训诂术语，在“淫”下漏标逗号。

49.第63 页第12 行正文则尧、禹则常安荣。

今按：此句各本皆作“为尧、禹则常安荣”，与后文“为桀、跖则常危辱”相对为文，光绪刻本不误，点校本将前“为”字误作“则”字。

50.第63 页第14-15 行正文“尧、禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修修之为，待尽而后备者也。”

今按：上文句读当为“尧、禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，修之待尽，而后备者也。”其“为”字当乙于上“修”字下，“待尽”二字当在“之”之下。如此，方文从字顺，与上下文相贯。光绪刻本失校，点校本从之，句读、标点皆误。（参见《贵州文史丛刊》2004年第3期王天海《荀子·荣辱篇句读新辨二则》）

51.第69 页第14-15 行正文“以治情则利，以为名则荣，以群则和，以独则足。乐意者其是邪？”

今按：“意”乃“易”之音讹。本篇前文曰“安利者常乐易”，“乐易常寿长”，故此文必当作“乐易”，方与上下文相呼应也。光绪刻本失校，点校本从之。（参见同上）

《非相篇》

52.第73 页第11 行正文“突秃长左，轩较之下，而以楚霸。”下引杨倞注作“突，谓短发可凌突人者。”

今按：杨注原文本作“突，谓发短可凌突人者”，光绪刻本将“发短”误倒为“短发”，点校本从之。

53.第74 页第5-6 行正文“故事不揣长，不揳大，不权轻重，亦将志乎尔。”

今按：影宋台州本原文作“故士不揣长，不揳大，不权轻重，亦将志乎心尔。”光绪刻本从别本将“士”字作“事”。然此句意在说明士人所重不在长短、大小、肥瘦等外形长相，而在于内心有志向罢了。故正文作“事”字与文义不合。此因“事”与“士”音近而讹。光绪刻本又脱“心”字，点校本从之，皆误。

54.第77 页第1-2 行正文“知行浅薄，曲直有以相县矣，然而仁人不能推，知士不能明，是人之三必穷也。”下引杨倞注作“曲直，犹能不也。言智虑德行至浅薄，其能不与人又相悬远，不能推让明白之。”

今按：上引杨注原文“能不”二字本作“能否”，光绪刻本将两个“否”字作“不”字，点校本失校从之。“不”，虽可与“否”通，但此处正文与杨注中皆有“不能”一词出现，如不严加区别，则极易产生歧义。

55.第88 页第4 行正文“居错迁徙，应变不穷”，点校本引杨倞注“错，干故反。”

今按：杨倞注原文本作“错，千故反。”光绪刻本同，点校本误“千”为“干”，形近而讹。

56.第88 页第10 行引杨倞注：故致实党正为重也。

今按：据杨倞注原文，光绪刻本衍“也”字，点校本从之。

57.第89 页第1 行正文“然而口舌之均，噡唯则节”下引杨倞注：盖谓聘其口舌之辨也。“噡唯则节”四字未详，或剩少错误耳。

今按：剩、少、错、误，四字为训诂术语。剩，为衍文；少，为脱文；错，为错字；误，为形音义之误。故当在杨注“剩”“少”“错”三字后分别加上顿号，点校本不明训诂术语，未标三个顿号，容易引起误解。

《非十二子篇》

58.第90 页第1 行正文“饰邪说，交奸言”

今按：“交”，各本皆作“文”，光绪刻本不误，点校本因形近而讹“文”为“交”。

59.第90 页第5 行杨倞注：《晏子春秋》曰：“不以上为本，不以民为忧，内不恤其家，外不顾其游，夸言傀行，自勤于饥寒，命之曰狂辟之民，明王之所禁也。”

今按：上所引“命之曰狂辟之民，明王之所禁也”二句，杨倞注原文本作“命之曰狂僻之民，明上之所禁也”，光绪刻本误将“僻”作“辟”，误将“上”作“王”，点校本从之。杨注所引《晏子春秋》文中“为忧”、“其游”、“饥寒”之下皆当用分号，点校本连用逗号，不当也。

60.第91 页第8-10 行正文“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”下引杨倞注：妄称古之人亦有如此者，故曰“持之有故”。又其言论能成文理，故曰“言之成理，足以欺惑愚人众人”矣。又引郝懿行注：故者，皆于故实之故，谓其持论之有本也，成理，谓其言能成条理也，故皆足以欺惑愚众。

今按：“言之成理”乃杨注所引正文，其下应加双引号；“足以欺惑愚人众人”为杨倞注文，不应当在引号内。所引郝懿行注文标点亦误。当在两“也”字下分别加分号。点校本皆误。

61.第93 页第6-7 行正文“终日言成文典，反纠察之，则倜然无所归宿”下引杨倞注作“虽言成文典，若反覆纠察，则疏远无所指归也。”

今按：杨倞注原文本作“虽言成文典，若纠察，则疏远无所指归也。”光绪刻本衍“反覆”二字，点校本从之。

62.第94 页第2-3 行正文“略法先王而不知其统”下引杨倞注“统，谓之纪纲也。”

今按：杨倞注原文本作“统，谓之纲纪也。”光绪刻本将“纲纪”倒为“纪纲”，点校本从之。

63.第95 页第13 行正文“是则子思、孟轲之罪。也若夫总方略，……”

今按：标点应作“是则子思、孟轲之罪也。若夫总方略，……”据文意可知“也”为上句句末语气词，“若夫”为句首发语词，故当在“也”之后加句号。点校本断句、标点皆不当。

64.第98 页第9 行正文“辩不惠而察”下引杨倞注“辞辩不顺，道理不聪察也”，

今按：杨倞注文原作“辞辩不顺道理而聪察也”，本为完整一句，光绪刻本将“而”讹为“不”字，点校本从之，并于“辞辩不顺”下误加逗号，大失杨注原文之意。

65.第101 页第13 行引王念孙注：《庄子·在宥篇》“儒、墨乃始离跂攘背乎桎梏之间”。

今按：王念孙注原文本作：《庄子·在宥篇》“儒、墨乃始离跂攘臂乎桎梏之间”，光绪刻本将“臂”字讹作“背”，点校本从之。

66.第102 页第14 行正文“俪然，壮然，祺然，蕼然，恢恢然，广广然，昭昭然，荡荡然，是父兄之容也。”

今按：点校本将“俨然”误为“俪然”字。光绪刻本不误。

67.第103 页第2 行正文“訾然洞然，缀缀然，瞀瞀然，是子弟之容也。”

今按：“訾然”与“洞然”之间应有逗号或顿号，点校本在此脱漏标点。

68.第103 页第11-12 行正文“莫莫然，瞡瞡然，瞿瞿然，尽尽然，盱盱然”下引杨倞注“莫，读为貊。貊，静也，不吉之貌。”

今按：杨注原文作“莫，读为貊。貊，静也，不言之貌。”点校本将“言”误为“吉”字，与正文、注文之意皆不合。光绪刻本不误。

69.第104 页第13 行正文“弟佗其冠，衶禫其辞”下引杨倞注“谓其言淡薄也。”

今按：杨注原文作“谓其言淡泊也。”光绪刻本因音近，将“泊”误为“薄”字，点校本从之。

《仲尼篇》

70.第109 页第3 行正文“故道岂不行矣哉！”下引杨倞注：以此言之，道岂不行，人自不行耳，故又以下事明之。

今按：所引杨倞注文，光绪刻本作“以此言之，道岂不行，人自不行耳，故又以下事胡之。”点校本在校勘记中指出“‘明’，原本作‘胡’，形近而误，今改。”杨注原文本作“明”。

《儒效篇》

71.第110 页第4-5 行正文“任重而不敢专，财利至则善而不及也，必将尽辞让之义然后受”

今按：据影宋台州本《荀子》，正文“善”上有“言”字，光绪刻本从王念孙之说误删“言”字，点校本从之。然若无此“言”字，则上下文意阻隔，故当有。且标点当为“任重而不敢专，财利至则言‘善而不及’也，必将尽辞让之义然后受。”故点校本标点亦有误。（参见王天海《荀子校释》第246 页）

72.第114-115 页第1-2 行正文“姬姓独居五十三人，而天下不称偏焉。”下引杨倞注“邗、晋、应、韩，武之穆也。”

今按：杨注原文本作“邘、晋、应、韩，武之穆也。”《说文》“邘，周武王子所封，在河内野王是也。”“邗”古国名，后属吴国，不为“武之穆”。光绪刻本不误。点校本将“邘”误为“邗”字。形近而讹。

73.第119 页第15 行正文“居于阙党，阙党之弟子罔不分，有亲者取多”下引杨倞注“阙党之弟子罔不分均有无，于分均之中，有父母者取其多也。”

今按：“阙党之弟子罔不分”，为杨注所引正文，故当先用引号后用逗号标示；“均有无于分均之中”，为杨倞一句完整注文，故“有无”下逗号不应有。点校本不明注文之意，标点错误。

74.第117-120 页正文：孙卿子曰：“儒者，法先王，隆礼义……儒之为人下如是矣。

今按：“如是矣”下，点校本漏标后引号。

75.第121-122 页第1-3 行“先王之道，仁之隆也，比重而行之。”下引王念孙注：杨以比为比类，未确。

今按：点校本未在“比”和“比类”二词处加双引号，使王念孙注文文意不明。

76.第123 页第6-9 行正文“若夫謫德而定次”。

今按：影宋台州本原文作“若夫謪德而定次”。点校本将“謪”误为“謫”。下文引洪颐煊注中含有三个“謪”字、引王念孙注文中有一个“謪”字，共5 个“謪”字皆误作“謫”。此二字音义皆不同，点校本因形近而误，光绪刻本不误。

77.第125 页第14 行正文“上为圣人，下为士君子，孰禁我哉”下引杨倞注“为学之后，则谁能禁我是不为圣人士君子也。”

今按：应在正文“士”与“君子”之间加顿号。所引杨倞注文“则谁能禁我”是对正文“孰禁我哉”的注解，故当在“我”后加逗号，在“圣人”、“士”后应加顿号。点校本标点皆误。

78.第126 页第8-9 行正文“乡也，胥靡之人，俄而治天下之大器举在此，岂不贫而富矣哉！”下引杨倞注作：《汉书》所谓“银镗”者也。

今按：杨注原文本作：《汉书》所谓“鋃镗”者也。点校本将“鋃”误为“银”字，因形近而讹。光绪刻本不误。

79.第127 页第6-7 行正文“是杅杅亦富人已，岂不贫而富矣哉！”下引杨注：杅杅，即于于也，自足之貌。庄子曰“听居居，视于于”也。王引之注：听居居，视于于，与富意无涉。

今按：王引之注文中“听居居，视于于”六字乃引用庄子之语，当加引号，点校本漏标。

80.第127 页第十三行至128 页第一行正文“争之则失去，让之则至，遵循则积，夸诞则虚。”下引王念孙注“遵循”则积承上文“让之则至”而言，“夸诞”则虚承上文“争之则失”而言。

今按：“遵循则积”及“夸诞则虚”为王念孙注文所引正文，故王念孙注文标点应作：“遵循则积”承上文“让之则至”而言，“夸诞则虚”承上文“争之则失”而言。点校本不明王念孙注文之意而错用双引号，使注文意义含混不清。

81.第128 页第8-9 行正文“《诗》曰：‘鹤鸣于九皋，声闻于天。’此之谓也。”下引杨倞注“《诗·小雅·鹤鸣》之篇。……，喻声远也。”

今按：所引杨注中“声”字，影宋台州本原作“深”，光绪刻本误，点校本校勘记曰：“‘声’，《诗·鹤鸣》郑笺作‘深’”。

82.第129 页第6-7 行正文“是犹伛伸而好升高也，是指其顶者愈众。”引杨倞注作“伛，偻也。伸，读为身，字之误也。伛身之人而强升高，则头顶尤低屈，故指而笑之者愈众。”

今按：据影宋台本、宋浙本，正文“伛伸”本作“伛身”。杨注原文本作“伛，伛偻也。伛身之人而强升高，则头顶尤低屈，故指而笑者愈众。”可知光绪刻本在“伛”之下脱“伛”字；衍“伸，读为身，字之误也”8 字；“笑”字后又衍“之”字。点校本误从之。

83.第130 页第12 行正文“要时立功之巧若诏四时”，下引杨倞注“若天告四时使成万物也。”

今按：正文“巧”下应加逗号；杨倞注文“若天告四时”后当加逗号。点校本皆漏标。

84.第131 页第14-15 行正文“严严兮其能敬己也”下，引杨倞注：“严”，或作“俨”。

今按：杨注原文本作：“严”，或为“俨”，光绪刻本将“为”误作“作”字，点校本从之。

85.第132 页第1-6 行正文“分分兮其有终始也”下，引俞樾注：《语论》曰：“文质份份”，“分分”即“份份”也。

今按：俞樾原注作《论语》，点校本误倒为《语论》，光绪刻本不误。

86.第133 页第2 行正文“绥绥兮其有文章也”下，引杨倞注“绥绥，安泰之貌，‘绥’，或为‘葳蕤’之‘蕤’。”

今按：应在杨注“安泰之貌”下标句号或分号，点校本误标逗号。

87.第133 页第4-5 行正文“此其道出乎一。曷谓一？曰：执神而固。”下引杨倞注“执持精神坚固。”

今按：杨注“执”后应加逗号，因为“持精神坚固”是对“执”的训释，点校本不明此理而漏标。

88.第133 页第12-13 行正文“诗言是，其志也；书言是，其事也；礼言是，其行也；乐言是，其和也；《春秋》言是，其微也。”

今按：正文标点应作“《诗》言是其志也；《书》言是其事也；《礼》言是其行也；《乐》言是其和也；《春秋》言是其微也。”此文言《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》分别表达的是圣人的情志、政事、行为、和谐、微言大义，点校本所加5 个逗号使文意含混，都应删除。

89.第134 页第7-10 行正文“是殆非周公之行……履天子之籍，负扆而坐”下，引杨倞注文“户牖之间谓之扆也”，引王念孙注：汪氏中亦云：“作，当为立，古无坐见诸侯之礼。”

今按：杨倞注原文本作“户牖之间谓之扆”，光绪刻本衍“也”字，点校本从之。

王念孙注中光绪刻本将“坐”讹为“作”，点校本在校勘记中指出：“作”，据正文似当作“坐”。

90.第135 页第1-2 行正文“至汜而汎，至怀而坏”下，引杨倞注“谓至汜而适遇水汎涨，至怀又河水汎溢也。”

今按：杨注原文本作“谓至汜而适遇水汎涨，而至怀又河水汎溢也。”光绪刻本脱下一“而”字，点校本从之。

91.第140 页第13-14 行正文“倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方”下，引杨倞注：“卒，于忽反。”

今按：杨注原文本作“卒，千忽反。”点校本将“千”误作“于”字，形近而误。光绪刻本不误。

92.第141 页第5 行正文“用大儒则百里之地久而后三年”

今按：当在“用大儒则百里之地久”之后加逗号，点校本漏标。

93.第142 页第3-4 行正文“不失毫厘，无它道焉，已乎行之矣”下，引杨倞注“言圣人无他，在止于行其所学也。”

今按：杨注原文“学”下本有“者”字，光绪刻本脱“者”字，点校本从之。

94.第144 页第1 行正文“性也者，吾所不能为也，然而可化也”下，引杨倞注“言天性非吾自能为也，必在化而为之也。”

今按：杨注原文，“之”下本有“一”字。光绪刻本脱“一”字，点校本从之。

95.第144 页第3 行正文“注错习俗，所以化性也”下，引杨倞注“错，干故反。”

今按：杨注原文本作“错，千故反。”点校本将“千”误为“干”字。光绪刻本不误。

96.第144 页第12 行正文“纵性情而不足学问，则为小人矣。”

今按：影宋台州本本作“纵情性而不足学问，则为小人矣。”光绪刻本将“情性”误倒为“性情”，点校本从之。

97.第145 页第7-10 行正文“志不免于曲私而冀人之以己为公也，行不免于汙漫而冀人之以己为修也”下，引王念孙注：凡《荀子书》言“汙漫”者竝立。

今按：王念孙注文“凡《荀子书》”下应加逗号。点校本漏标。

98.第146 页第8-10 行正文“言道德之求，不下于安存”下，引杨倞注“谓人之政治来求则以安存国家已上之事语之也。”

今按：杨注“谓人之政治来求”之后应加逗号方与正文相应，点校本漏标。

99.第146 页第10 行正文“言志意之求，不下于上”。

今按：影宋台州本作“言志意之求，不下于士”，点校本将“士”误为“上”字。光绪刻本不误。

（本文未完待续）

[1]王念孙. 读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[2]冢田虎. 荀子断[M]. 日本宽政七年（1795）京师水玉堂刊本.

[3]锺泰. 荀注订补[M]. 上海：商务印书馆，1936.

[4]刘师培. 荀子斠补·荀子补释[M]//刘申叔先生遗书. 1934年宁武南氏校印本、1936年排印本.

[5]久保爱. 荀子增注[M]. 日本文政三年（1820）平安书林水玉堂本.

[6]于省吾. 双剑誃·荀子新证[M]. 北京：大业印刷局，1940.

[7]鲁实先.荀子札记[J].责善半月刊，1941，1(23-24).

[8]物双松. 读荀子[M]. 日本宝历十四年（1764）京师水玉堂刊本.

[9]朝川鼎. 荀子述[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[10]俞樾. 荀子平议[M]. 光绪刊本. 上海：商务印书馆，1936.

[11]刘如瑛.荀子校释补[J].中华文史论丛，1980 (4).

[12]杨柳桥. 荀子诂译[M]. 济南：齐鲁书社，1985.

[13]卢文弨，谢墉 .荀子笺释[M]. 浙江书局汇刻《二十二子》影印本. 上海：上海古籍出版社，1986.

[14]郝懿行. 荀子补注[M]. 清刻《齐鲁先喆遗书》本.

[15]包遵信.读荀子札记[J]. 文史，1978-1979，（5,6）.

[16]安积信. 荀子略说[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[17]梁启雄. 荀子简释[M]. 北京：中华书局，1983.

[18]熊公哲. 荀子今注今译[M]. 台北：台湾商务印书馆，1975.

[19]王引之.读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[20]潘重规. 读王先谦荀子集解札记[J]. 制言，1936(12).

[21]北京大学荀子注译组.荀子新注[M].北京：中华书局，1979.

[22]顾千里.读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[23]李中生.荀子校诂丛稿[M].广州：广东高等教育出版社，2001.

[24]王先谦. 荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[25]徐复.荀子臆解[M]. 上海：上海古籍出版社，1996.

[26]陶鸿庆.读诸子札记[M].北京：中华书局，1959.

[27]龙宇纯. 荀子集解补正[J]. 大陆杂志，1955(8,9,13).

[28]郭嵩焘.荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[29]杨树达.积微居读书记[M]. 北京：中华书局，1962.

[30]骆瑞鹤.荀子补正[M]. 武汉：武汉大学出版社，1997.

[31]郭庆藩.荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[32]帆足万里. 荀子标注[M]. 日本昭和二年（1927）排印本.

[33]章诗同. 荀子简注[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

（说明：因文中各种标注符号太多，为避免混乱，文后参考文献的序号不在文中引文后标注。）