基于协调度模型的韩国银行资产负债规模调控效率研究

代芳芳

摘要：为深入分析韩国银行资产负债规模调控效率，特构建资产负债表、经济系统评价指标体系，对资产负债规模的调控作用与经济发展的传导机制进行分析，采用协调度模型科学有效的测算两系统的协调度水平。结果表明，2007～2016年，韩国银行资产负债扩张规模与经济综合发展水平呈稳步上升趋势，两系统协调类型由失调转为高度协调状态，但经济系统发展指数自2010年后均低于资产负债规模调控指数，影响了韩国银行资产负债规模调控效率的提高。

关键词：韩国银行资产负债规模；经济；协调度模型；调控效率

一、引言

中央银行作为社会经济体中的特殊金融机构，服务于国家的宏观经济目标，而货币政策作为国家宏观经济政策的重要主成部分，对促进国民经济的增长发挥有至关重要的作用，央行可通过制定和执行货币政策对国民经济运行进行宏观调控。作为货币政策的制定和施行主体，央行资产负债表的调控与货币政策操作密切相关，既是货币政策的实施基础，也反映货币政策的执行结果，货币政策操作的变化会带来央行资产负债表下设各项目的规模扩张或收缩，可以说，资产负债表的调控间接反映了央行的货币政策操作意图，央行通过改变资产负债表规模和结构，通过货币政策传导机制，可最终作用于实体经济。

对资产负债表的调控与经济发展关系的研究最早起源于20世纪80年代，Laidler（1984）认为经济下滑、银行企业破产与中央银行资产负债表的缩减存在循环关系；Krugman（1988）表示央行资产负债表长期有效扩张时，可增加私人部门消费和投资；Bernanke（2002）在对日本央行资产负债表进行研究后表示其资产负债表规模的扩张和结构的调整减少了通货紧缩发生的可能性；Bernanke（2004）指出，央行资产负债表的扩张可抵消私人部门资产负债表的缩减，改变央行资产负债表结构可使特定行业的资产价格保持稳定；在Bernanke研究的基础上，Vasco Cu& MichaelWoodford（2009）使用新凯恩斯模型检验了扩张性的货币政策下央行资产负债表规模和结构的调整对实体经济的影响，得出央行通过购买资产改变资产负债表规模和结构可有效刺激经济复苏。事实上，众多学者已对央行资产负债表与经济增长的关系作出了深入研究，但却鲜少有学者关注资产负债规模的调控效率，从宏观金融调控目标看，效率是宏观金融调控主体所追求的目标之一，宏观调控的本质是对国民经济运行的调节与控制，因此定义资产负债表调控效率为资产负债表规模和结构的调整力度与市场经济发展水平是否相适应。资产负债表调控效率的提高对促进经济社会的可持续发展发挥着重要作用，为全面考察韩国银行资产负债表的调控效率，将其对市场经济运行所作出的反应即对资产负债表规模作出的调整与经济实际发展程度相对应进行分析，以资产负债表、经济系统为研究对象，尝试引入协调度模型测度其资产负债表的调控是否较好地支持经济的发展，以此来检验韩国银行资产负债表调控的整体效率水平。

二、资产负债规模调控与经济的传导机制分析

以资产负债表的扩张操作为例，考察金融危機期间韩国银行资产负债表的操作机制及其作用于经济增长的传导过程。

金融危机期间，韩国经济发展受阻，央行资产负债表规模有所缩减，为刺激经济复苏，韩国银行以量化宽松货币政策为主线，通过完善和扩张其资产负债表结构、规模，增加市场流动性、稳定货币金融市场，最终达到刺激国内经济增长的目的，如图1所示。

韩国银行对资产负债表的调控以为市场注入流动性为核心，以利率、存款准备率、公开市场操作为手段，以刺激经济增长为目标。具体来看，金融危机发生后，一方面，韩国银行通过下调信贷利率、提高信贷上限额度的信贷宽松政策及向商业银行存款准备金支付利息的方式扩大基础货币投放量，不仅增加了私人部门现金持有量，并且向金融市场注入了较多流动性，现金和非现金资产交易频率的增加使得流动性溢价得以降低，投资者预期收益增加，从而增加了投资和消费欲望，另一方面，韩国银行通过公开市场操作，扩大国债购买规模、拓宽证券交易范围和对象、设立基金用于投资，扩张了央行资产负债表规模，形成通货膨胀预期，而通胀有利于降低政府财政赤字，私人部门猜测税负将下调，从而增加投资消费需求。投资消费的增加必将导致资产价格的上涨，商业银行贷款增加，延缓了私人部门资产负债表的收缩，最终刺激经济增长。

三、韩国银行资产负债规模调控效率分析

采用协调度模型，通过测算韩国银行资产负债规模与韩国经济的协调度水平，从定量角度对韩国银行资产负债规模调控效率进行研究，分析其资产负债项目的扩张或收缩与韩国的经济增长水平是否相适应。

（一）模型简介

采用关联协调度模型对韩国银行资产负债规模与经济发展两个系统间的协调度进行定量分析。关联协调度模型的计算公式为：

（二）指标体系构建

为确保客观、有效地衡量韩国银行资产负债规模的变动与经济发展之间协调性，构建指标体系时遵循科学性、可比性、系统性、可操作性原则。首先，所选择的指标要客观反映韩国银行资产负债规模的调控力度及经济发展情况；其次，所选取的指标应具有统一的时间区间和口径；再次，选取指标时既要注重指标的重要性，也要注意各指标间的关联性；最后，在选取指标时，着重考虑可利用现有统计资料获取的指标。结合上述原则的指导及相关研究成果，构建资产负债表和经济系统两个综合指标体系，选取韩国银行2007～2016年的资产负债表数据和经济数据进行剖析，对二者的协调性进行研究，数据均来源于wind资讯。

1. 韩国银行资产负债规模调控指标体系

因为韩国银行资产负债表资产方的国外证券、国外银行存放同业款及其他国外资产和负债方的发行稳定债券、存款小计及货币流通量基本主导了韩国银行资产负债表规模的扩张水平，因此，依据这六个项目构建资产负债规模指标体系，具体涉及2个二级指标，6个三级指标，如表2所示。

2. 韩国经济发展系统指标体系

经济发展内涵丰富，是一个涵盖经济总量的增长、经济结构的优化及经济效率的改善和提高的有机整合。因此，为全面反映韩国经济发展水平，从经济规模、经济结构、经济效益三方面构建经济评价指标体系，具体涉及3个二级指标、13个三级指标，如表3所示。

经济规模指标。经济规模是衡量国家经济综合实力的指标，构成经济增长的物质基础。经济结构指标。经济结构衡量了国家的收入分配結构，反映各经济活动的运行状态和结果，体现经济资源配置的合理程度。经济效益指标。经济效益指标反映了国家的经济发展状态和程度，包括经济景气指数和商业景气指数。经济景气指数刻画了国家经济运行的整体状况，可直观反映各经济周期的运行情况，预测经济的未来发展趋势；商业景气指数是对企业活动运行状态进行测度的指标，可反映商业运行状况，检测市场经济的稳定性。

（三）韩国资产负债规模的调控与经济发展的协调状况及评价

利用协调度模型计算得出2007～2016年韩国央行资产负债系统和经济系统的综合评价指数及协调度值，如图2、表4所示。

从图2可看出，2007～2016年，韩国银行资产负债规模调控指数及经济增长指数呈现下滑后逐渐回升趋势。2008年，受金融危机的影响，韩国国内金融市场出现震荡，央行的资产负债调控效力受到影响，导致资产负债调控指数同比下降了92.46%，因而未能有效带动经济增长，经济发展指数下降4倍之多，为缓解金融市场的不稳定状况，恢复经济发展，韩国银行根据金融危机所造成的影响采取了一系列积极的政策措施，通过资产负债规模的调控与管理减轻了危机对金融市场造成的不利影响，因而至2009年，资产负债规模调控指数同比上涨56.45%，受货币政策传导滞后性的影响，经济发展指数还未出现上涨趋势，但下降幅度有所减缓，直至2010年，经济才在资产负债规模调控的带动作用下发展壮大，指数出现上涨态势。此外，值得注意的是，2010年经济发展指数出现上涨后，至2016年，资产负债表调控指数均高于经济发展指数，而从前文的分析可知，韩国银行的资产负债规模在该阶段是呈扩张趋势的，资产负债表的不断扩张所对应的是经济增长的低效率，说明韩国银行该阶段实施的货币政策又未能有效地将资金转化为对经济增长的投资支持，资产负债规模和结构的调整落后于经济增长需求，这可能与韩国央行的货币政策第一目标为稳定通货币值，而第二目标才是谋求国民经济发展相关。

从表4可以看到，2007～2015年，韩国央行资产负债规模与经济发展的协调状况总体由失调状态向高度协调转变。2007～2010年，资产负债调控指数和经济发展指数均小于0，资产负债调控效率较低，没有较好地支持经济增长，导致经济发展水平较低；2011～2016年，随着资产负债规模和结构的不断完善，韩国银行资产负债规模的调控与经济增长保持高度协调状态且资产负债调控指数在此期间一直高于经济发展指数，表明资产负债规模和结构的改变实现了对经济增长的有力带动作用，经济的不断发展又为新一轮资产负债表的调控提供依据，二者相互作用，促进彼此的发展完善，呈现良性循环互动趋势。但从协调度Cab来看，虽都为正但却伴随小幅波动状态，说明韩国央行资产负债的规模和结构完善步伐仍缺乏稳健基础。

四、结论

央行通过调控资产负债表影响实体经济发展水平，又根据经济实际发展程度选择对资产负债表的调控力度，二者相互影响、相互制约，其协调发展状况是资产负债表调控效率的重要衡量标准。采取2007～2016年韩国银行资产负债表下属各项目数据及韩国经济数据，研究分析韩国银行资产负债的调控效率即央行资产负债表调控系统与经济系统是否协调发展。实证结果表明，2007～2010年，两系统呈失调状态，2011～2016年，两者协调度转变为高度协调类型，并且两系统的综合发展指数平均稳步提高，说明资产负债调控系统与经济系统存在较明显的协调互动发展关系，但总体看来，2008年金融危机后，资产负债的调控指数就一直高于经济增长指数且差距较大，说明两系统协调度虽然较高但韩国银行资产负债表调控效率并不太理想，属于经济发展滞后型，资产负债调控的综合指数对两者协调度的支持作用较大，而经济发展的短板对两者协调度的提高制约作用较强。因而，今后韩国货币政策的实施有必要从提高资产负债结构和经济发展间的协调度着手，提高资产负债规模调控效率，最终促进经济的可持续增长。

参考文献：

[1]D. Laidler.The Rate of Interest and the Demand for MoneyPolitical Economy，1966（12）Some Empirical Evidence[J]. The Journal of Political Economy，1984（12）.

[2]P. R. Krugman，K. M. Domiquez and K. Gogoff. Its back：Japans Slump and the Return of the Liquidity Trap[R]. Brookings Paper on Economic Activity，1988（02）.

[3]Ben S. Bernanke. Deflation：Making Sure“It” Doesnt Happen Here [R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2002（11）.

[4]Ben S. Bernanke. Money，Gold and the Great Depression[R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2004（04）.

[5]Vasco Cu and Michael Woodford. The Central-bank Balance Sheet as An Instrument of Monetary Policy[J]. Journal ofMonetary Economics，2010（09）.

（作者单位：贵州大学经济学院）