我国主要MOOC平台现状分析及发展策略

杨文建，邓李君

(1. 重庆第二师范学院 图书馆，重庆 400067； 2. 四川外国语大学 图书馆，重庆 400031)



我国主要MOOC平台现状分析及发展策略

杨文建1，邓李君2

(1. 重庆第二师范学院 图书馆，重庆 400067； 2. 四川外国语大学 图书馆，重庆 400031)

MOOC的发展为高等教育的社会化和信息化提供进一步的发展空间，也为社会教育资源的不断融合提供了新的渠道。通过分析目前国内主要的MOOC平台的基本情况、课程内容结构、平台运行需求分析，提出变革教育者、学习者的理念；扩大学分认证的认可范围；扩大课程内容、联盟成员范围、学位授予方式的开放程度；开展平台特色化、专业化建设，加强市场化运作与发展等。

MOOC；平台；现状分析；策略；教育社会化；

近年来，MOOC在教育界的受重视程度越来越高，在国内社会化教育、信息化教育不断发展的趋势带动下，国内部分高校、教育和行业主管部门、社会实体纷纷通过联合打造或自主建设的方式发展MOOC平台。据不完全统计，已经有超过120所高校先后实施了MOOC建设项目，几乎所有的“985”高校都参与其中[1]。这在很大程度上实现了对MOOC模式的积极推广，体现了我国高等教育模式、理念、方式的进一步发展和完善[2]。

一、国内主要MOOC平台

通过对现有中文互联网中可用的MOOC平台进行查阅和筛选，去除了部分仅利用于商业目的(如超星MOOC等)和访问效果不佳(如ewant访问速度较慢)的平台，选取如下八个平台：

(一)高校联合建设

1. 学堂在线

学堂在线是我国较早推出的MOOC平台之一，是由清华大学联合北京大学、浙江大学、南京大学等高校所建立的主要面向国内中文网络用户的MOOC课程平台。该平台建成于2013年，2014年教育部在线教育研究中心在清华大学成立，使其成为国内主要的MOOC平台之一[3]。

2. 好大学在线

好大学在线是上海交通大学自主研发的以中文在线课程为主的MOOC平台，上海近20所高校已经加入该平台；该平台还包含了香港科技大学、台湾新竹交通大学、台湾云林科技大学的部分课程，促进了两岸三地的优秀课程资源的整合[4]。

3. 全国地方高校UOOC联盟

2014年深圳大学发起并组织了“全国地方高校UOOC联盟”。UOOC联盟的成员除一些地方高等院校外，也不乏国内211高校，实现了两种层次高校MOOC资源的部分融合和整合发展。

4.东西部高校课程共享联盟

该平台由重庆大学发起，联合了部分国内重点高校和地方院校共同打造而成。联盟内部学生可以选修所有课程，费用由校方相互协调解决，联盟外学生、社会人员如果不拿学分可以免费学习[5]。

(二)行业主管部门筹建

1. 中国医学教育慕课联盟

中国医学教育慕课联盟官方平台“人卫慕课”主要以医学类继续教育、社会公共卫生服务、大众健康教育为主，上线之初仅有7门MOOC课程，该平台还包含了大量的医学类的公开课，是国内较早的以医学类资源为主要建设目的的MOOC平台[6]。

2. 上海高校课程中心

上海高校课程中心(原名上海高校课程资源共享平台)目前可实现跨校修习通识课、跨校辅修专业，也可以通过观看视频，邀请教师面授，或是网络授课等多种方式进行学分选修，实现了联盟高校之间的学分互认[7]。

(三)社会实体筹建

1. 中国大学MOOC

中国大学MOOC由爱课程网和网易云课堂联合打造，实现了爱课程网对中国大学视频公开课、中国大学资源共享课和中国大学MOOC等不同类型的优质资源的融合与推广。在2014年上线之初，短时间内选课人数就已超万人，表现良好且成绩优秀可获杰出证书[8]。

2. 果壳网“MOOC学院”

MOOC学院是果壳网的三大重点产品之一，同时也是该平台旗下的一个著名MOOC课程的学习社区，在中文互联网中具有较强的影响力。该平台主要是以传播其他MOOC平台(如Coursera、Udacity、edX等)的资源为主，相对更为社会化。

二、平台统计分析

(一)基础信息统计分析

从各平台的基本情况来看，国内从高校到教育主管部门、社会实体等都有积极介入，但在资源建设和推广力度上存在一定的差异(见表1)。

表1　国内主流MOOC平台基础信息表

(注：统计时间为2015.10.15，“创立时间”指平台可供正式使用的开始时间)

从表1看出，各个平台之间还是存在着一定的差异：(1)从建设时间上来看，大多数平台的建设时间都是在2012MOOC元年之后，在发展上相对于国外的MOOC平台具有一定的滞后性，较早的一批当属“学堂在线”等国内重点高校建立的MOOC平台。(2)在平台所属的联盟成员上，各个平台的成员数量差异较大。以“全国地方高校UOOC联盟”为例，要求各联盟成员三年内必须有实质性的MOOC课程开发项目并提供联盟使用，否则将撤销联盟成员资格，而“中国医学教育慕课联盟”则没有相应的要求，它的联盟成员除部分高校外，还有大量的业界单位。(3)课程数量上的差异较大，其中以“MOOC学院”的课程最多，超过了4000门，其中大部分的课程源于国外三大MOOC平台，少部分来自国内高校或其他单位，各课程的推广力度参差不齐，而中国医学教育慕课联盟至今仅有7门课程，但全部都是医学领域的课程，具有较强的专指性，推广力度强。(4)课程收费情况。一种是大部分不收费，需要获取证书的部分课程收费，如果壳网“MOOC学院”、学堂在线、好大学在线等，比较受社会用户的青睐。另一种是收费平台，主要表现为联盟内单位间结算或是定向推广等方式，其中上海高校课程中心、中国医学教育慕课联盟是联盟内单位结算。(5)教学模式差异。大部分是混合式教学模式，也有部分平台在积极推广混合式、在线教学相结合的方式。(6)课程考试方面，大多数平台成绩认定是以学生参与平时的见面课、课堂作业和讨论、期末考试三个方面进行综合评定，也有少数平台会结合一定的在线测验，整体成绩都是对于学习者的多个方面的综合评定结果。(7)结课证明。结课证明分为颁发结课证书、教师签名证书、在相应的教务系统中给予学分三种方式。大部分平台对于不需要结课证书(单纯以学习为目的)的学习者都不收费，对于需要结课证书的学习者收取一定的费用。少数平台可颁发“优秀学员证书”。

(二)课程内容结构分析

课程内容结构方面，各个平台对于划分的标准差异较大，中国医学教育慕课联盟、东西部高校课程共享联盟、中国大学MOOC的划分较为粗略，其他如学堂在线、好大学在线的课程门类划分都或多或少带有联盟主要成员的背景特色，而果壳网“MOOC学院”则带有明显的社会属性(见表2)。

表2　课程内容结构

各类别课程比例，由于各个平台对于MOOC课程的类别划分标准不同，为了统一统计标准，笔者将各个小类按照中国大学MOOC的划分标准文学艺术、哲学历史、经管法学、基础科学、工程技术、农林医药进行划分，将本文所涉及的各平台的课程进行汇总(见图1)。从总体上看，基础科学和工程技术的课程占课程总量的60%，其余类别中，除“其他”外，农林医药、文学艺术、哲学历史的占比都在10%以下，虽然受到果壳网“MOOC学院”的课程数量的影响，但整体的MOOC课程学科分布结构仍然是较为明确的。

另外，对于部分MOOC网站而言，开展相应的专业教育推广工作仍然是其MOOC平台的业务工作之一。以学堂在线为例，清华大学凭借MOOC平台的便利性，在互联网上推广“网络修学位”的教育方式，目前提供网络选修的有清华大学工程学硕士学位(平台提供教指委认定的工程硕士在线课程，面向全国工程硕士专业学位研究生乃至全球学习者，采取公开发布、免费学习，有偿资质认证和学分认证的服务模式)、清华大学和复旦大学金融学学位(依托“学堂在线”平台，授课和考核采取线上线下相结合的方式，两校互认在线课程学分[9])。

图1　各学科门类课程占比

(三)平台运行需求分析

本文涉及的MOOC平台大多是基于中文互联网环境的以汉语为主要语种的用户的需求所开设，在平台的运行需求上也主要以中文语境用户使用操作系统、浏览器、网络播放器、移动终端支持等为主要的平台使用工具，整体上还是具有较强的普适性(见表3)。

表3　平台需求分析

平台兼容性较强。大多支持中文互联网用户常用的WINDOWS XP及以上的系统和linux系统等，没有仅限于某一种单一操作系统，这一点也体现了MOOC教育结构社会性和对社会用户操作系统环境的支持。

浏览器的要求高。不同的平台有着不同的需求，以学堂在线为例，为保证学习者学习过程顺畅，它对浏览器的使用提出了较为精细的要求，即IE 9.0及以上版本、Firefox 21及以上版本等。所以，课程较多的平台偏向于对浏览器具有更高的要求。

支持移动终端。大部分平台都开发有安卓或ios的APP供下载，仅有中国医学教育慕课联盟目前尚无移动APP可供应用，另外，中国大学MOOC也仅支持IOS的APP。

播放器限制少。大部分MOOC平台都支持流媒体播放器，使用条件相对宽松，体现了各大MOOC平台的普适性，但也有个别课程对播放器有特别要求，如果壳网“MOOC学院”的少部分MOOC课程要求使用YouTube播放器。

国内的主要MOOC平台也考虑了国内中文学习者的基本条件，在运行条件方面，大部分的学习者都不需要特殊的硬件环境配置或是网络需求，从而推动了国内MOOC平台的发展。

从对国内MOOC平台的分析中可以看出，各个平台对于自身的发展都相对具有明确的定位，如中国医学教育慕课联盟就主要针对中文环境下的医学MOOC课程开发和推广，东西部高校课程共享联盟主要针对高校公共课、通识教育课程的开放和联盟推广，学堂在线、好大学在线则注重于对高校精品课程、名师课程的MOOC化进程，整体发展态势还是较为良好。但是，从平台内容、课程结构和服务理念等方面来讲，当前国内中文MOOC平台也还存在如下问题，如：在理念上高校对于MOOC的理念还需进一步变革，社会学习者的学习兴趣和自信还未能充分调动，课程认证还存在局限性；在开放程度上还需要对课程内容、联盟服务范围作进一步界定；在平台特色化发展方面还需要加强平台特色化、专业化建设；积极推动市场化运作与发展，方能适应教育社会化、信息化的环境而平稳发展。

三、 发展策略分析

经过数年的发展，MOOC在国内已经出现了一定的发展势头。MOOC的出身起源决定了它独一无二的教学优势，即名校、名师及精品课程的聚合[10]，而用户对高等教育的巨大需求形成了MOOC发展的推动力[11]。然而，要持续扩大MOOC的影响力并发挥其在中文互联网环境下的教育变革作用，急需解决以下几个问题：

(一)变革各方理念

教育信息化是信息技术与现代教育理念充分融合的产物，自上世纪末开始，我国的教育信息化在国家相关部门的大力推动下，已经初见成效。未来国家仍将继续加大对教育信息化的推广与投入，其中《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》中就明确提出要“进一步加强基础设施和信息资源建设，重点推进信息技术与高等教育的深度融合，促进教育内容、教学手段和方法现代化，创新人才培养、科研组织和社会服务模式”[12]。由此可见，MOOC在国内的发展具有相应的政策依据。

目前各平台的规模、课程数量、开放理念上都还具有一定差异，这种差异一方面源于课程资源的来源渠道，另一方面也来自于国内对于MOOC课程开发的投入不足。除部分指定开发课程外，大多数课程都源于开发者的个人兴趣，但个人或小团体在物力、精力、财力支撑上的不足导致了国内自主开发课程的数量还不够多[13]。所以，MOOC平台的发展，除基本的资金、技术支撑外，还需要广泛的社会基础，即更为广泛的理念支撑，变革可以从以下三个方面着手：

变革教育者的理念。传统高等教育环境面向固定的学习者开展教育，知识、资源在一定程度上具有隐蔽性，在教育信息化和教育社会化的前提下，除了本职教育责任外，教育者还应当变革理念，借助MOOC模式[14]，承担起相应的知识传播责任。高等教育也应转变为能为社会公众提供服务的大众教育和终身教育[15]，为有需要的学习者提供学习途径。

提升学习者的自信。互动是网络教学的重要组成部分，与精品课程、公开课等早前流行的网络课程相比，MOOC学习者互动的可能性有了很大提高[16]，也能进一步提升学习者的自信，借助MOOC平台推广教育社会化理念，吸引潜在学习者加入，让更多的用户受益，使MOOC更容易被接受。

提升证书、学分的认可范围。MOOC学分认证由于受到教学测评、学习者身份识别、大学文化传统和学分管理制度等多种因素的限制，运作起来也并不顺畅[17]。部分MOOC平台仅在联盟单位间开展单向或双向的学分互认，不利于课程资源的广泛建设与发展。所以，应当扩展学习认证的认可范围，为MOOC平台建设与发展积累基础。

(二)扩大开放程度

在信息化教育的背景下，社会对于开放教育的要求也越来越强烈，从开放教育的内容、形式、渠道等方面都需要对早期的社会教育进行变革，MOOC的出现适逢这一潮流，为国内的信息化教育和社会化教育提供了新的发挥渠道，同时，国内部分高等学府陆续推进MOOC教育也为教育改革注入了新的发展动力。但现有的MOOC平台或联盟在开放的程度上还略有不足，而要促进社会化教育的进一步发展，就必须在开放的课程内容、成员范围，甚至是学位认定方式上持续扩大。

扩展课程内容。从前文的分析中就可以看出，国内MOOC平台的开放内容主要以通识教育课程、基础教育课程、基础技能课程为主，在课程内容的深度上还具有一定的拓展空间，同时在对被教育对象的能力定位上，还比较明显地受到了在校读者的影响，其中课程提供者也受到包括政策背景、教育主管部门的引导、名校名师的示范等多种外因的共同影响[18]，需要进一步扩充MOOC课程的内容范围。

扩充联盟成员。在开放的范围上，社会实体所开发的平台多数全部面向社会免费开放，没有受到加盟范围的影响，而高校平台和主管部门筹建的平台中，部分仅面向联盟内部成员所辖学习者开放，联盟外的学习者仅能学习平台上的部分内容。扩充加盟单位，以使得更多的高校、社会学习者受益，比如将联盟成员划分为两种类别，即参与课程内容建设的成员和提供资金、技术支持、平台推广的成员，分工合作，共同促进平台的壮大和联盟课程资源的推广。

开放学位授予方式。国务院已经“取消和下放利用网络实施远程高等学历教育的网校审批”[19]，大学在推进MOOC过程中，可以在自身办学体制、招生制度等方面实现突破性变革，不仅招收全日制学生，还招收远程学生，全日制学生、远程学生实行同样的质量标准，只存在学习形式的差异。针对这种开放概念而言，现有的MOOC课程的开放还仅仅处于尝试阶段，依托MOOC平台的学位授予功能也需要进一步得到试点和推广。

(三)加强特色构建

虽然近几年MOOC的发展较为迅速，国内的MOOC平台也从短短的两三年间从无到有并逐渐发展壮大，但是MOOC的推广工作仍然有待加强。所以，建设并推广MOOC需要进一步打造MOOC资源的特色化、专业性，以质的提升促进推广工作[20]：

平台特色化、专业化建设。由于还处在快速发展期，相比于视频公开课、网络精品课程、广播电视课程平台而言，当前互联网上的中文MOOC平台还不多，而且大多数MOOC平台都处于扩展过程中，对于课程内容、专业学科类属的掌控较差，往往一个平台就包含了很多学科体系中的课程，但是每个学科类属所拥有的课程又仅仅只有几门，不能形成完整的学习体系，由此也使得部分MOOC平台没有对课程进行归类。MOOC平台的发展既需要大量的反映社会用户实际学习需求的课程设置，也需要完整的课程体系建设，所以部分发展稍缓的MOOC平台可以选择某个学科领域进行完整的学习体系构建，完成自身平台特色化、专业化建设。

市场化运作与发展。MOOC平台的建设与课程推广是一个较为庞大的工程，从教育社会化的大需求下折射出了图书、资料的出版、采购模式和教育模式、渠道的变化，需要积极的市场化运作和推广才能促进各方的协调发展[21]。一是课程相关参考资源、技术支持的市场化。美国MOOC的商业模式探索就有很好的数字出版市场基础，各种教育科技公司、教材设计公司在MOOC平台的运作过程中起到基础的技术支撑与资源支持的作用，国内的MOOC平台也可以采用相应的方式进行市场化运作，推动平台的建设与发展。二是平台市场化。2014年中国在线教育市场规模达到1264亿元，而2015年约为1711亿元，增长率为35.4%[22]，在线教育的巨大潜力可见一斑。MOOC平台的生存与发展需要不断的资金支持，倘若单单依靠国家教育主管部门的有限资助，将会影响到平台长久发展的基础。结合国家目前对于教育社会化和教育网络化的推动，可以通过平台市场化运作，促进优秀的MOOC平台得到更多的关注与更大发展，以辅助国内的社会教育。

[1]曹培杰.“高辍学率”“传统大学消亡”“大干快上”正确认识MOOC的三个关键问题[EB/OL][2015-10-20].http://news.gmw.cn/2014-08/26/content_12779422.htm

[2]陈莉.MOOC发展现状及其对我国高等教育的启示[D].武汉：华中师范大学，2014.

[3]清华大学新闻网.[EB/OL][2015-10-20].http://news.tsinghua.edu.cn/publish/news/4205/2014/201404302144 32492900686/20140430214432492900686_.html

[4]董少校,卢思语.上海“好大学在线”平台上线19所高校互认慕课学分[EB/OL][2015-10-20].http://www.chsi.com.cn/jyzx/201404/20140416/893351659.html

[5]重庆大学.东西部高校课程共享联盟第一期工作培训会在上海召开[EB/OL].[2015-09-28].http://edu.ifeng.com/gaoxiao/detail_2013_07/08/27270434_0.shtml.

[6]李学菊.中国医学教育慕课联盟官方平台“人卫慕课”上线[EB/OL].[2015-09-28].http://www.pmph.com/news/pmph/gywmxw/201412/t20141209_107386.htm

[7]中心历程.上海高校课程中心[EB/OL].[2015-09-28].http://www.ucc.sh.edu.cn/webs/pages/center/center.jsp

[8]中国大学MOOC[EB/OL].[2015-09-28].http://www.icourse163.org/about/aboutus.htm/about

[9]学堂在线.上学堂拿学位[EB/OL].[2015-10-25].http://www.xuetangx.com/degreecourse

[10]于爱华.MOOC时代背景下的图书馆服务模式创新研究[J].图书馆学研究,2014(21):81-85.

[11]彭立伟.MOOCs时代的高校图书馆:机遇与挑战[J].图书与情报,2014(3):79-86.

[12]中华人民共和国教育部.教育信息化十年发展规划(2011-2020年)[EB/OL].[2015-10-21].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3342/201203/xxgk_133322.html

[13]门路,王祖源,何博.MOOC本土化的可行性和关注点——基于MOOC平台的大学物理课程混合式教学实践[J].现代教育技术,2015,25(1):53-59.

[14]Robert A. R., Maria S. C.， Brit T. L. The Massive Open Online Course Movement, xMOOCs, and Faculty Labor[J].TheReviewofHigherEducation, 2015,38(3):397-424.

[15]老松杨,江小平,老明瑞.后IT时代MOOC对高等教育的影响[J].高等教育研究学报,2013(3):6-8.

[16]何春,王志军,吕啸.我国大学生MOOCs学习体验调查研究[J].中国远程教育,2014(11):42-49.

[17]樊文强.MOOC学习成果认证及对高等教育变革路径的影响[J].现代远程教育,2015(3):53-64.

[18]王友富.MOOC背景下图书馆学课程建设的变化与因应[J].图书情报知识,2015(1):33-40.

[19]中国政府网.国务院清理非行政许可审批事项[EB/OL].[2015-10-20].http://www.gov.cn/zhuanti/2014-04/23/content_2664630.htm

[20]Milligan C,Allison L. J. Supporting Professional Learning in a Massive Open Online Course[J].InternationalReviewofResearchinOpenandDistanceLearning,2014,15(5):197-213.

[21]Jane S., Russell B., Claire R.. Massive Open Online Courses: a Review of Usage and Evaluation[J].International Journal of Learning Technology,2015,10(1):71-93.

[22]中商情报网.2015年在线教育市场规模将达1711亿[EB/OL].[2015-09-26].http://www.caigou.com.cn/News/Detail/188438.shtml

[23]王志军,陈丽,郑勤华.MOOCs的发展脉络及其三种实践形式[J].中国电化教育,2014(7):25-33.

[责任编辑刘江南]

2016-05-20

重庆市教育委员会人文社会科学研究项目“MOOC环境下的图书馆服务转型与资源整合研究”(15SKG113)

杨文建(1981— )，男，馆员，研究方向：信息管理;邓李君(1982—)，女，副研究馆员，研究方向：信息管理。

G25

A

1008-6390(2016)05-0168-06