西北地区上市公司创新成长能力评价研究

曾月阳，李基俊

（青海民族大学，青海 西宁 810007）

科技是国家强盛之基，创新是民族进步之魂。上市公司创新成长能力能有效衡量广大企业的创新发展水平。西北地区涵盖陕西、宁夏、甘肃、青海和新疆5省（区），地域辽阔，对西北地区上市公司创新成长能力进行评价研究具有很强的现实意义。一方面，可以构建一套较有效的企业创新成长能力评价体系以评判当地企业的创新成长水平；另一方面，通过不同企业创新成长能力的对比可以发现不同地域及不同行业创新成长发展水平的差异，为进一步提升西北地区企业创新成长能力提供参考。

1 文献综述

国内学者对上市公司创新成长能力评价的研究较丰富。林莉和林德昌[1]建立技术创新评价体系，运用因子分析法对不同区域的35家医药制造企业技术创新能力进行分析，得出珠三角地区医药制造企业创新能力较弱的结论。滕思[2]通过构建企业创新能力评价体系，运用动态因子分析法对我国制造业52家上市公司进行实证研究，得出结论并提出对策。魏明、胡逸琳和张忠德[3]选取我国通信设备制造业上市公司2016年截面数据，运用主成分分析法对企业创新能力进行评价，得出我国通信设备制造业上市公司创新能力存在明显区域差异的结论。李作伟、李颖畅和瞿宗苗[4]采用因子分析法对辽宁省2017年装备制造业上市公司技术创新能力进行实证研究，从投入和产出角度构建评价模型得出各上市公司排名，并分析原因及提出对策。谢婼青和朱平芳[5]基于主客观信息赋权方法，对中国工业上市公司创新能力进行综合评价，得出央企创新能力较高、民营企业创新能力次之及地方国企创新能力较弱的结论。

总的来看，国内学者研究较全面，有从行业角度进行分析，也有从区域角度进行分析，分析方法以因子分析法较多；但也可发现相关研究没有涉及西北地区上市公司，存在研究空白。所以本文立足西北地区上市公司，综合采用因子分析法及聚类分析法进行评价研究，旨在为提升西北地区上市公司创新成长能力提供参考。

2 研究设计

2.1 样本选择

西北地区包含陕西、宁夏、甘肃、青海和新疆5省（区），共有上市公司176家，为保证实证的有效性，剔除ST和*ST公司及相关数据资料不齐全的公司，最终得到119家样本公司2019年的相关数据。本文所有数据均来源于东方财富Choice数据库，实证采用Stata 15.0软件。

2.2 评价体系

本文选取14个衡量企业创新成长能力的指标，涵盖企业创新投入过程和创新成长结果两方面。从创新投入过程来看，选取研发支出、资本化研发支出、研发支出/营业总收入、员工总数、研发人员数及本科以上学历人数6个指标；从创新成长结果来看，选取无形资产、专利技术、软件价值、销售毛利率、成本费用利润率、净利润复合增长率、净资产收益率和企业价值8个指标。

3 因子分析

3.1 巴特利特球形检验和KMO检验

该检验衡量原始变量是否具有较强相关性，通过检验可知P值小于0.05，KMO值为0.749，说明这些原始变量比较适合做因子分析。

3.2 因子提取

对14个创新成长指标用因子分析法提炼，得到4个特征值大于1的综合因子（见表1），且它们的方差贡献率达到74.75%。

表1 主因子方差及特征根情况表

采用最大方差法进行正交旋转，结果见表2。其中因子1代表研发支出、员工总数、研发人员数、本科以上学历人数和软件价值；因子2代表销售毛利率、成本费用利润率、净利润复合增长率和净资产收益率；因子3代表资本化研发支出、无形资产和企业价值；因子4代表研发支出/营业总收入和专利技术。

表2 旋转成分矩阵表

3.3 因子得分

结合4个综合因子计算因子得分，见表3。F1=0.112 62×研发支出-0.134 27×资本化研发支出-0.047 42×（研发支出/营业总收入）+0.239 30×员工总数+0.260 28×研发人员数+0.309 22×本科以上学历人数-0.138 75×无形资产+0.007 14×专利技术+0.268 04×软件价值-0.042 49×销售毛利率+0.004 13×成本费用利润率+0.002 64×净利润复合增长率+0.018 19×净资产收益率+0.028 48×企业价值。以此类推可得F2、F3及F4的计算公式。

表3 成分得分矩阵表

3.4 综合得分

结合因子得分和因子权重，构建西北地区上市公司创新成长能力综合评价得分模型为F1×0.275 5+F2×0.190 3+F3×0.186 9+F4×0.094 8。通过软件计算各公司综合得分后排名，本文列出排名前十的上市公司，见表4。

表4 西北上市公司创新成长能力排名

4 聚类分析

根据因子分析结果，本文采用聚类分析进行进一步处理，见第60页表5。第一类上市公司为创新成长能力最强的公司，研发投入和财务指标都处在最优位置；第二类上市公司为创新成长能力较强的公司，研发投入不如第一类，但财务指标优秀；第三类上市公司为创新成长能力一般的公司；第四类上市公司为创新成长能力较弱的公司；第三类和第四类较接近，基本是研发投入较低，财务指标一般；第五类上市公司为创新成长能力最差的公司，研发投入不足，财务指标较差，基本面存在问题。

表5 聚类分析结果表

5 研究结论及对策建议

5.1 研究结论

本文通过对西北地区上市公司2019年的创新成长数据进行因子分析和聚类分析，得出以下三方面的结论。

第一，西北地区上市公司整体创新成长能力不强。由上述聚类分析可看出，创新成长能力较强的第一类和第二类上市公司累计只有18家，仅占样本量的15%。

第二，西北地区上市公司创新成长能力存在区域性差异但差异不显著。由表6可看出，陕西省上市公司创新成长能力最强，青海省上市公司创新成长能力最弱，但平均综合因子得分最高和最低仅相差0.16分，参考因子分析各上市公司得分结果，这个差距并不大。

表6 西北地区5省（区）上市公司创新成长能力情况

第三，西北地区上市公司创新成长能力存在行业差距，新兴产业创新能力较强。从聚类分析结果可看出，金风科技、隆基股份和航发动力都属于我国战略性新兴产业重点支持对象，分别涉及风能、光伏和航空发动机领域；而传统产业，如钢铁、水泥类上市公司则大多归属于第三类和第四类。

5.2 对策建议

第一，西北地区5省（区）政府部门应多措并举，鼓励当地企业创新研发，出台优惠政策减轻企业负担。第二，由聚类分析可看到第一类公司都在陕西省和新疆维吾尔自治区，说明这两个地区存在创新能力较强的上市公司，但第五类公司也是以陕西省和新疆维吾尔自治区为主，说明当地企业良莠不齐，需要当地政府着力培育优质创新企业，淘汰基本面差的企业，做到优胜劣汰；而其他三省则缺乏创新能力较强的上市公司，可重点培育数家具备创新成长潜质的企业。第三，创新能力较强的战略性新兴产业上市公司应保持创新研发力度，传统制造业上市公司则应加快转型升级步伐。