不同剂型硝苯地平治疗高血压的药物经济学评价※

朱海芳 龙嘉玲 孙 雷 许 穗

不同剂型硝苯地平治疗高血压的药物经济学评价※

朱海芳 龙嘉玲 孙 雷 许 穗

目的评价抗高血压药硝苯地平临床常用三种不同剂型治疗高血压的临床效果和经济效益。方法选择90例高血压病患者随机分为三组，每组30例，分别口服硝苯地平普通片、缓释片和控释片治疗，并进行药物经济学分析。结果服药8周后各组患者血压均有明显下降，其中普通片、缓释片和控释片治疗高血压总有效率分别为93.33%、93.33%、96.66%，不良反应发生率分别为10.0%、6.6%、0.0%，成本-效果比分别为0.02、0.40、2.96，控释片相对于普通片的增量成本-效果比为85.43。结论硝苯地平缓释片虽其消费成本不是最低，但服法简单，副作用较少，综合评价是硝苯地平临床常用三种剂型治疗高血压的最佳剂型，特别适用于基层医院。

药物经济学；剂型；硝苯地平；高血压

高血压是一种以动脉血压升高为主要表现的心血管疾病，无论是在发达国家还是发展中国家都是一种常见病。我国人群高血压患病率呈增长态势，每年新发生高血压例数达1000万人，每5名成人中就有1人患高血压；估计目前全国高血压患者至少2亿人[1]。随着高血压患病人数的不断增加，相关药费大幅上涨，选择安全有效经济的药物是医务人员的重要工作。硝苯地平是最常用的降压药物之一，临床上最常见硝苯地平有三种剂型，即硝苯地平片、硝苯地平缓释片及硝苯地平控释片。具体哪种剂型的硝苯地平降压效果最好最经济？本研究运用药物经济学方法对硝苯地平三种剂型的临床疗效进行综合评价，旨在为临床合理选择硝苯地平剂型治疗高血压病提供临床用药指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2010年6月至2012年8月来我院就诊并诊断为高血压病的患者90例，所有病例均符合高血压诊断标准《中国高血压防治指南2010年修订版》，患者年龄20～70岁之间，血压水平在以下范围：舒张压为12～14.6kPa，并且收缩压＜23kPa。排除严重嗜烟酒者以及孕妇、哺乳期妇女，排除未按要求服药者，无法判定其临床疗效；服用禁用药；由于严重不良反应而终止者。将90例患者随机分成三组，分别给予硝苯地平片、硝苯地平缓释片、硝苯地平控释片治疗。硝苯地平片组30例，其中男13例，女17例，年龄（55±3）岁；硝苯地平缓释片组30例，其中男18例，女12例，年龄（57 ±5）岁；硝苯地平控释片组30例，其中男16例，女14例，年龄（57±2）岁；各组间患者的年龄、体重、病程、心率等基本状况差异均无显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 给药方案硝苯地平片组给予华中药业股份有限公司生产的硝苯地平片10mg，tid；硝苯地平缓释片组给予广东环球制药公司生产的硝苯地平缓释片10mg，bid；硝苯地平控释片组给予拜尔医药保健有限公司生产的硝苯地平控释片10mg，qd；连续8周。

1.3 观察指标治疗前后进行常规体检，包括血常规、尿常规、血生化及心电图检查。血压由固定医生用水银柱血压计于受试者右上臂测量3次，血压单位kPa，体位为坐位，测量前30min内不做剧烈运动、不喝浓茶或咖啡并至少休息5min，取舒张压相差不超过0.53kPa的2次，取其平均值作为血压记录。一般认为，血压可作为单纯轻、中度高血压临床终点的替代指标。做成本-效果分析时，可用特定血压（mmHg）降低值和血压降低幅度（%），及达到靶血压的百分数作为临床效果评价指标。①显效：舒张压下降≥10mmHg并降至正常或下降≥20mmHg以上；②有效：舒张压下降虽未达到10mmHg但降至正常或下降10～19mmHg；③无效：未达到以上水平者[2]。总有效=显效＋有效。

1.4 不良反应监测考虑与硝苯地平相关的不良反应。以不良反应发生率(计算方法：发生不良反应的例数/总例数×100%)及与用药的关系进行评价。

1.5 成本计算按药物经济学方法的规定，成本分直接成本和间接成本。直接成本包括其全部直接医疗费用，包括药品费及处理不良反应相关费用。间接成本是因病导致患者及家庭的其它经济损失如误工费、交通费等。所有费用均按《佛山市非营利性医疗机构医疗服务价格》收费标准计算，除去各种不确定的费用因素。

1.6 统计学分析 所有数据采用均数±标准差（±s）表示，以SPSS 11.0统计软件行统计学分析，计量资料行单因素方差分析，等级资料行非参数秩和检验，计数资料行卡方检验。P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果

2.1 降压效果三组患者治疗前血压无明显差异，治疗后血压均数较治疗前明显降低，但组间无明显差异。提示三种制剂治疗高血压疗效肯定，且疗效无明显差异。硝苯地平片组、硝苯地平缓释片组、硝苯地平控释片组总有效率分别为93.33%、93.33%、96.66%。治疗前后血压变化见表1。

表1 三组治疗前后收缩压、舒张压的比较（±s）)

表1 三组治疗前后收缩压、舒张压的比较（±s）)

注：与治疗前比较，aP＜0.05

组别 收缩压（kPa) 舒张压（kPa)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后硝苯地平片组 21.3±1.6 17.9±1.5a13.5±1.011.1±1.3a硝苯地平缓释片组 21.6±1.3 17.8±1.2a13.4±1.110.9±1.6a硝苯地平控释片组 21.4±1.7 18.2±1.3a13.6±1.111.2±1.6a

2.2 硝苯地平不同制剂治疗后心率变化服用硝苯地平控释片后与用药前比较无显著差异，而服用硝苯地平片和缓释片后较用药前有轻度增高（P＜0.05），见表2。

表2 三组治疗前后心率的比较（±s）)

表2 三组治疗前后心率的比较（±s）)

注：与治疗前比较，aP＜0.05

组别 心率(次·min-1)治疗前 治疗后硝苯地平片组 79.3±5.6 85.4±6.2a硝苯地平缓释片组 78.6±4.3 83.7±5.0a硝苯地平控释片组 79.5±6.1 80.1±5.8a

2.3 不良反应服用硝苯地平片后患者出现心悸、面色潮红、头痛、下肢浮肿3例，坚持服药；服用硝苯地平缓释片出现心悸、头痛、面色潮红2例，能耐受治疗；服用硝苯地平控释片组未出现不良反应。硝苯地平片组出现不良反应高于其他两组，可能由于普通片在药代动力学方面的缺陷如半衰期短，发生作用快有关。

2.4 最小成本分析(单纯药品费用比较) 由于三组患者各项基础特征无显著性，且入组前后所做检查一致，同时在临床疗效、不良反应发生率上又无明显差异，因此采用最小成本分析法，比较各组药费的差异[3]。各组患者均设定标准剂量服药，通过疗效和药品单价来估算药费，即药费(元)=疗程用药量×药品单价(元)。药品单价分别为：硝苯地平片0.01元/片、硝苯地平缓释片0.33元/片、硝苯地平控释片5.11元/片。三组的药费分别为硝苯地平片组1.68元、硝苯地平缓释片组36.96元、硝苯地平控释片组286.16元。

2.5 成本-效果分析（标准化直接成本比较）成本-效果分析（Cost effectiveness analysis,CEA）是药物经济学最早应用和最主要的评价方法之一，其目的在于通过分析寻求达到同一治疗效果的最经济有效的治疗方案，成本-效果比（C/E）越低，即获得1个单位效果所需的费用越低。增量成本-效果比(Δ C/ΔE)则代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较所得的结果，以最低成本方案为参考，其它方案与之对比而得。(ΔC/ΔE)越低，则表明增加1个效果单位所需追加的费用越低，该方案的实际意义越大[4]。三组药物消费对比得出ΔC/ΔE，其成本-效果分析结果最低成本组为硝苯地平片组，见表3。

表3 三组疗效成本-效果分析

2.6 敏感度分析成本-效果分析中许多参数具有不确定性和潜在的偏倚。许多难以控制的因素对分析结果也有影响，所以必须对特殊因素假设或估算数据，敏感度分析是验证不同假设或估算对分析结果的影响程度[3]。随着医改的深入和市场的竞争，药品价格往往会逐渐降低，故本研究定义药费分别下降10%。由此进行敏感度分析，结果见表4。

表4 三组药物价格下降10%的敏感度分析

3 讨论

高血压病是一种终身慢性疾病，需长期有规律地进行服药治疗，降压药物使用应遵循以下四项原则，即小剂量开始、优先选择长效制剂、联合应用及个体化[1]。硝苯地平为1、4二氢吡啶类钙通道阻滞药，阻止钙离子进入细胞膜，能直接舒张血管平滑肌，从而起到扩张血管、降血压的作用，具有生物利用度高、降压疗效显著的特点。现市场上不同剂型的硝苯地平如硝苯地平片、硝苯地平缓释片和硝苯地平控释片，这些都是临床治疗高血压的常用药物。本研究结果显示，上述三组药物在降压效应上没有实质性的差别，单从成本-效果分析，硝苯地平三种剂型中普通片组费用最低，即每获得1个单位效率需费用最低，但硝苯地平片组不良反应发生率高于其他两组。硝苯地平片每天服三次，患者的服药依从性差，在本研究中硝苯地平片组中有10余次漏服现象，多数为有工作的受试者，表示在工作时不记得服用。而其他两组没有发生漏服现象。硝苯地平三种剂型的组间降压效应无明显差异，但漏服后的血压波动提高了高血压的并发症，如中风的发生率。硝苯地平片半衰期短，发生作用快，虽是费用最低不符合优先选择长效制剂的原则，故硝苯地平片首先排除。硝苯地平控释片组的总有效率在三组中最高，但与硝苯地平片组、硝苯地平缓释片组比较差异无显著性意义，但成本却高出几倍，若要在硝苯地平片组基础上多获得1个效果单位，需多花费85.43元，对于基层医院特别是一些打工人员来说显然太贵了，不是最佳方案。与表4的敏感度分析结果一致。硝苯地平缓释片组的总有效率与硝苯地平片组相同，但其是长效制剂降压效果持续稳定，血压波动小可降低高血压并发症的发生率，费用虽不是最低但不良反应轻，一天只服用两次且患者依从性好。综合评价硝苯地平缓释是硝苯地平临床常用三种剂型治疗高血压的最佳剂型，特别适用于基层医院。

随着科技的发展，出现了许多抗高血压药新剂型应用于临床，新剂型的药物有更大的优点，但价格往往很贵。因此，在临床选用药物时，除考虑疗效外，应结合患者的具体情况考虑成本，使患者得到安全、有效、经济、合理的药物。

[1] 刘力生.中国高血压防治指南2010[J].中国高血压杂志,2011, 19(8)：703-724.

[2] 王立华,马葵芬,黄庆君,等.6种基本药品治疗原发性高血压的经济学分析[J].中国医药指南,2011,9(21)：259-261.

[3] 黄爱荣,黄时美,黄庭标,等.3种不同药物对高血压患者降压效果及其消费成本的对比分析[J].中国医院用药评价与分析,2009, 9(6)：460-462.

[4] 邓莉娜,张玉港.3种药物治疗原发性高血压的成本-效果分析[J].中国药房,2007,18(32)：2489-2490.

Pharmacoeconomic Evaluation of Nifedipine with Different Dosage forms for hypertension

Zhu Haifang Long Jialing Sun Lei Xu Sui

ObjectiveTo evaluate the therapeutic and economical efficacies of nifedipine with different dosage forms for hypertension.MethodsIn 90 patients with essential hypertension were randomly divided into three groups, 30 cases in each group, respectively, oral administration of nifedipine sustained-release tablets and conventional tablets, controlled-release tablets, and pharmacoeconomic analysis.ResultsBoth groups were significantly decreased blood pressure medication after 8 weeks, in which ordinary tablets, sustained-release tablets and controlled release tablets in treatment of hypertension and the total effective rate were 93.33%, 93.33%, 96.66%, the incidence of adverse reaction were 10.0%, 6.6%, 0.0%, the cost-effectiveness ratios were 0.02, 0.40, 2.96, controlled-release tablets compared with incremental cost - common tablets effect ratio is 85.43.ConclusionNifedipine sustained-release tablets was proved to be the optimal dosage form hypotensive therapy among the 3 drugs, which thus deserved to be used preferably in primary level hospitals.

Pharmacoeconomic; Dosage form; Nifedipine; Hypertension

R969

A

1673-5846(2013)03-0033-03

广东省佛山市顺德大良医院，广东佛山 528300

佛山市医学类科技攻关项目（201008165）

朱海芳（1974-），女，本科学历，学士学位，副主任药师。研究方向：临床药学，任医院临床药师多年，担任二项课题负责人。