动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效

董 彬

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效

董 彬

目的对动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效进行分析。方法随机选取2012年7月～2013年1月间的股骨粗隆间不稳定型骨折患者90例，随机分为DHS组和PFNA组，对患者进行相应的手术治疗并且对其临床疗效进行比较分析。结果两组股骨粗隆间不稳定型骨折患者在治疗后骨折均愈合，且相对于DHS组，PFNA组中患者的手术时间较短，术中出血量及术后引流量较小，切口长度较短，骨折愈合时间短，并发症发生概率小，髋关节功能评定良好，P＜0.05。结论对股骨粗隆间不稳定型骨折患者采取DHS和PFNA治疗均有临床疗效，且PFNA治疗有更好的临床意义。

动力髋螺钉；防旋股骨近端髓内钉；股骨粗隆间不稳定型骨折

股骨粗隆间不稳定型骨折疾病一定程度上影响了患者的日常生活质量，威胁患者的生命健康，因此进行疾病治疗时应采取疗效较好的治疗方式[1]。本文对动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料随机选取2012年7月～2013年1月间的股骨粗隆间不稳定型骨折患者90例，随机将其分为动力髋螺钉组（DHS组）和防旋股骨近端髓内钉组（PFNA组），各45例。所有患者在经过骨密度检查或X线片检查后，发现患者均有不同程度的骨质疏松症，患者从受伤到进行治疗的时间为5.8～9.6d，平均时间为（6.8±1.1）d。DHS组患者年龄在65～85岁，平均年龄为（71.5±10.3）岁；其中男30例，女15例。坠跌致伤38例，车祸致伤7例。PFNA组患者年龄在66～84岁，平均年龄为（71.3±10.1）岁；其中男32例，女13例。坠跌致伤37例，车祸致伤8例。两组患者的骨折分型、致伤原因、性别、年龄以及疾病程度等方面无显著差异，具有可比性。

1.2 方法对股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行手术治疗时，首先应根据患者的具体病情选择麻醉方式，手术治疗时严密监测患者的生命体征，同时进行相应的手术治疗。DHS组患者采取动力髋螺钉治疗，即在患者的大粗隆顶点位置做一15cm纵行切口，显露患者的大粗隆以及股骨上端，通过C臂X线透视于患者大粗隆下方2cm处置入定位针进行扩髓，套入侧方钢板，关闭伤口。根据患者的实际病情以及骨质疏松情况确定患者的压力，若压力不足易导致其固定不牢固，而压力过大易导致螺钉滑丝无法固定[2]。PFNA组患者采取防旋股骨近端髓内钉治疗，即在患者的大粗隆顶端上方5～10cm外侧处做一切口，插入导针开始扩髓，沿导针方向将防旋股骨近端髓内钉主钉旋入其中，根据患者情况置入远端螺钉，关闭伤口[3]。手术结束后，对所有患者采取负压引流处理，并且常规使用抗感染药物4d，继续采取骨质疏松相关治疗。手术结束后 12d采取抗深静脉血栓类药物治疗，并且持续1周以上。根据患者的具体情况进行拔引流管、拆线以及术后训练等，定期对患者进行复查。对两组患者的临床疗效进行比较分析。

1.3 数据处理使用SPSS 18.0软件包进行数据分析，采取均数±标准差（±s）、例数（n,%）表示数据；组间比较采取t检验、χ2检验。P＜0.05则数据差异有意义。

2 结果

由本次试验所得数据可知，两组股骨粗隆间不稳定型骨折患者在治疗后骨折均愈合，并且相对于DHS组，PFNA组中患者的手术时间较短，术中出血量及术后引流量较小，切口长度较短，并且骨折愈合时间短，有较好的临床意义，P＜0.05。另一方面，根据术后对患者的观察可知，相对于DHS组，PFNA组中患者的并发症发生概率小，髋关节功能评定良好，P＜0.05。两组患者临床疗效对比见表1。

表1 两组患者临床疗效比较(±s)

表1 两组患者临床疗效比较(±s)

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后引流量(ml) 切口长度(cm) 骨折愈合时间(d) PFNA组 45 49.7±16.0 259.1±120.1 83.8±70.1 8.6±1.6 12.6±1.0 DHS组 45 85.0±17.5 465.4±161.2 199.5±115.2 17.0±3.1 14.2±3.0

3 讨论

股骨粗隆间骨折作为临床上常见的骨质疏松部位疾病，多发于老年人，致残率以及死亡率较高，在一定程度上威胁了患者的生命健康。因此在对股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行治疗时应给予重视，并且采取临床治疗效果较好的治疗方式进行疾病治疗[4]。

在对股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行疾病治疗时，通常采取保守治疗和手术治疗两种方式。保守治疗易导致患者出现泌尿系统感染、骨折畸形愈合以及压疮等相关并发症，且临床效果并不明显。而采取手术治疗，能够固定患者的骨折，并且有助于患者早日进行康复训练。但是由于大部分患者均存在骨质疏松症，其骨折性质大多为粉碎性，在进行疾病治疗时易出现内固定松动情况，应给予一定的重视[5]。

由本次试验所得数据可知，两组股骨粗隆间不稳定型骨折患者在进行相应的治疗后骨折均愈合，相对于DHS组，PFNA组中患者的手术时间较短，切口长度较短，术中出血量及术后引流量较小，骨折愈合时间短，并发症发生概率小，髋关节功能评定更好。动力髋螺钉治疗作为髓外钉板内固定系统，能够实现滑动加压以及牢固稳定，且成本较小。但对于患者的创伤较大，若出现骨缺损症状则易导致出现螺钉松动等情况，对患者骨折愈合不利。而防旋股骨近端髓内钉治疗方式能有效减少对患者骨质的破坏，减少骨移除量，有较好的临床意义[6]。同时由于其特殊的工作原理，有效缩短了患者的手术时间，使切口减小，有利于患者的骨折愈合。

综上所述，在对股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行疾病治疗时，采取动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗均有临床疗效，且采取防旋股骨近端髓内钉治疗能有效缩短患者的手术时间，减少术中出血量及术后引流量，减少并发症发生，有更好的临床意义，值得临床推广。

[1] 李从达,张军喜,杨录魁,等.动力髋螺钉和股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的前瞻性临床评价[J].中国医师杂志, 2011,13(1):99-101.

[2] 畅彦飞.动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的效果对比[J].中国医药导报,2013,10(17):63-65,68.

[3] 张殿英,姜保国,傅中国,等.三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中华关节外科杂志(电子版),2009,3(3):309-314.

[4] 钱明权,朱国兴,陈刚,等.动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国矫形外科杂志,2013,21(10):957-962.

[5] 郑晓勇,任昕宇,赵东升,等.大粗隆外侧壁的完整性与股骨粗隆间骨折疗效的关系[J].实用骨科杂志,2013,19(6):489-492.

[6] 王俊.PFNA与DHS治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析[D].湖北中医学院,2009.

R683.42;R687.3+2

A

1673-5846(2014)01-0081-02

运城市中心医院创伤骨科，山西运城 044000

董彬，男，山西运城人，研究生学历。