高压静电空气消毒法在口腔诊室中的应用效果

周红菊 黄 健 饶 忠

高压静电空气消毒法在口腔诊室中的应用效果

周红菊 黄 健 饶 忠

目的 探讨高压静电空气消毒法在口腔诊室中的应用效果。方法 选取2012年8月至2013年11月两间相似的牙科诊室作为研究场所，选取其中一间诊室作为试验组，采用高压静电空气消毒法，内置MKJ-600型空气消毒洁净器。另外一间诊室作为对照组，采用紫外线进行消毒。对两组诊室同时进行细菌采样，每隔2 h测定一次细菌菌落数，分别记录开机前、开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h的菌落数量，检查开机时平均人员数、平均湿度以及平均温度。结果 开机时两组平均人员数、平均湿度以及平均温度差异无统计学意义（P＞0.05）。两组诊室开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h的菌落数均明显小于开机前，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组诊室开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h的菌落数明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 高压静电空气消毒法在口腔诊室中的消毒效果明显，安全可靠。

高压静电空气消毒法；口腔诊室；效果；菌落数量

随着我国科技的不断进步，医疗技术也在日渐提高，医院对于室内空气质量的要求越来越严格。空气质量的好坏与医疗质量紧密相关，若空气质量较差很容易加重患者的病情，且会影响医务人员的健康。适合微生物的生长温度为 35～37 ℃，与人体口腔内温度相符，且人体的口腔营养丰富，也适合微生物生长[1]。口腔内的微生物种类较多，在口腔诊室中通过对牙齿的机械操作很容易将产生的粉尘释放在空气中，污染空气的同时，也加大了医务人员以及患者的感染率。为研究高压静电空气消毒法在口腔诊室中的应用效果，选取我院两间相似的牙科诊室作为研究场所，分别采用紫外线和高压静电空气消毒法进行消毒，比较两组诊室各时段的菌落情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年8月至2013年11月我院两间面积相近、环境相似、位置相近、诊疗病种相同的牙科诊室作为研究场所，其中一间诊室作为试验组，另外一间诊室作为对照组。两组诊室容积均＜45 m3。

1.2 消毒方法 试验组诊室采用高压静电空气消毒法，内置MKJ-600型空气消毒洁净器进行消毒，风量≥600 m3/h，采用“两前一后”法进行消毒，即每日早上以及中午上班前均进行一次消毒，每次消毒时间为2 h，晚上下班再消毒1 h。对照组诊室采用紫外线进行消毒，每日早上以及中午上班前均进行一次消毒，每次消毒时间为2 h，晚上下班再消毒2 h。按照《消毒技术规范》内容中的平皿沉降法对细菌菌落数进行采样，在两组诊室内均设置 3个采样点，将长度为9 cm的营养琼脂平皿放在各采样点，暴露在空气中6 min后，放入恒温箱培养2 d，恒温箱的温度控制在37 ℃，记录各菌落的生长情况，并计算细菌总数[2]。在开机前对两诊室进行采样，每隔2 h测定一次细菌菌落数，分别记录开机前、开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h的菌落数量。统计检查开机时平均人员数、平均湿度以及平均温度。

1.3 观察指标 比较两组诊室的平均人员数、平均湿度以及平均温度；比较各时段两诊室的菌落数量。

1.4 统计学分析 将数据均录入SPSS 11.0统计软件进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用 χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 平均人数、平均湿度以及平均温度比较 从表1可得，开机时两组平均人数、平均湿度以及平均温度，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组诊室的平均人员数、平均湿度以及平均温度比较(±s)

表1 两组诊室的平均人员数、平均湿度以及平均温度比较(±s)

注：与对照组比较，*P＞0.05

组别 平均人数(例) 平均湿度(%) 平均温度(℃) 对照组 6 64.2±1.1 23.0±1.1试验组 6* 63.5±1.1* 23.1±1.1*

2.2 各时段菌落数量比较 从表2可知，试验组菌落数量在开机前与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组菌落数量与对照组菌落数量在开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h时明显低于开机前，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组菌落数量在开机2 h、4 h、6 h、8 h、10 h时明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

随着人们生活水平的不断提高，对医疗服务细节的要求也越来越高。医院室内空气质量是反映医

院医疗服务的重要方面，空气质量与患者对医院的评价紧密相连。医院室内空气质量不好，不仅会导致医务人员发生感染，也会导致患者疾病的康复延迟。特别是在口腔科，患者口腔内菌种较多，且口腔内的温湿度适合细菌的生长，口腔科医师对患者进行治疗时，很容易让诊室滋生细菌，进行机械修牙时，对患者易造成细菌感染[3]。因此，做好口腔诊室的消毒工作具有重要意义，且如何高效对口腔诊室进行消毒已成为临床研究的内容。

表2 两组诊室各时段菌落数量比较(cfu/m3,±s)

表2 两组诊室各时段菌落数量比较(cfu/m3,±s)

组别 开机前 开机2 h 开机4 h 开机6 h 开机8 h开机10 h对照组 1 030±250 372±32 417±20 463±22 571±39 665±46试验组 1 035±256 246±23 211±17 215±20 230±20 232±20

有关静电吸附消毒在口腔诊室中应用的资料显示，使用功率520 KW的消毒器对面积为120 m2的口腔诊室进行消毒，根本不能实现高效率的消毒效果，也不能达到消毒标准。《消毒技术规范》以及《医院感染管理规范》的标准中规定，空气中细菌的菌落数不能超过 500 cfu/m3，若使用每小时 520 m3功率的消毒器对面积为 120 m2的口腔诊室进行消毒，其细菌菌落数量常常会超过1 000 cfu/m3，根本不符合标准。而消毒器开始工作后的循环风量应大于室内体积的8倍。

既往医院的口腔诊室常采用紫外线法以及过氧乙酸熏蒸法进行室内杀菌，这两种消毒方法均会对人体产生一定的伤害。所以这两种方法只能在室内无人时进行杀菌消毒。口腔科室的空气污染若未得到阻止，将会对患者以及医务人员产生严重危害。在《医院感染管理规范》中，提高静电吸附式空气净化具有很好的杀菌作用，而且对人体没有伤害，可以在有人群的情况下使用。该方法简单方便，在保证人身安全的同时，也保持了室内的空气质量[4]。但是，高压静电空气消毒法噪声较大，会影响医师的工作效率。所以本研究选择用“两前一后”法进行消毒，既保证了空气的质量，又节约了机械的使用时间，间接地延长了机械的使用年限。高压静电空气消毒法优点颇多，在有效去除口腔诊室内细菌数量的同时，也降低了口腔诊室空气中的携菌小颗粒物质；并且仪器中的高效活性炭还具有去除空气异味的功效，除去有害气体，简单方便，对人体不造成伤害的同时，保证了口腔室内的空气质量。

本研究发现，试验组诊室各时段的消毒作用明显高于对照组，差异有统计学意义。而开机后试验组各时段菌落数量变化差异不大，而对照组诊室随着时间的延长菌落数量明显增加。提示高压静电空气消毒法在口腔诊室中的消毒效果明显，安全可靠。

[1] 黄健,周红菊,孟秋菊,等.高压静电吸附式空气净化器“两前一后”消毒法在口腔诊室消毒中的应用及效果[J].中国医药导报, 2013,10(20):146-148.

[2] 王妍彦,赵斌秀,李炎,等.一种集中空调配套空气消毒装置消毒效果试验观察[J].中国卫生标准管理,2012,3(11):36-39.

[3] 王芳.静电空气消毒洁净器对医院手术室空气动态消毒净化作用的评价研究[D].西安交通大学,2002.

[4] 米丽娟.医疗机构空气消毒净化处理技术进展[J].职业与健康, 2011,27(2):194-196.

R187

A

1673-5846(2015)06-0125-02

广东省深圳市龙华新区人民医院，广东深圳 518109