与品牌的斗争

阿马尼·阿哈他贝斯

在2017年，多样化将成为一种商品，这是好事也是坏事。“黑人的生命不能遭到无视”运动（Black Lives Matter）和难民危机引发了公民运动在社交媒体上的爆发，并且已经创造了一种新形式的种族资本主义。那些迫切想要吸引“觉醒的一代”的关注（和他们口袋里的钱）的品牌和商家纷纷展示它们的包容性。流媒体音乐平台Spotify创造了自己的“黑人的生命不能遭到无视”歌单，Facebook和Google对此表示支持；化妆品公司Lush和欧莱雅向欧洲和中东的难民提供了产品并捐款。在2015年，Ben & Jerrys（译者注：美国的冰淇淋品牌）和美国航空（American Airlines）等品牌，迅速表达了对最高法院将同性婚姻合法化的支持。

现在正是品牌和公司去推进多元化的好机会，但是我担心很多品牌只会停留在满足顾客良心的肤浅层面。这不仅无法充分利用它们的影响力，还有过分导致边缘群体进一步被盘剥的风险。

现在，我们不再会轻易地被品牌活动愚弄，在2017年我们将会对企业销售的多样性“产品”严肃提问：哪些品牌切实地在内部增加了少数族裔的代表性——在它们的管理层、新闻编辑室和时装品牌中？哪些品牌真的賦予了边缘人群发言和参与的权利？

品牌已经开始避免在日益两极化的政治气候中明确立场。2016年，特朗普的长子小特朗普（Donald Trump Jr.）将彩虹糖和难民进行类比，彩虹糖的制造商箭牌公司面对媒体的询问，只是简单地回应：“彩虹糖是糖果，难民是人。我们不认为这是一个合适的比喻”；箭牌没有再有进一步评论，因为担心被认为利用这个事情进行营销。

幸运的是，我们不必指望大企业站出来。 如果在主流渠道缺乏多样性，社交媒体的创新使用将为少数族裔社区创造一个新的线上空间。互联网使媒体民主化，让那些没有资源的人们只要有键盘就可以与大公司对抗。2017年，人们将奖励那些对多样性做出实际贡献的公司，对那些只在口头上说说的公司敬而远之。

（翻译：袁雪，审译：康娟）