区块链对相互保险领域信息不对称问题的研究

摘要：相互保险作为当前国际主流的保险组织形式之一，正处于高速发展阶段。但行业的飞速发展总会带来一些问题，挪用互助基金、蓄意骗保、理赔难等案例屡见不鲜，阻碍了相互保险的可持续发展。现主要分析了相互保险发展现状与存在的问题，以及区块链应用于中国相互保险的现状及作用，从而打造一个安全性强、透明度高、便捷高效的相互保险市场。

关键词：相互保险;区块链;信息不对称

中图分类号：F842    文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2020）06-0099-03

相互保险起源于中世纪欧洲的基尔特组织，18世纪后，随着精算技术的出现，早期的互助社團及行会开始转化为现代相互保险组织。目前，相互保险在美国、德国、英国和日本等发达国家已形成了组织形式多样、制度完善的行业体系。中国于2015年正式引入相互保险，目前仍处于“摸着石头过河”的起步阶段，但是，由信息不对称引发的许多问题已逐渐浮出水面。区块链的本质是一个去中心化的分布式存储系统，这与相互保险的特点相契合，在经济或制度手段无法有效解决信息不对称问题的情况下，区块链为保险业信用重构提供了技术路径，能够更加公平、透明、高效的处理投保人与保险人的关系。

一、相互保险及区块链概述

（一）相互保险的本质、特点

1.相互保险的本质。相互保险是指具有同质风险保障需求的自然人或组织，通过订立契约成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对保险合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病，或达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。

2.相互保险的特点。一是投保人和保险人的利益具有一致性，能够较好的坚持保障会员利益的目标。二是展业费用较低，可以有效降低经营成本。三是不以利益最大化为主要目标，有利于使保险机构回归风险保障的本源。

（二）区块链的本质、特点

1.区块链的本质。从科技的层面讲，区块链是一种处于初期阶段的网络底层技术。从应用的角度来说，区块链是一种去中心化的分布式数据库。

2.区块链的特点。一是去中心化。区块链系统采取分布式存储和计算，不存在中心服务器或管理机构，链上任意节点都有全网共识分配的权利义务，数据由链上具有维护功能的节点共同维护，任意节点出现故障或遭遇网络攻击，都不会影响系统整体运行。二是开放性。除交易主体间的私有信息被加密外，其他数据都可以实现对链上所有用户公开，因此区块链系统中节点之间无需建立信任机制，在系统的规则和时间范围内，节点之间无法彼此欺骗。三是信息不可篡改。一旦信息经过验证并添加至区块链，就会被永久存储在分布式账本中，在不能同时控制链上超过半数节点的情况下，某个节点单独对数据库修改无效。

二、相互保险发展现状及存在的问题

（一）相互保险的发展现状

1.全球相互保险的发展现状。国际互助保险联盟（ICMIF）2019年发布的全球相互保险规模、业绩及市场份额报告显示，相互保险市场是自全球金融危机以来，世界保险业增长最快的部分。2017年，相互保险公司累计为9.22亿会员提供了相应服务，较2012年增长了13%。如图所示，危机爆发以来的十年内，全球相互保险市场飞速发展，总计保费增长率远高于保险市场总体水平，说明相互保险已逐渐取代传统商业保险，成为推动保险业发展的主力军。

2.中国相互保险的发展现状。2015年1月，当时的中国保监会出台了《相互保险组织监管试行办法》，标志着中国正式对相互保险组织开闸。2017年，中国第一批相互保险组织包括众惠财产相互保险社、信美人寿相互保险社、汇友建工相互保险社相继获批开业。从方案出台到落地实施仅用了不到两年时间，可见中国相互保险发展之快。此外，中国还有很多基于互联网建立的互助平台，如“相互宝”“水滴互助”“轻松筹”等，这类平台虽然经营相互保险业务，但由于没有在银保监会备案，不属于相互保险组织，一般称为“类相互”网络互助平台。总体而言，中国相互保险起步较晚，与保险业发达的经济体相比仍有较大差距。早在2015年，中金公司就发布了一份研究报告，预计2025年中国相互保险占保险市场份额将达到10%。2019年，中国银行保险监督管理委员会发布《中国银保监会关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》，提出“保险机构要回归风险保障本源，支持发展相互保险、健康和养老保险等机构”。说明相互保险在中国有着光明的发展前景。

（二）相互保险发展中存在的问题

1.债权人与债务人信息不对称导致的变相经营。相互保险组织是以会员（既保单持有人，拥有保险人和投保人的双重身份）缴纳保费作为互助基金，会员共同对组织进行监督管理并分享盈余。但在实际的经营活动中，相互保险组织的初始运营资金一般是由独立第三人注入，由于相互保险组织不设股东，因此出资人与组织之间的关系主要为债权关系。作为典型的委托-代理问题，相互保险组织作为代理人可能会做出违背出资人利益的行为。

∫μ[S（π）]f（π，α）dπ-C（α）<∫μ[S（π）]f（π，β）dπ-C（β）

上式中，μ表示代理人采取行动所获得的效用，π表示代理人得到的利润，其大小取决于代理人选择的具体操作行动α或β。假设α为有利于委托人的行为，β为能使代理人获得最大收益但违背委托人利益的行为，如上式所示，代理人选择α的期望效用小于β。那么当代理人以追求自身效用最大化为目标时，就会选择违背委托人利益的行为。在相互保险领域，许多相互保险组织热衷于推销高预定利率的保险产品从事高风险投资。例如，日本20世纪90年代爆发经济危机，日产生命、东邦生命等相互保险公司相继倒闭，主要原因就在于为了弥补利差损和费差损，这些保险公司采取高风险、高收益的资金运作模式，结果在危机的背景下经营失败，严重损害了出资人的利益。

2.门槛低，容易造成“劣币驱逐良币”。各国法律对会员没有一般性的资质要求，因此加入相互保险组织的门槛较低，这会导致相互保险组织中出现格雷欣法则所描述的“劣币驱逐良币”的现象。假设相互保险组织中有两名会员，一名低风险者和一名高风险者，两人的初始财富均为，损失均为，发生风险事故的概率均为，为保费支出、赔偿或给付。那么，会员选择投保时的期望效用函数如下。

V（p;α;β）=（1-p）u（w-α）+pu（w-l-α+β）

选择不投保时的期望效用函数如下。

V（p;0;0）=（1-p）u（w）+pu（w-l）

其中，u（x）表示财富的效用，假定u（x）=ln（x），w、l分别为100和50，α、β分别为10和60，低风险者p为10%、高风险者p为30%。将假定数据代入式（3-2），V高风险=1.97、V低风险=1.96。将假定数据代入式（3-3），V高风险=1.91、V低风险=1.97。因此，当保费一定时，如不对会员加以甄别，低风险者投保时的期望效用低于不投保时的效用，那么最终留下的将全部是高风险者。

3.会员相互不信任，保费使用不透明。相互保险组织中存在一种特殊的委托代理关系，既会员之间彼此互为委托人和代理人[ 引自《相互保险组织运作及风险管理研究》]。随着“相互宝”、“水滴互助”等网络互助平台在我国迅速崛起，会员加入平台后，在被通知平台中有会员需要理赔时，保费被扣除后得不到详细信息也无法验证真伪，因此质疑其他会员出险的真实性及平台扣费的合理性;相对而言，平台也怀疑会员出示虚假证明、蓄意骗保。总之，会员之间、会员与平台之间相互不信任严重影响了平台的正常运作也阻碍了网络互助这一相互保险新模式在我国的发展。

三、区块链在中国相互保险领域的应用

（一）区块链的发展历程

1.区块链1.0。这个阶段的区块链技术主要表现为分布式的数字货币。比特币的出现第一次将区块链技术引入大众视野，并得到了欧美市场的认可，而后越来越多的数字货币相继出现。在这个时期，数字货币已基本具备了去中心化的流通支付职能，对传统的金融体系造成了一定冲击，但该阶段的关注点集中于数字货币的回报率，并未涉及在其他领域的应用。

2.区块链2.0。这个阶段区块链技术的发展主要表现为智能合约的开发。智能合约以电子契约形式取代签字盖章的纸质合约，将协议中的权利与义务关系编成代码由计算机程序自动执行。与传统合约相比，智能合约的主要优势在于“去信任”，合约订立之后，当一个预先编好的条件被触发时，智能合约将自动执行相应的合同条款，交易双方无须建立预设信任机制。

3.区块链3.0。这个阶段区块链的应用范围将超越金融领域，进入社会公证、智能化领域。区块链“去中心化”功能和“数据防伪”功能将进一步应用在社会治理领域，包括了身份认证、公证、仲裁、审计、物流、医疗等诸多领域，应用范围将扩大到了整个社会。随着区块链的发展， 去中心化的模式变得越来越复杂。区块链技术的进步让整个社会进入智能互联网时代，形成一个可编程的社会。

（二）区块链应用于中国相互保险领域的现状

信美人寿作为中国首批相互保险社，将蚂蚁金服的区块链技术应用于日常经营活动中，从而提升了信息的透明性，增加了会员对公司的信任度，降低了管理成本。相對于相互保险公司而言，网络互助平台作为中国目前相互保险的主要形式，起步更早，与区块链技术的联系也更加紧密。

由表1可知，中国具有代表性的网络互助平台已经把相互保险与区块链相结合，将区块链技术应用于具体业务中。腾讯、阿里巴巴等互联网巨头也利用其技术与资金方面的优势投身于网络互助。与此同时，中国扶贫基金会、中国互联网发展基金会、中国红十字基金会等有影响力的社会组织相继加入“阳光链”，说明区块链在相互保险领域的作用得到了社会的广泛认可。

（三）区块链应用于中国相互保险领域的作用

1.分布式账簿技术使信息透明公开。目前，不论是相互保险公司还是网络互助平台，存在的最大问题就是交易及财务信息不透明，会员无法追踪自己交纳会费的去向和用途。分布式账簿技术是指网络中的每一个节点拥有相同的数据副本，当数据发生变化时，每位会员都可以看到同步更新后的数据。运用区块链技术可以使每一笔资金的运作都公开透明，有效地防止了相互保险组织变相经营。

2.Hash算法的使用可以保证信息不被篡改。Hash算法接收一段明文后，会以一种不可逆的方式将其转化为一段长度较短、位数固定的散列数据。当相互保险组织中有会员出险，理赔过程中的所有交易信息都将保存在区块体中，Hash算法会对本区块体中的交易内容和上一个区块的Hash值进行计算，生成随机散列保存在区块头中。由于区块与Hash是一一对应的，某一个区块的信息遭到篡改时，本区块的Hash值会出现变化且无法与相连区块的Hash值相匹配，从而解决了会员之间的信任问题。

3.时间戳技术可以证明交易的真实性。在区块链系统中，每一个新区块生成时，都会被打上时间戳，最终依照区块生成时间的先后顺序相连成区块链，每个独立节点又通过P2P网络建立联系。时间戳可以在相互保险运作中扮演公证人的角色，用来证明信息真实存在，比传统的公证制度更加可信。

研究表明，区块链技术在解决相互保险领域信息不对称方面具有很大作用，区块链去中心化和开放性的特点与相互保险模式的要求相契合。分布式账簿技术使信息透明公开，降低了出资者对相互保险组织的监管成本。Hash算法保证了信息不被篡改，解决了会员间的信任问题，有利于相互保险的可持续发展。时间戳技术证明了数据的真实性与关联性，有利于出现争议后进行追溯，减少了蓄意骗保等行为。

参考文献：

[1] 梁 涛.相互保险组织运作及风险管理研究 [M].北京：中国金融出版社，2017.

[2] 谢 康，肖静华.信息经济学（第4版）[M].北京：高等教育出版社，2019.

[3] 刘 洋.区块链金融 技术变革重塑金融未来 [M].北京：北京大学出版社，2019.

[4] 赵 荣.相互保险在我国发展问题研究 [D].北京：首都经济贸易大学，2017.

[5] 井一荻.区块链在互助保险领域中的应用价值研究 [J].现代经济信息，2018（6）：350-353.

[6] 姚冬琴.阿里、京东争相入局 2025年市场空间或达7600亿元“相互保险”燃起硝烟 [J].中国经济周刊，2018（45）：52-54.

[7] 王 达，王国强.区块链的发展之路 [J].张江科技评论，2019（6）：70-75.

[责任编辑：庞 林]

收稿日期： 2020-03-11

作者简介： 何冬太（1990- ），男，山西朔州人，硕士，研究方向：保险学。