水电工程移民逐年货币补偿与大农业为主的生产安置方式经济性比较研究——以某水电站为例

姜事 呈， 王 传明

(1．国电大渡河金川水电建设有限公司，四川金川 624100，2．中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，陕西西安 710065)

水电工程移民逐年货币补偿与大农业为主的生产安置方式经济性比较研究
——以某水电站为例

姜事 呈1， 王 传明2

(1．国电大渡河金川水电建设有限公司，四川金川 624100，2．中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，陕西西安 710065)

以某水电站为例，分析了实施逐年货币补偿的必要性。通过对逐年货币补偿安置方案的界定，进一步对逐年货币补偿和以大农业生产安置为主的两种生产安置方式的经济性进行了分析比较。结果发现:年产值增长率、折现率、补偿起始年和补偿年限等几个参数均在取值范围内，逐年货币补偿安置方式所对应的建设征地移民安置补偿费用可能比大农业为主的生产安置方式低。

水电工程移民；逐年货币补偿；大农业生产安置；安置方式

1 某水电工程实物指标情况

某水电站建设征地永久征收耕地1 852．9亩(1hm2=15亩)，园地2467．36亩，涉及总人口2 432人。生产安置人口2 053人，其中采取大农业生产安置方式1 776人，其他生产安置方式277人，建设征地移民安置规划补偿投资为23．7亿元。

2 实施移民逐年货币补偿安置方式的必要性分析

2．1 传统移民生产安置方式局限性分析

(1)农业安置方式分析。

一直以来，大中型水利水电工程农村移民生产安置的方式均是采取以土地为基础的固有生产安置方式。在实践中也确实做到了“搬得出，稳得住”，部分还做到了“能发展”。过去几十年的实践证明这是一种比较稳妥、可靠、可持续发展的水电工程移民生产安置模式。但随着国家法律法规的出台及目前土地资源现状，在土地后备资源不足和土地流转日益困难的今天，这种安置方式实施难度逐渐变大，已不能适应水电工程的发展。

(2)其他非农安置方式。

非大农业生产安置方式在一定程度上缓解了调剂耕地的困难现状，但在大多数水电工程中未进行普及，其主要存在安置风险高、安置容量有限、安置后难以适应和安置后保障性不强的不足。

2．2移民安置意愿发生变化

随着移民对水电工程政策的不断认识，移民外出打工，学生升学后参加工作，加之农民自发地通过对同流域不同水电工程的参观学习，对逐年补偿政策的利弊掌握的比较清晰。2013年该电站所涉及到的县级人民政府对移民意愿进行了复核，通过收集整理，86．4%的移民户选择了以逐年货币补偿为基础的安置方式。

2．3 原规划土地资源发生变化

(1)部分原确定的移民居民点位置被调整。

大型水电工程由于其核准周期较长，原规划在县城的某移民安置点安置人口规模为400人。由于其所在县城的城市总体规划调整，将该集中安置点用地用于其他公共设施用地，致使原审定的移民安置规划无法实施。

(2)生产安置用地被其他工程占用。

原规划位于坝址下游河道靠公路侧的、用于土地开发整理项目用地被拓宽改建的G246占用，导致原有大农业配置土地方案无法实施。

3 逐年货币补偿内涵的界定

3．1 概念界定

逐年货币补偿是一个基于实践而概括出的概念，近年来使用范围较广、频率较高。由于具体工程项目情况不一，人们对其概念的理解和内涵的认识还存在较多分歧，在概括这种补偿模式时，就使用了不同的名称。目前使用频率最高的是“长期补偿”、“长效补偿”和“逐年补偿”三种。

笔者在文中定义的逐年货币补偿主要是对水电工程永久征收的耕地和园地按照政府公布的当年年产值逐年按农户承包耕地和园地中实际被淹没耕地和园地的数量实施补偿兑现(粮食或现金)，只要电站存在一年，业主就应补偿一年；而对耕地和园地以外所涉及的其他实物指标 (如林地、房屋等)，仍按现行的水库移民政策实行一次性补偿；同时，电站投产发电后，还要按后期扶持政策对失地农民进行生产生活扶持。

3．2 基本内涵

笔者在文中对逐年货币补偿界定有以下基本内涵:

(1)长期性特征。补偿执行期是移民实际安置至电站报废复垦为止。

(2)可继承性特征。对于因正常死亡或意外死亡的移民，其补偿金额可由其法定继承人合法继承，逐年领取，在该户家庭内部自主分配。

(3)补偿标准可调整性特征。耕地亩产值标准将根据省级国土资源管理部门公布的片区统一耕地亩产值同期调整。

3．3 逐年货币补偿方案的界定

结合某水电站实际，笔者提出了逐年货币补偿的具体实施方案。

3．3．1 补偿对象

各水电工程对逐年货币补偿对象的定位基本一致，即电站建设征地涉及的农村移民。目前已实施的逐年补偿安置方式的补偿对象主要有两种:“对人不对地”和“对地不对人”。某水电站逐年货币补偿对象是被征收的“耕地和园地“，采用“对地不对人“的方式。

3．

3．2 补偿范围

目前已实施逐年货币补偿的范围主要有4类:①集体所有的耕地；②集体所有并承包到户的耕、园地；③集体所有并承包到户的耕地(含可调整园地)；④集体所有并承包到户的耕地。

从以上四类方式的界定可以看出，其范围为①＞②＞③＞④，某水电站采用第2种范围，即集体所有并承包到户的耕地和园地。对集体经济组织所有未承包到户的耕地、园地和其它土地按一次性补偿方式予以解决。

3．3．3 补偿标准

逐年货币补偿的补偿标准一般有两种方式:即耕地亩产值和耕地净产值。

耕地等别对应的产值标准将根据农业产值增长和社会经济发展统计情况原则上每2～3 a全省统一更新一次，逐步提高。如有新的文件发布，则按新颁布的年产值执行。

3．3．4 补偿期限

逐年补偿期限一般有以下几种:①与电站运行期一致；②电站运行期+退役期+大坝拆除期+土地整理期；③与耕地承包期一致。

笔者以第一种方式进行论述，认为在运行期内能有稳定的收益。鉴于目前我国水电站的运行寿命一般均在70 a以上，故笔者暂按70 a进行计算。

3．3．5 资金来源

目前讨论的逐年货币补偿资金来源有两种:一是将纳入投资概算的土地“两费”逐年发放，发放完毕，测算满足电站逐渐补偿安置资金需求，以水电站运行期每年提取的部分运行成本作为补充。二是将逐年补偿资金折现至运行期，与土地“两费”平衡后，将不足部分纳入投资概算，并向国家申请将逐年补偿安置增加投资纳入电价。

笔者以第二种操作方式测算满足电站逐渐补偿安置资金需求，将逐年补偿资金折现至基准年，与土地“两费”平衡后，将不足部分纳入投资概算，并向国家申请将逐年补偿安置增加投资纳入电价的方式进行探讨。

3．3．6 补偿标准的调整

逐年补偿一般均实行动态调整方式。对于进行调整的，又可分为定期调整和不定期调整两种方式。某水电站按四川省国土资源管理部门确定的调整时间和标准确定。

4 逐年货币补偿安置方式与大农业生产安置方式经济性比较

4．1 大农业为主生产安置方式下移民补偿安置资金分析

根据《大渡河金川水电站移民安置规划报告》，移民生产安置规划投资共计11 951．78万元，按照投资概算价格水平年为2011年第二季度，某水电站建设征地移民安置补偿费用为23．7亿元(表1)。

4．2 逐年货币补偿安置方式移民补偿资金分析

4．2．1 逐年货币补偿安置方式资金计算

逐年货币补偿法是将长期补偿费用折算到基准年的现值，需要考虑下列参数:①移民补偿费用增长率；②折现率r，其高低由社会平均利润率、金融市场借贷资本的供求情况、通货膨胀和接触资本的期限长短等因素决定。其总静态补偿费用见式(1)；其动态折算的总现值见式(2)。

式中 F总为总静态补偿费用；F'总为总动态补偿费用，即补偿费用折算到基准年现值的总和；F1为基准年所有耕(园)地补偿费用；Fi为从基准年开始第i年补偿费用；F'i为从基准年起第i年年补偿费用折算到基准年的现值；α为年补偿费用逐年增长率，%；r为折现率，%；k为逐年补偿从基准年起第k年开始补偿，一般k位于建设期；n为从基准年起第n年结束补偿，n一般为运行期期末。

4．2．2 逐年补偿安置方式中几个参数的确定

根据式(2)，逐年补偿安置方式中资金计算与以下几个参数有关:

(1)移民补偿费用年增长率。

移民补偿费用增长率的确定与农业总产值指数、通货膨胀率和固定存款利率等参数的选择有关。

①农业总产值指数增长率α不仅影响静态补偿费用，还同折现率一起影响着动态补偿费用。逐年货币补偿是对耕地的补偿，通常以当地耕地产值增长率计算 α值。根据四川省统计年鉴1985～2012年农林牧渔总产值，其平均发展速度均值为110．68%。

②通货膨胀率。CPI(消费者价格指数)是反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。根据四川省1985～2008年农村居民消费价格指数，其平均值为106．47。如果扣除CPI指数＞5%的13个年份，其CPI的平均值为101．67%。

③银行固定期存款利率。从移民角度出发，除以耕地年产值增长率衡量补偿费增长率α外，还会将其与银行存款利率进行比较。由1998～2014年中国人民银行存款基准利率可见1年期存款的年利率均值为3．14%。银行利率同样受宏观经济形势影响较大且含有通胀因素，通常认为利率是低于通胀率的。以银行1年期的存款利率确定增长率，则应该在2%～4．77%之间。

④增长率α的分析与确定。如扣除农业总产值指数超过环比增长指数对应CPI超过5%的数据，其平均增长率为5．39%。扣除通货膨胀率1．67%，其增长率为3．65%。本报告以α的增长率为3．65%作为计算参数，在进行经济方案比选时，增长率取值范围为2%～6%。

(2)折现率的确定。

折现率的高低由社会平均利润率、金融市场上借贷资本的供求情况、通货膨胀和借出资本的期限长短等因素决定。由于出发点不同、研究问题领域的不同、受众不同，其会变得十分复杂。

如果在增长率部分没有考虑通胀而在折现率中加入通胀因素，将会造成高估折现率，低估总补偿费用折现值，势必会影响项目评估的科学性。根据对2006～2012年的长期(5 a以上)贷款利率进行对比分析，确定年利率为r=6．96%。在方案比选时按6%，7%，8%进行测算。

(3)补偿起始年限。

根据某水电站施工组织计划，工程施工总工期为66个月。根据发改投资［2012］293号文和川扶贫规安［2010］202号的有关要求，在移民安置规划报告审批后，可以先开展先移民后建设工作，根据实际工作分析，故补偿起始年限的取值宜比较小，取1～3较为适宜。通过计算发现，补偿起始年越迟，补偿的总费用越低。

(4)补偿年限n的取值。

通过计算可以得出，n对总静态补偿费用影响较大，n值越大，总静态补偿费用增加幅度越大。受折现率的影响，70 a后总补偿费用折现值增加很少，折现率越大，增加值越小。因此，在折现率较高的情况下，增加补偿年限并不会明显增加总动态补偿费。

同样，当折现率一定时，增长率越小，70 a后总补偿费用折现值增加很少。因此，增长率α和补偿年限对长期补偿方式的总静态补偿费用影响较大；而总补偿费用折现值受折现率影响更大。

4．2．3 逐年货币补偿所需的生产安置资金

(1)如果从建设期第1年开始补偿，第一年的补偿费用为512．84万元，F1=512．84万元；

(2)文中假设长期补偿从工程建设期第2年开始补偿，即k=2；

(3)电站运行期为70 a。

按照上述公式(1)和(2)进行计算:

假定增长率α=3．65%，计算补偿年限70 a的补偿费用，对应的总生产安置静态补偿费用为158 235万元，对应折现率r=6．96%的动态生产安置折现费用为14 224万元。

4．2．4 逐年货币补偿安置方式对应的移民补偿安置资金分析

鉴于现场对移民安置方式进行的问卷调查，有86．4%的移民选择了逐年货币补偿安置方式。为方便计算，笔者假定农村移民均选择逐年货币补偿安置方式进行计算比较。

(1)较大农业安置方式补偿项目变化情况。

具体有以下几个方面:①扣除配置生产用地资源及其配套工程项目，扣除库区内部三个防护工程项目。②扣除专业项目中取消的4个移民集中安置点对外交通和安置点外部引水工程费用。③扣除生产安置区和移民集中安置点的环境保护和水土保持工程费用。④在独立费用中:a为变更独立费用建设管理费和科研与综合设计费的费用；b为新增耕地开垦费。

(2)移民安置补偿费用对比。

经计算，较原大农业安置需要增加生产安置费716．02万元，减少静态移民安置补偿费用5 111．98万元。

5 分析与结论

表1 两种安置方式下经济性比较表 /万元

(1)成果分析。

①在给定的参数取值下，逐渐货币补偿对应的建设征地移民安置费用较大农业安置方式低。

当预测的年产值增长率大于3．65%，折现率小于6．96%时，会出现逐年补偿所需生产安置费用偏大，以及逐年货币补偿对应的建设征地移民安置费用大于大农业安置方式的情况。相反，则会出现逐渐小于大农业安置方式的情况。

②逐年货币补偿与大农业安置方式的区别。

从两种方式的资金补偿现金流量看，逐年货币补偿方式与大农业安置方式的不同点为变一次性补偿为长期分期支付。逐年货币补偿从建设期间土地被征收后开始计列长期补偿费用；而在大农业安置方式下需开发出土地且等土地熟化后才能获得正常的收益。长期补偿方式的未来补偿费用以所淹没耕地原来的年产值和当年的市场价格为计算依据，而大农业安置方式是以农民投入一定的劳动力、肥力才能产生效益，且受天气影响等影响才能获得一定的收益。

(2)有关建议。

移民相对来说是弱势群体。应侧重考虑对其实施补偿与扶持；业主是补偿的主体，但不能涸泽而渔。因此，每个影响补偿费用参数数值的确定都需要兼顾各个利益相关者的利益诉求，故在逐年货币补偿安置方式实施过程中，应综合考虑项目业主与移民利益均衡，实现良性、可持续的运转是非常必要的。

以上论述仅为笔者个人观点，如有不当之处，敬请批评指正。

［1］ 钟水映，刘 驰．移民长期补偿模式及其风险分析［J］．人民长江，2011，42，(17):99－102．

［2］ 高 婷，冯 时，廖文根．水库移民长期补偿方式中经济性的若干影响因素分析［J］．中国水利水电科学研究院学报，2011，(9)3:183－187．

［3］ 陈绍军，韩智娟，于浩淼．水库移民补偿方式比较研究—以某省A水电站为例［J］．中国发展，2011，11(2):22－26．

TV7;TV697．4+4;TV697．1+9

B

1001-2184(2015)05-0131-05

姜事呈(1978-)，男，四川汉源人，工程师，从事水电工程征地移民工作；

(责任编辑:李燕辉)

2015-07-11

王传明(1978-)，男，山东郓城人，高级工程师，硕士，从事水电工程征地移民规划设计工作．