持续质量改进在疾控中心微生物检验管理领域的应用价值

刘晓华，李晓晓，史爱华

1.新疆克州疾病预防控制中心，新疆 阿图什 845350；2.江苏南京中医药大学，江苏 南京 210046

对各种微生物检验样本的规范处理，是疾控中心的 日常工作；做好微生物检验管理，就是履行疾控中心的公共卫生管理职责。微生物检验是一项技术性要求十分严格的工作，任何工作中的懈怠或不规范操作，均有可能导致检验结果失准[1]。 加强疾控中心微生物检验质控工作关乎重大。持续质量改进是在原有工作上思考令现工作提质增效的操作点，并投入管理精力与成本，实现工作效益提升的管理概念[2]。 一般持续质量改进使用到的管理工具为“PDCA 循环管理”，其又被称为“戴明环管理法”； 该项管理工具的优势在于对所有管理问题的持续回顾与质量改进，最终确保各项管理问题均得到最及时有效的应对，从而提升目标管理水平[3-4]。本研究，针对2020 年1 月—2021 年12 月疾控中心微生物检验管理持续质量改进前后共计600 份微生物检验样本的相关数据， 及10 名微生物检验管理人员的工作评价结果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾疾控中心微生物检验管理工作开展情况，2020年1—12 月采取常规管理， 相关数据纳入对照组；2021年1—12 月采取持续质量改进管理，相关数据纳入观察组；各时期均抽检300 份微生物检验样本。 对照组中血液样本107 例，食品样本90 例，公共场所采集样本52例，其他51 例。 观察组中血液样本112 例，食品样本87例，公共场所采集样本57 例，其他44 例。配合两时期研究的10 名微生物检验管理人员中男5 名、女5 名；年龄23～46 岁，平均（31.72±4.88）岁；工作年限1～26 年，平均（8.36±2.34）年；学历专科4 名，本科及以上6 名。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有标本均为随机采集；②参与研究人员配合度高；③相关研究信息保存完整；④研究人员各项评分均保证客观性。

排除标准： ①脱离研究时间限制的资料或数据；②配合研究人员中途脱离研究，或配合研究的依从性出现下降。

1.3 方法

对照组接受常规管理，依照疾控中心微生物检验规章制度要求开展工作， 并沿用既往定期抽检监督质控模式。

观察组落实基于PDCA 循环管理法的持续质量改进管理工作，并加强监督质控，识别工作中存在的问题，进行循环式管理，具体细节如下：①追求管理方法的合理性。 在微生物检验工作中，致力于构建一套科学的管理方法，从组织架构到管理标准，均严格优化或重建。首先， 成立一支由疾控中心高层领导分管的质控小组，加强平时与周期性的微生物检验抽检工作，确保任何检验问题能够在第一时间被识别。小组还承担对检验岗位工作人员的考核工作，以绩效管理为有力武器，提升人员响应管理的依从性。 在操作质控方面，基于以往微生物检验工作制度，建立健全一套全新的规章制度，确保具体岗位微生物检验工作依制开展。制度方面要明确规定标本采集的注意事项、微生物检验的规范流程、质控标准、检验报告书写规范、设备仪器的使用原理等各项内容，避免信息模糊、传达失准的情况发生。②追求管理的及时性。 在小组识别问题出现后，立刻启动PDCA 循环管理，依照“计划问题解决措施-执行具体工作-检查工作成效-思考下一步工作计划”的管理路径，对所有暴露的微生物检验工作质控问题进行循环修正，直至问题被彻底纠正。每次落实改进计划后，及时跟进改进成果，识别改进计划的适宜性与合理性，不断尝试得出微生物检验工作质控的“最优解”。注意信息反馈要从工作与人员两个方面进行采集，确保管理的均衡性，体现管理的人文属性。 ③追求管理流程全覆盖。 确保针对疾控中心的微生物检验工作质控管理，要涉及微生物检验工作全流程，保证各项环节的工作开展科学、规范。建议小组可以提出“管理周”的概念，每一周推行不同主题的管理，并建议依照微生物检验工作操作执行顺序进行主题式的质控监督与循环管理，从而确保管理环节全覆盖。 一般微生物检验工作， 管理环节需要有序涉及样本的采集、制备、检验、医疗废弃物处理、报告书写各项环节；只有确保管理流程全覆盖，才能真正意义上发挥对疾控中心微生物检验的完全指导价值。④追求管理成效与人员成长。管理成效即小组定期就质控问题与改进程度进行披露，帮助疾控中心微生物检验人员了解到现有工作的先进性与剩余不足，明确自身业务能力的短板，以及未来需要提升的地方。 在此基础上，提出有针对性的继续教育；通过开设主题培训活动的方式，邀请在该领域工作开展有所不足的人员参加培训，最终确保微生物检验人员更好地成长，职业操作能够恪守规范。当然，培训结束后要参与考核，确保培训有效性。

1.4 观察指标

①关于管理成果的评价， 主要来源于10 名微生物检验工作人员，设计指标包括管理方法合理性、管理及时性、管理流程全覆盖、管理成效以及人员业务成长5个方面，均采用李克特五级评分[5]，各自赋值1～5 分，分别代表 “完全不赞同”“不赞同”“部分赞同”“大部分赞同”与“完全赞同”5 种评价观点，分值越高表示该指标的考评结果越理想。

②安全事件发生率主要来源于两组300 例微生物检验样本的检验报告，涉及环境卫生不过关、手卫生执行不当、标本采集不合理、检验流程不规范四类问题，统计最终的整体发生率。

③管理满意度由10 名微生物检验工作人员评出，采用疾控中心自拟的满意度问卷，满分10 分，其中0～5分表示不满意，6～8 分表示一般满意，9～10 分表示非常满意；满意度=（非常满意人数+一般满意人数）/总人数×100.00%。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理所得数据， 计数资料用[n(%)]表示，组间差异比较行χ2检验或Fisher 精确概率法；符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间差异比较行t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组管理人员管理成果评价情况比较

观察组管理方法合理性、管理及时性、管理流程全覆盖、管理成效、人员业务成长评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组管理人员管理成果评价情况比较[（±s），分]

表1 两组管理人员管理成果评价情况比较[（±s），分]

组别 管理方法合理性管理及时性 管理流程全覆盖 管理成效 人员业务成长观察组(n=10)对照组(n=10)t 值P 值4.71±0.16 3.63±0.39 8.102＜0.001 4.23±0.35 3.18±0.57 4.964＜0.001 4.43±0.37 3.39±0.60 4.666＜0.001 4.56±0.29 3.47±0.53 5.705＜0.001 4.20±0.55 3.22±0.64 3.672 0.002

2.2 两组安全事件发生率比较

观察组安全事件整体发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组安全事件发生率比较[n(%)]

2.3 两组管理人员管理满意度比较

观察组管理满意度高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组管理人员管理满意度比较[n(%)]

3 讨论

本研究主要探讨疾控中心微生物检验质量的持续改进策略， 希望构建一套可复制的持续质量改进模式，推动疾控中心微生物检验工作提质增效。文中赋予观察组基于PDCA 循环管理法下的持续质量改进管理，最终结果显示，观察组各项管理质量评分、安全事件发生率以及管理满意度均优于对照组，表明PDCA 循环管理法下的持续质量改进管理，显著推动了疾控中心微生物检验工作提质增效。 进一步分析各项观察指标：①观察组管理方法合理性评分、管理及时性评分、管理流程全覆盖评分、管理成效评分、人员业务成长评分均高于对照组（P＜0.05）；从上述细节评分指标来看，观察组整体管理收益大于对照组，同时凸显出PDCA 循环管理法下的持续质量改进管理模式的应用优势，即开展该项管理工作，有助于管理方法不断完善，在执行层面逐渐趋于合理； 另外PDCA 循环管理在整体管理时效性上有所保障；PDCA 循环管理能够做到所有管理流程全覆盖，具备较佳的管理效果，且兼顾了持续质控与人员提升。 ②观察组安全事件整体发生率低于对照组（P＜0.05）；进一步表明PDCA 循环管理法下的持续质量改进管理，有助于疾控中心微生物检验工作的规范开展，避免各类安全事件发生， 体现该项管理模式的可行性与实际应用价值。 ③观察组管理满意度高于对照组 （P＜0.05）， 证实PDCA 循环管理法下的持续质量改进管理，有助于疾控中心微生物检验工作提质增效，提升工作人员更多的职业认同感，削减工作人员的职业倦怠；较高的满意度评价也从侧面反映出队伍的稳定性。 但两组比较，并未见显著的统计学差异，这可能与本次研究样本量纳入过少有关；结果提示笔者，未来还需进一步纳入研究观察对象，丰富数据的客观性，从而发挥其作为循证文献的指导价值。

回到管理模式本身，本文为观察组构建了一套基于PDCA 循环管理法的持续质量改进模式，由4 个管理环节组成，分别强调追求管理方法的合理性、追求管理的及时性、追求管理流程全覆盖、追求管理成效与人员成长。 ①在追求管理方法合理性的阶段，本文致力于重新完善疾控中心微生物检验工作的管理组织架构与执行标准。 明确管理组织架构的目的，是为了确保管理主体的确立科学、规范，保障后续疾控中心微生物检验工作的管理专人监督实施质控， 保障具体工作专人专岗，充分发挥质控监管的重要价值，避免具体工作互相推诿或“九龙治水”的情况发生[6]。关于执行标准的确立，旨在更好地规范检验人员的工作行为，推动疾控中心微生物检验工作的开展规范性，保障各项工作有制可依，出现问题有责可究，为疾控中心微生物检验工作的质控环节提供约束[7]。②追求管理及时性，是避免事态发展进一步恶化，确保管理有效性、减少管理投入与承担风险的重要工作。管理及时性意味着疾控中心微生物检验工作需要时刻处于质控监管之下，只有这样，才能保障在问题发生的第一时间，得到及时有效地应对。 另外，问题发生后，第一时间采取干预措施，等同于为后续的管理工作争取优化时间[8]。③追求管理流程全覆盖，使疾控中心微生物检验工作的质控管理变得更有意义；只有微生物检验工作所有环节、 各项流程均处于全面质量改进的干预、监管、应对之下，才能保证所有问题在第一时间被发现，并予以科学、合理的解决。 基于价值链理论，行业的竞争不仅体现在最终结果上，同时也体现在业务流程的各项环节。疾控中心微生物检验追求各项流程的全面质控，就是规范自身检验工作操作线，剔除一些可能潜藏的风险点[9]。④追求管理成效与人员成长，是本次管理的重点所在。 管理成效伴随着全面、及时、准确的质控，管理成效也是最能提升被管理者管理信心与职业认识的重要工作。在疾控中心微生物检验工作持续质量改进时期，面对管理环境的变革，多数管理人员内心可能生出抗拒甚至迷茫的情绪，这会在很大程度上影响其面对管理的依从性。 及时向被管理人员披露管理成效，放大良好转变的正向引导能量，有助于提升被管理人员的工作积极性，甚至能够进一步改善被管理人员的职业倦怠感受。关于人员成长，是该管理领域永恒不变的话题。只有做好人员提升工作， 才能确保各项工作依规依制地开展，保证疾控中心微生物检验整体管理水平[10-11]。本次研究提出，要充分利用工作质控，监督被管理者的工作短板，开展有针对性的培训，避免无用培训占用人员工时的情况发生[12]。 各项管理内容共施，最终有效提升疾控中心微生物检验质量，做到防患于未然，提升疾控中心微生物检验整体工作质量。

综上所述，基于PDCA 的持续质量改进有助于疾控中心微生物检验工作提质增效，提升管理质量；实际应用下，工作人员对其的满意度高。