以问题为中心的教学模式对神经内科临床带教的影响

步海玲，于春香

1.寿光市中医医院康复医学科，山东寿光 262700；2.寿光市中医医院护理部，山东寿光 262700

神经内科是医院极为重要的一个科室，与其他专科比较，病理生理机制、解剖结构复杂，疾病类型多样，对技能操作专业性的要求较高，增加了临床带教难度，而且让临床实习生在实习过程中感到无从下手[1-2]。传统教学模式以教师讲授为主，学生处于被动接受的状态，学生的主观能动性、创造性思维得不到发挥，不能将临床诊疗的实践经验，转化为实践，整体带教效果并不理想[3]。以问题为中心的教学（PBL）模式将病例作为教学基础，设计、提出一系列教学问题，诱导学生自主思考，提高其课堂参与程度，通过主动思考问题，取得理想的带教效果[4]。 有研究证实，在影像医学专业学位型研究生培养中，PBL 教学模式可以提高学生的临床思维分析能力[5]。基于此，为探究神经内科临床带教中PBL 教学的应用价值，该文对2017 年7 月—2020 年7月该院120 名神经内科临床实习生展开研究， 分组予以传统教学、PBL教学，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院120 名神经内科临床实习生为研究对象，纳入标准：①均为全日制大专（及以上）毕业；②听说、认知能力均正常；③均自愿参与该研究。排除标准：①入组前6 个月经历过重大应激事件者；②中途请假或退出者；③合并抑郁、焦虑症等疾病者；④哺乳以及妊娠期者。分组依照随机法，每组60 名，研究组：男39 名、女21名；年龄22～26 岁，平均（24.62±0.34）岁；学历：22 名大专、30 名本科、8 名研究生。 对照组：男37 名、女23 名；年龄23～25 岁，平均（24.64±0.31）岁；学历：25 名大专、28 名本科、7名研究生。两组一般资料（性别、年龄、学历等）相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组接受传统教学：带教老师严格遵循神经内科带教大纲完成教学，带领实习生学习神经内科相关的操作规范、操作流程，定期组织学生学习相关的临床实践活动。 带教时间共4 周。

研究组接受PBL 教学：将所有学生平均分为10 个小组，每个小组6 名学生，自行推选1 名小组长，根据以下步骤完成神经内科临床教学：①举办PBL 讲座：科室在学生刚入科时，应举办PBL 专题讲座，包括PBL 实施的步骤、内容、重要性等，帮助学生更好地理解PBL 教学。 ②课前选取病例：带教老师在课前根据神经内科临床带教大纲，制订教学计划，选择典型的神经内科病例，例如脑中风、老年性痴呆、癫痫等，根据选取的病例提出一系列问题，从诊断方法、治疗方法等多方面引导学生将理论知识融入临床实践中，鼓励学生独立思考、解决问题，提出新的问题。③学生通过临床资料、登录学术网站、图书馆查阅等方式，分析教师提出的问题，并制订出针对性的解决措施，组内成员将制订出的解决对策，推选1 名代表发言。 学生在发言的过程中，教师应认真倾听，及时指出存在的问题，纠正学生存在的错误认知。在整个讨论过程中，教师应积极地启发、引导学生，为学生营造一个良好的学习氛围，合理安排教学进度、时间。对于表现优异的学生、小组，带教老师应进行鼓励、表扬，激发其学习的信心。

1.3 观察指标

①考核成绩优良率：包括技能操作、理论知识，2 项总分各50 分， 相加为100 分，≥90 分为优，70～89 分为良，＜70 分为差，优良率=（优+良）人数/60×100.00%。 ②核心能力评分：包括领导力能力、专业发展能力、咨询能力、法律能力、人际关系、评判思维能力，每项满分为10分，分值越高核心能力越强。③综合能力评分：包括解决问题能力、团队合作能力、病情观察能力、自学能力、动手能力、沟通能力，每项满分为10 分，分值越高综合能力越强。 ④教学满意度：从解决临床实际问题、知识面扩展、学习兴趣、自主学习能力、职业心理素质、临床结合实际6 方面评定。

1.4 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料（核心能力评分、综合能力评分）以（±s）表示，采用t检验，计数资料（考核成绩优良率、教学满意度）以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生考核成绩优良率对比

研究组考核成绩优良率（96.67%）高于对照组（76.67%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组实习生考核成绩优良率对比[n（%）]

2.2 两组实习生核心能力评分对比

研究组领导力能力、专业发展能力、咨询能力、法律能力、人际关系、评判思维能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组实习生核心能力评分对比[（±s），分]

表2 两组实习生核心能力评分对比[（±s），分]

组别领导力能力专业发展能力咨询能力法律能力人际关系 评判思维能力研究组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值9.34±0.42 8.65±0.26 10.820＜0.001 9.41±0.35 8.76±0.33 10.626＜0.001 9.52±0.21 8.64±0.29 19.038＜0.001 9.42±0.44 8.26±0.41 14.940＜0.001 9.34±0.38 8.52±0.32 12.785＜0.001 9.28±0.44 8.26±0.16 16.875＜0.001

2.3 两组实习生综合能力评分对比

研究组解决问题能力、团队合作能力、病情观察能力、自学能力、动手能力、沟通能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组实习生综合能力评分对比[（±s），分]

表3 两组实习生综合能力评分对比[（±s），分]

组别解决问题能力团队合作能力病情观察能力自学能力动手能力 沟通能力研究组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值9.62±0.33 8.84±0.26 14.381＜0.001 9.54±0.29 8.26±0.21 7.691＜0.001 9.49±0.34 8.41±0.22 20.657＜0.001 9.62±0.25 8.48±0.13 31.338＜0.001 9.52±0.27 8.37±0.16 28.383＜0.001 9.58±0.31 8.54±0.27 19.596＜0.001

2.4 两组实习生教学满意度对比

研究组解决临床实际问题（96.67%）、知识面扩展（95.00%）、学习兴趣（95.00%）、自主学习能力（96.67%）、职业心理素质（95.00%）、临床结合实际满意度（96.67%）均高于对照组（81.67%、78.33%、75.00%、78.33%、76.67%、76.67%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组实习生教学满意度对比[n（%）]

3 讨论

临床实习是医学生从学校过渡到临床的重要阶段，此阶段也是学生将理论知识与临床实践相结合的关键时期，实习的目的是培养、提高学生的临床思维能力、临床实践能力及学习能力[6-7]。神经内科作为医院的重要组成部分，患者病情的紧急性、严重性决定了医务工作者必须具备良好的综合素质、职业技能，才能在关键时期挽救患者生命[8-9]。临床实习的带教质量与医务人员的综合素质、专业能力密切相关[10]。 近年来，我国临床实习质量存在下降趋势，究其原因，与传统教学局限、实习生价值观改变等有关[11]。 由此可知，转变临床教学方法，激发学生自主学习热情、能力对于提高实习效果具有重要意义。

传统教学模式缺乏规范性、严谨性，带教老师遵循教学大纲展开教学，学生以被动接受为主，带教老师是教学的主体，整个教学过程中学生缺乏独立思考的空间[12]。神经内科知识具有较难理解、复杂、枯燥、抽象等特点，大部分实习生在实习过程中因为无信心、无兴趣，导致教学质量较差[13]。 传统教学模式下学生真正临床实践的机会非常少，大部分学生对神经内科的疾病缺乏感性的认识，对相关概念未进行深入理解，使得学生的学习积极性下降[14]。 PBL 教学是1969 年美国神经病学教授“Barrows”提出的一种教学模式，是一种导师指导与学生自学相结合的小组教学法[15]。 PBL 教学现已被广泛应用于临床、护理教学中，并取得了一定的成效[16]。 该研究显示，研究组考核成绩优良率高于对照组（P＜0.05）。表明PBL教学可有效提高神经内科实习生实习成绩。 分析如下：PBL 教学将问题作为教学的导向，重视培养、提高学生的自主学习能力，倡导以小组的形式展开教学，创造了团队合作的机会，有助于激发学生创造性思维、发散性思维，实现内部信息的交流、知识的共享[17]。 PBL 教学模式下，学生是课堂的主体，而带教老师则起到辅助作用，学生拥有足够的独立思考空间，可以更好地应用学校所学到的理论知识，起到温故知新、融会贯通的作用，对于提高理论知识及技能操作考核成绩具有一定的积极意义。

该研究显示研究组核心能力、综合能力评分均高于对照组（P＜0.05）。 表明PBL 教学有助于培养、提高学生核心能力、综合能力。分析如下：PBL 教学模式下教师扮演了学生学习的引导者， 以典型的临床案例为学生授课，更具有针对性，突破了传统教学课堂限制等不足，可以帮助学生更加深入地理解相关知识。PBL 教学模式加强了带教老师与学生的互动，学生在自主学习的过程中可以获得教师的帮助、指导教师可以为学生提供大量课堂学习不到的学习资源，一定程度上拓宽了学生的知识面，增加了学习的深度、广度，培养了学生自主学习、分析问题以及解决问题的能力，极大地激发了学生学习的主动性、积极性。 在相关学者研究中，接受PBL 教学组自主学习能力（7.9±1.4）分、解决问题能力（9.0±1.9）分、团队合作能力（9.0±1.4）分评分均高于传统教学组（6.2±1.7）分、（7.3±2.5）分、（5.4±1.8）分（P＜0.05）[18]，与该研究结果接近， 证实了PBL 教学在提高神经内科学生解决问题能力、自主学习能力、团队合作能力中的有效性更高。

该研究显示，研究组教学满意度均高于对照组（P＜0.05）。 表明神经内科实习生对PBL 教学模式的满意度、认可度更高。分析如下：PBL 教学与传统教学方法比较，具有明显的优势，不再以盲目灌输知识为主，而是以挖掘知识、分享知识为主，激励、激发了学生学习的积极性，不断提高学生的自学能力，增强学生的职业认同感，使其可以更快地适应临床工作，避免独立完成某项工作时出现手忙脚乱的情况。 但PBL 教学也存在一定的不足，例如虽然实现了学生认知的转变，提高了学生的学习积极性，但由于部分带教老师还不能适应、接受PBL教学法，故PBL 教学模式的推行是一项较为困难的工作，仍需展开大量临床实践，不断完善PBL 教学模式。

综上所述，神经内科临床实习期间采纳PBL 教学，可有效提高学生考核成绩、综合能力、核心能力及满意度，取得理想的带教效果，使其更快、更好地适应临床工作，应用价值较高。