叙事性带教模式在精神科临床教学中的应用

时间：2024-07-28

赵富帅，陆影，赵丽丽

1.长春安宁精神康复医院医务科，吉林长春 130000；2.中国人民解放军93175 部队门诊部，吉林长春 130000；3.长春市第六医院心理一疗区，吉林长春 130000

医学生的临床学习过程是不可或缺的学习环节，而临床教学质量则直接决定了医学生的学习质量。在现代教学中，传统带教方式主要是以老师讲解为主，学生接受相对比较被动，因此医学生在理论学习成绩以及操作实践上均出现了较大差异[1]。精神科作为医院不可缺少的科室，需要临床实习医生熟练掌握相关理论知识以及相关技能，以进一步提升诊疗水平，为进入临床工作做好充分准备。由于精神科患者具有一定的特殊性，例如精神分裂症、抑郁症等，其在就诊时可能存在不配合诊疗的情况，并且在传统带教模式情况下，医学生的参与可能直接影响了患者的情绪，导致临床带教效果较差[2]。为此，针对精神科实习生的学习，应打破传统带教模式，一进步提升其教学质量。叙事性带教模式是临床新兴的一种教学方式，并且在相关学者的研究中指出，其已经在有关科室的应用中获得了较好的应用效果。为此，该次研究中选取该院2019 年7 月—2020年7 月期间参与实习的60 名医学生作为该次研究对象，对叙事性带教模式的应用效果进行对比和分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院参与实习的医学生作为该次研究对象，共计纳入60 名，按照随机数字法将其分为研究组和对照组，每组30名。研究组中包括男学生16 名，女学生14 名；年龄22～24 岁，平均（23.5±1.4）岁。对照组中包括男学生17 名，女学生13 名，年龄23～25 岁，平均（24.3±1.2）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），可进行组间对比。所有入组人员均为全日制应届本科毕业生，无心理疾病以及严重躯体障碍，自愿参与该次研究。并且临床研究报伦理委员会批准，均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组医学生采取传统带教模式，带教老师按照实习大纲指导要求完成理论知识的学习以及操作技能，要求医学生书写一份完整病历，最后按照要求进行理论知识和操作技能考核。研究组患者则采取叙事性带教模式，具体实施方法如下。

1.2.1 研究组医学生带教老师的工作及对学生的要求带教老师从临床选取一位临床症状典型的患者作为临床治疗对象，患者主要的精神症状为被迫妄想和嫉妒妄想，在治疗中主要治疗方向为控制患者出现外走、冲动、合作以及有伤害人的可能。带教老师将患者曾经出现以及现在出现以一系列症状和表现以叙述故事的形式展现给学生，例如对丈夫以及妻子的猜忌、写匿名信、偷看家人手机信息等，甚至是怀疑医生和护士对其有一定的阴谋，对其诊疗工作并不信任等多种荒唐行为。带教老师通过叙事形式将以上行为充分地展现在医学生面前，并通过这一事件深刻理解精神科患者都具有哪些特征，了解什么是嫉妒妄想，什么是被害妄想等，同时观察家人在此过程中的应对情况。对于服药意愿较差的患者来讲，带教老师通过其他语言表达方式以获得患者的同意，例如告知患者该药物为植物神经调节药物，具有改善睡眠的作用；对于不能安心住院的患者，为患者安排好病房，加强安全防护，避免其避开医护人员视线偷偷逃跑。带教老师在对患者进行治疗期间，指导学生如何应对不安心住院的患者，例如针对有逃跑倾向的患者是怎样处理的，通过叙事的形式告知医学生，让其知晓，一部分患者仅仅是对环境有不适应感，仅需要安抚紧张情绪即可，对于一些患者存在“心里放不下事情”的情况，则可采取分散注意力的方法；带教老师将现阶段和既往住院患者的情况通过叙事方式讲解给医学生听，以帮助医学生了解更多常见病的治疗方式、疾病之间的鉴别以及相似症状的治疗方式，做到举一反三和触类旁通。

1.2.2 实习医学生的任务要求实习医学生和患者进行进一步的接触，观察患者的患病情况，并针对其症状进行确诊，实习医学生同样通过叙事方式向带教老师展示临床治疗体会，包括对于疾病的认识，其症状特点以及与其他疾病的区别，在沟通过程中遇到的问题和感受，采取的治疗方案等[3-4]。医学生可以通过护理日记的方式让带教教师进行指导和批阅，或者是与老师进行直接交流。带教老师针对医学生的临床应对方式进行开放性讨论。

1.3 观察指标

对两组实习生的考核成绩以及教学方式进行评价，考核成绩包括理论考核和操作技能考核成绩，教学方式的评价包括学习兴趣、教学方法满意以及学习效果满意情况。同时对提高人文素养、提高职业认同感以及提高临床思维能力方面进行评价。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验。 P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医学生理论考核和操作技能考核评价对比

研究组实习期结束后，其理论考核评分和操作技能考核评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组医学生理论考核和操作技能考核对比[（±s），分]

组别理论考核操作技能考核研究组（n=30）对照组（n=30）t 值P 值96.3±6.8 83.6±7.6 6.820＜0.001 91.8±5.3 81.3±4.8 8.042＜0.001

2.2 两组医学生对教学方法的评价对比

研究组的学习效果满意程度、对教学方法满意明显高于对照组，其研究组医学生具有更高的学习兴趣，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组医学生对教学方法的评价对比[n（%）]

2.3 两组医学生对于教学质量反馈情况对比

研究组医学生在提高人文素养、提高职业认同感以及提高临床思维能力方面明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组医学生对于教学质量反馈情况对比[n（%）]

3 讨论

精神科是主要收治强迫症、抑郁症以及精神分裂症等患者，与其他科室患者存在最大的不同即存在思想异常，因此精神科临床医生的带教存在一定的特殊性。如果在诊治过程中出现患者配合程度较差、突然发作以及出现隐蔽症状，则直接影响了精神科教学的顺利开展[5-6]。同时由于精神科患者数量相对较多，带教老师相对比较繁忙，因此往往对带教学生关心较少，导致医学生在理论学习、实际操作中未能到良好的指导，尤其在理论上体现为无系统性教学，在临床实践上则以个人经验为主，以学生询问为主要教学方式，很多医学生表示，在很多问题的处理上未能从带教老师处得到答案。此种教学方案直接影响了医学生的临床实践技能，并直接表现为工作能力不足。叙事研究是通过对患者诊疗的相关事件进行叙说、书写以及阅读的方式，或者是通过阅读、倾听他人的生命故事以进一步了解他人和自己的想法和感受[7]。叙事性带教模式是现代教学的一种新方法，其在叙事研究的基础之上，临床带教老师将其诊疗经验通过故事性描述的方式展现给医学生，并对临床事件进行分析，让医学生能够更好地掌握各种精神疾病的临床症状，特异性表现，同时贯穿相关理论知识以及临床应对方法，具体分析在诊疗过程中需要关注的点，帮助医学生积累并吸取相关诊疗经验[8-9]。通过该次研究发现了叙事性带教方式具有以下优势。

3.1 可提升学生的理论知识和操作技能能力

基于多种原因，我国精神科医生外出深造的机会相对较少，尤其在困难疾病的治疗上体现为专业知识的匮乏以及治疗方案的不完善，因此临床医生在某些疾病的治疗上仅能够通过个人临床经验进行治疗，因此在带教中，则没有统一的、固定的带教模式，多数精神科带教老师均以个人经验为主进行传、帮、带，对于相关医学知识进行解答[10-11]。在此种带教方式下带教老师和医学生未能针对教学内容进行充分的沟通和交流，直接影响医学生的学习质量。而在叙事带教模式下，带教老师则以将患者以及典型病例通过叙事的形式将诊疗情况展现给医学生，医学生能够通过叙事了解到相关理论知识，同时结合患者的实际情况探讨诊疗方案，能够与带教老师进行充分的沟通，并且在多次叙事之后掌握和巩固相关理论知识，更利于医学生提升临床诊疗能力[12-17]。研究结果显示研究组实习期结束后，其理论考核评分为（96.3±6.8）分，对照组理论考核评分为（83.6±7.6）分，研究组操作技能考核评分为（91.8±5.3）分，对照组操作技能考核评分为（81.3±4.8）分，研究组的理论考核评分和操作技能考核评分明显高于对照组，研究结果与何庆欢[18]研究结果一致：研究组实习期结束后，其理论考核评分为（95.2±5.9）分，对照组理论考核评分为（83.9±6.8）分，研究组操作技能考核评分为（90.9±4.9）分，对照组操作技能考核评分为（80.8±5.1）分，数据明显显示研究组的理论考核评分和操作技能考核评分明显高于对照组，在该次研究中也科发现，研究组患者实习期结束后，其理论考核评分和操作技能考核评分明显高于对照组，此结果显示了叙事性带教方式在基础知识和操作技能方面的优势。