CDIO教学模式在肾内科护理实习带教中的应用

魏莹雍 赵琼兰

[摘要] 目的 探讨CDIO教学模式在肾内科实习带教中的应用效果。方法 将60名肾内科实习护生随机分为对照组和实验组，每组30名，对照组采用传统带教法，实验组带教采用CDIO教学模式。比较两组护生出科考试时的理论成绩、护理迷你临床演练评估量表得分及评判性思维能力测量量表得分的差异。结果 实验组出科理论成绩、护理迷你临床演练评估量表得分以及评判性思维能力测量量表得分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在肾内科实习带教中采用CDIO教学模式可提升护生的临床知识与实践水平，提高其评判性思维能力。

[关键词] CDIO；带教；肾内科；实习

[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）11（c）-0125-02

CDIO是基于构思、设计、实现、运作为一体的合作学习模式的工程教育模型，是通过团队成员间的相互探讨、交流、协作共同完成教学项目的设计与规划，之后独立完成实施的教育理念[1]。2015年，CDIO被引入我国后，被广泛运用于中小学教育及工程教育的改革中，且研究结果显示其对培养学生的创新与实践能力具有较好的效果[2]。护理学是一门以实践为基础的学科，护生临床实践能力的培养是护理教育的重点环节。因此，该研究2018年3—7月间将CDIO教学模式运用于肾内科护理实习带教中，以期提升护生的临床实践能力与评判性思维能力。报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取于该院肾内科实习的护生60名，共5个批次，每个批次均为12名。护生在入科报到时，采用抽签的方法将其随机分在对照组或实验组。对照组和实验组各30名。其中对照组男1名，女29名，年龄（17.6±1.5）岁，本科5名、大专25名；实验组女30名，年龄（17.8±1.3）岁，本科5名、大专25名。两组护生年龄、学历等一般资料及前期的理论和操作成绩比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 带教方法 护生在肾内科实习时间均为4周。对照组护生给予传统的“一对一”跟班带教。实验组采用CDIO教学模式带教，具体方法如下：①构思（任务构思与分解）：实习总带教老师挑选2个科室典型病例，将其基本情况与病情发展情况提供给学生，让学生在查阅资料的基础上，针对病例，构思完整的护理计划。②设计（护理方案设计）：每个批次的6名学生均分成两组，每组围绕一个病例进行任务分工，设计出完整的护理方案。③实现（护理实施）：实施分2步，首先在示教室每组护生进行角色扮演，将设计的护理方案进行实施，并分析其存在的问题与改进的方法，在此基础上形成新的护理方案；然后将新的护理方案运用于相应的临床患者。④运行（成果展示）：每批护生实习结束前1 d为考核日。每名护生均接受护理迷你临床演练评估考核，考核的内容包括：对患者进行护理评估、静脉输液、健康教育等内容。⑤总结与反思：召开经验交流会议。首先以小组为单位进行讨论，要求每个护生总结自己在此次实习中遇到的困惑及收获，同时反思自己哪些方面做得不足，该如何改进，然后每组派1名代表进行发言。

1.2.2 评价方法 护生入科的第1天进行理论考试和操作考试，做好基线测评。肾内科实习结束后，再次对两组护生进行统一的理论知识与护理迷你临床演练评估考核[3]，并采用香港理工大学彭美慈等[4]教授修訂的评判性思维能力测量量表 （CTDI-CV）对护生的评判性思维能力进行测评。

1.3 统计方法

所得数据采用SPSS 18.0统计学软件进行处理。计量资料以（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护生出科理论知识考核得分比较

实验组护生出科理论考试得分为（90.12±6.32）分，对照组得分为（83.98±7.13分，经t检验，两组护生得分差异有统计学意义（t=3.531，P<0.05）。

2.2 两组护生护理迷你临床演练评估考核得分比较

两组护生护理迷你临床演练评估考核得分，除人文关怀得分，差异无统计学意义（P>0.05）。其他方面差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组护生评判性思维能力得分比较

两组护生评判性思维能力得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

3.1 CDIO教学模式可提升护生的临床知识与实践水平

结果显示，实验组护生出科理论考试得分及护理迷你临床演练评估考核中护理评估、护理查体、护理诊断、护理措施、健康咨询、组织效能和整体评价7个条目得分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明CDIO教学模式可提升护生的临床知识与实践水平，提高其临床护理能力。这与相关研究[5]结果一致。其原因是：CDIO教学模式是一种全新的教育模式，彻底打破了传统的老师“教”、学生“学”的思路，其以能力为本位，以学生为主体，老师发挥引导作用，将一个个任务交给护生自己去完成，让其在思、看、练、用中充分学习，将知识融会贯通。按照构思、设计、实现、运作这4个步骤，护生从搜集患者资料、制定护理计划、确定护理诊断、实施护理计划，到最后的交流讨论，都是由护生自己和其他组员一起，在分工合作的基础上完成的，这不但激发了护生自主学习的兴趣，而且对于如何运用护理程序对患者进行整体护理这一关键知识点，有了亲身的体会和独特的理解，所以临床知识与实践水平得到提升。同时，表1显示，两组护生在人文关怀条目得分差异无统计学意义（P>0.05）。虽然实验组在教学中采用了角色扮演的方法，但护生在学习中可能过多地关注患者护理问题的解决，而对患者的情绪、感受没有真正地、用心地去体验。因此，教师在以后的教学中应进一步引导护生重视人文关怀。

3.2 CDIO教学模式可提高护生的评判性思维能力

表2显示，实验组护生评判性思维能力总分以及7个维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明CDIO教学模式可提高护生的评判性思维能力。分析其原因可能是：CDIO教学模式强调“做中学”“学中思”，让护生主动探究、发现和学习。将学习任务设置到真实、复杂的具体病例中，让护生积极主动地整合课本、期刊文献及其他资源，从而挖掘出隐含于病例背后的知识，用整体的思维去分析患者的病情和护理需求，从而制定完整的护理方案，解决患者的护理问题。有研究[6]指出，良好的批判性思维能力是护生在临床实践中制定合理有效的决策的关键。由此可见，CDIO教学模式下，实验组护生批判性思维能力能得到培养和提升。

[参考文献]

[1] 张洲一，刘爽，刘淑梅，等.CDIO教学模式在基础护理教学中的运用试验分析[J].江苏科技信息，2015（4）：46-47.

[2] 顾佩华，沈民奋，陆小华.重新认识工程教育—国际CDIO培养模式与方法[M].北京：高等教育出版社，2009：12-32.

[3] 伊静，沙丽艳，董建俐，等.德尔菲法在编制护理迷你临床演练评量表中的应用[J].护理研究，2015，29（5B）：1680-1682.

[4] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.

[5] 胡鹏，徐蓉.CDIO模式在护理本科生内分泌专科临床护理技能培训中的应用研究[J].护理研究，2018，32（9）：1456-1460.

[6] 傅红琼，朱丹.批判性思维教学模式在我国高等护理教育中的现状与分析[J].解放军护理杂志，2005，22（2）：58-59.

（收稿日期：2018-08-22）