“低品位矿”资源量的归类、圈定和估算问题的探讨

樊春辉

(贵州省矿权储备交易局，贵州 贵阳 550004)

“低品位矿”是指在固体矿产资源勘查工作中，按照现行工业指标圈定并估算的块段或矿体平均品位，高于边界品位低于工业品位的那部分矿产资源，属于过去旧规范计算暂不能利用储量(通常称表外储量)范畴。《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766-1999)、《固体矿产地质勘查规范总则》(GB/T13908-2002)及配套的分矿种勘查规范颁布施行后，这类资源量的归属、圈定及估算存在较大争议。本文就这一问题进行探讨。

1 存在的分歧

归纳起来，目前主要有以下三种不同的认识与做法：

(1)认为按照《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766-1999)、《固体矿产地质勘查规范总则》(GB/T13908-2002)及国土资源部矿产资源储量司编制的《固体矿产地质勘查的新变革》的解释与说明，应采用边界品位一项指标圈定矿体、估算资源储量，即“一段圈矿”。圈定并估算介于边界品位与工业品位之间的资源量并无实际意义，同时，在新标准与规范中，也找不到这类资源量归类的技术术语名称和相关规定要求,在定位时找不到依据，这部分资源量难以找到归宿。单独圈定介于边界品位与工业品位之间块段或矿体的做法，实际上还是在划分表内矿和表外矿，与新规范的要求不符[1-2]。

(2)按照《固体矿产资源储量类型的确定》(中国矿业权评估师协会矿业权评估准则—CMV-13051-2007)2.6项对内蕴经济资源量的界定，其中2.6.6项规定的“矿床工业指标估算的低品位矿和旧标准规定的各类暂不能利用储量(表外储量)应归类于内蕴经济资源量包括331、332和333。该准则要求估算介于边界品位与工业品位之间的低品位矿并归类为内蕴经济资源量。

(3)中国地质调查局工作标准《固体矿产推断的内蕴经济资源量和经工程验证的预测资源量估算技术要求》(DD2002-01)中8.1项规定资源量估算范围：333和3341仅估算最低工业品位以上的矿体部分。该工作标准实质上是规定固体矿产推断的内蕴经济资源量(333)和经工程验证的预测资源量(3341)，不圈定介于边界品位与工业品位之间的“低品位矿”。

以上三种情形迥然不同，在矿产勘查实践中都有应用，较为混乱。

2 “低品位矿”归类、圈定和估算问题的讨论

笔者认为，造成目前圈定和估算介于边界品位和工业品位之间“低品位矿”的不同做法、出现混乱局面的原因，是《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766-1999)对“低品位矿”的归类存在问题和而后颁布的《固体矿产地质勘查规范总则》(GB/T13908-2002)及分矿种规范，仍沿用旧的工业指标体系产生的矛盾。

(1)“低品位矿”归类问题：按照《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766-1999)，圈定介于边界品位和工业品位之间的块段或矿体“低品位矿”资源量难以归类，在该分类标准找不到归属。

(2)“低品位矿”的圈定和资源量估算问题。上述(1)与(3)两种做法，都未单独估算“低品位矿”资源量，但(1)方法估算的资源量中包含了“低品位矿”资源量在内，(3)方法估算的资源量未包含“低品位矿”资源量在内，二者差别较大。这两种方法与现行规范规定的采用一般工业指标估算资源量的要求不符。(1)方法与(2)方法都包含了“低品位矿”资源量，区别是(1)方法未单独圈算，(2)方法单独圈算。(2)做法考虑了我国的实际情况，并与过去储量计算相衔接对比的问题，但与《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766-1999)的归类也不符。

(3)圈定和估算“低品位矿”是有实际意义的。现行的工业指标体系是我国几十年地质勘查实践和矿业生产实践的总结，又为地质勘查和生产实践广为接受。边界品位即圈定矿体的单个样品中，有用组分含量最低标准，是划分矿与非矿界限；工业品位亦称最低工业品位、最低可采品位或最低平均品位，是圈定矿体或块段的单个工程的最低品位要求(对品位变化不均匀与极不均匀的矿体，工业品位可用于块段以至矿体)，是划分能利用储量(通常称表内储量)与暂不能利用储量(通常称表外储量)的界限，高于工业品位的为能利用储量(通常称表内储量)，介于工业品位与边界品位之间的矿石储量为暂不能利用储量(通常称表外储量)。“低品位矿”即相当于暂不能利用储量(通常称表外储量)。实践证明，“低品位矿”是一种储备的矿产资源，在技术进步、经济地理条件改善或市场变化(大幅度提高矿产品价格)后，成为可以利用的资源。过去按旧规范计算的暂不能利用储量(通常称表外储量)现在较多的也被开发利用就是很好的例子。相反，如果不圈定现阶段暂不能利用的“低品位矿”，在技术进步、经济地理条件改善或市场变化(大幅度提高矿产品价格)后，可以利用这类资源时，又需要重新开展工作。

(4)笔者认为，从我国实际出发，圈定和估算“低品位矿”块段或矿体资源量，要按地质工作程度高低不同进行分类处置较为适宜。在地质工作程度较低的预查、普查阶段，按照(1)方法用边界品位一个指标圈矿(即一段圈矿)较为合适，因为预查、普查阶段的工作目的是提出有无进一步工作价值的评价，可笼统一些，不需单独估算“低品位矿”资源量，区分“工业矿体”和“低品位矿”无实际意义。而详查以上，要提出是否有工业价值的评价或为矿山开采提供设计依据，应采用边界品位、工业品位或边界品位、工业品位、矿床平均品位圈定块段或矿体，单独估算“低品位矿”资源量，(2)做法较为合适。(3)做法丢掉了“低品位矿”资源量，又是针对地质工作程度较低的预查、普查阶段,不宜采用。

3 结论

应修改、完善资源储量分类标准、规范或由权威机构做出解释，明确“低品位矿”资源量的归类、圈定和估算问题，以避免目前混乱状况继续进行下去。圈定和估算“低品位矿”资源量，宜视地质工作程度高低进行分类处置。在预查、普查阶段，采用边界品位圈定矿体、估算资源量，不单独估算“低品位矿”资源量；在详查、勘探阶段，采用边界品位、工业品位或边界品位、工业品位、矿床平均品位圈定块段或矿体，并单独估算“低品位矿”资源量。

[1] 张广瑞，等.对如何使用一般工业指标中品位指标问题的探讨 [J]. 河北地质，2008(1)：29-30.

[2] 严铁雄.关于改革普查用一般工业指标的建议 [C]. 中国地质学会矿产地质勘查专业委员会第四届第一次学术研讨会矿产地质勘查论文集,2003：195-196.