浙江省交通量调查站点布设宏观评价分析和研究

高介敦， 张 平

(浙江省交通运输科学研究院， 浙江 杭州 311305)

浙江省交通量调查站点布设宏观评价分析和研究

高介敦， 张 平

(浙江省交通运输科学研究院， 浙江 杭州 311305)

浙江省交通量调查站不断更新改造，站点数量增长迅速，但目前尚未针对站点布设水平的相关研究和评价。为此提出了站点布设评价指标体系，运用层次分析法定义了评价指标权重值，建立了站点布设宏观评价模型，并对浙江省各地市国省道交通量调查站点建设情况进行了宏观评价。

公路交通; 交通量调查；交调站点；布设评价； 宏观评价

0 前言

公路交通情况调查是公路建设管理的一项基础性工作，通过交调采集到的数据经过处理、发布，最终成为公路建设、规划、决策、养护与管理等方面的重要依据，可为交通管理部门和广大公众提供多样化的信息服务。但是随着自动化交通量观测站点的不断建设，其站点布设水平却鲜有人关注和研究。一般而言，对区域内交通量观测站布设是否合理的评价称为站点布设宏观评价，简称宏观评价。具体来说，通过观测里程占比、大流量观测站数量占比、百公里观测站数量、每条公路平均观测站数量、百平方公路观测站数量、人均观测站数量、观测站交通量变化率等具体指标进行评价。因此本文结合浙江省交调工作现状，构建了能够针对不同区域站点布设水平进行整体性的宏观评价模型方法。

1 浙江省交调站点布设基本情况

浙江省公路管理部门按照交通部要求通过《公路交通情况调查管理系统》接入全省交调管理基础数据，并通过系统对交调数据进行接收和报送。截止2016年7月为止，浙江省已接入2 220个交通量调查站点，其中国道149个，省道217个，县道及其他等级道路1 854个；连续式交通量调查站点534个，其中国道148个，省道211个，县道及其他等级道路175个；间隙式交通量调查站点1 686个，其中国道1个，省道6个，县道及其他等级道路1 679个；调查设备544套，其中自动化设备536套，半自动化设备8套。

2 站点布设指标体系构建

通过宏观评价指标体系的构建，可以对我省各地市的站点建设情况进行评价。同时，针对不同指标所表现出来的不同维度和数量级，对于不满足要求的参数进行归一化处理，使各评价指标经过处理后成为取值范围为[0，1]且参数取值越大越接近理想值的标准。

2.1 观测里程覆盖率指标

2.2 大流量站点占比指标

2.3 站点距离分布均匀性指标

2.4 道路站点数量分布均匀性指标

2.5 面积站点数量分布均匀性指标

2.6 人均站点数量分布均匀性指标

2.7 数据稳定性指标

3 站点布设评价模型的建立

3.1 布设评价模型和方法

3.2 评价指标模糊权确定

各评价指标对评判对象的重要程度是客观存在的，若只靠决策者或研究者的经验直接给每一个评价因素赋予一定的权重系数往往因欠缺客观性评价而不能反映各因素的真实权重，因此在这里提出了层次分析法方法确定权重的模型方法。同时1～9级的9级比例尺度进行重要程度判断，并采用专家法进行取值。当判断其重要程度完全真实反映各评价因素取值范围时称为完全一致性矩阵。考虑到评价因素的复杂性和赋值人员的差异性，需要将专家法结果所形成的判断矩阵进行一致性检验判断其一致性比例，若判断矩阵偏离完全一致性程度不是很大且仍满足一致性要求，则仍然可以通过判断矩阵的特征根法取得权重向量。

3.3 评价结果模型

本研究采用百分制等级法来确定总体评价方案，即定义b的总体评价方案为：

需要指出的是，评价模型是通过百分制转换成相应的评价等级，对于最终结果的认定具有一定的指导意义，在评价模型下可以明确评价对象的等级及排序。

4 浙江省交通量观测站布设宏观评价

由于浙江省的国省道交通量调查站点布设较为完整，覆盖率达到可以进行评判的标准；而县、乡、村道上的交通量站点建设工作仍在完善过程中，样本数量、观测里程覆盖率、数据稳定度以及设备自动化率尚不足以进行建设水平评判，因此本文主要针对浙江省11个地级市的国省道的站点建设情况进行宏观评价。评价过程中的相关基础数据来源于浙江省公路管理部门发布的《浙江省统计公路资料摘要》和《浙江省公路交通情况调查资料汇编》。

4.1 浙江省交通量观测站布设宏观评价指标确定

4.1.1 观测里程覆盖率指标评价

依据2015年浙江省各地市国省道的公路里程数据以及交通量调查观测里程数据，按照指标系数α的数据模型进行计算后如表1。

表1 指标系数α数据表地市国省道公路里程合计/km国省道交调观测里程合计/kmα值/%α调整值杭州市16361324.18280.940.8094宁波市13011038.07279.790.7979温州市983811.47982.550.8255嘉兴市678510.14875.240.7524湖州市747746.76499.970.9997绍兴市930673.08872.380.7238金华市1115841.18775.440.7544衢州市856855.76299.970.9997舟山市113101.75890.050.9005台州市1002897.35489.560.8956丽水市13781068.17177.520.7752

4.1.2 大流量站点占比指标评价

经年鉴资料查证2015年国省道机动车年平均日交通量当量数为22 900，根据该年国省道站点数量、交通量当量数大于平均值的站点数量统计情况，按照指标系数β的数据模型计算后如表2。

4.1.3 站点距离分布均匀性指标评价

根据2015年浙江省各地市国省道的公路里程数据及站点数量，按照指标系数m及其归一化值m′的数据模型进行计算后如表3。

表2 指标系数β数据表地市当量大于均值站点数量总站点数量β取值/%β调整值杭州市256439.060.3906宁波市234254.760.5476温州市183354.550.5455嘉兴市142166.670.6667湖州市112250.000.5000绍兴市182864.290.6429金华市164238.100.3810衢州市133636.110.3611舟山市31127.270.2727台州市133141.940.4194丽水市2316.450.0645

表3 指标系数m及m'数据表地市总站点数量国省道公路里程合计/kmm值m'值杭州市6416363.91200.4019宁波市4213013.22830.3316温州市339833.35710.3449嘉兴市216783.09730.3182湖州市227472.94510.3025绍兴市289303.01080.3093金华市4211153.76680.3870衢州市368564.20560.4320舟山市111139.73451.0000台州市3110023.09380.3178丽水市3113782.24960.2311

4.1.4 道路站点数量分布均匀性指标评价

根据2015年浙江省各地市国省道的公路条数及站点数量，按照指标系数n及其归一化值n′的数据模型进行计算后如表4。

4.1.5 指标系数Q及Q′的确定

根据2015年浙江省各地市国土面积及国省道站点数量，按照指标系数Q及Q′的数据模型进行计算后如表5。

4.1.6 指标系数R及R′的确定

根据2015年浙江省各地市人口数量及国省道站点数量，按照指标系数R及R′的数据模型进行计算后如表6。

4.1.7 指标系数γ的确定

经统计2015年的浙江省国省道站点中存在部分站点新建、设备故障等情况，造成观测站点年平均日交通量数据无数据或变化异常。为保证数据的有效性，这些站点在计算指标系数γ的时候需进行剔除。根据2015年浙江省各站点与上一年度年报数据变化情况，按照指标系数γ的数据模型进行计算后如表7。

表4 指标系数n及n'数据表地市总站点数量公路条数n值n'值杭州市64341.88240.5752宁波市42192.21050.6754温州市33142.35710.7202嘉兴市21161.31250.4010湖州市22131.69230.5171绍兴市28161.75000.5347金华市42221.90910.5833衢州市36113.27271.0000舟山市1142.75000.8403台州市31171.82350.5572丽水市31181.72220.5262

表5 指标系数Q及Q'数据表地市总站点数量国土面积/(100hm2)Q值Q'值杭州市64165.71250.38620.5105宁波市4297.51480.43070.5693温州市33119.89880.27520.3638嘉兴市2139.14810.53640.7091湖州市2258.20360.37800.4996绍兴市2882.79850.33820.4470金华市42109.40860.38390.5074衢州市3688.45410.40700.5380舟山市1114.54040.75651.0000台州市3194.10350.32940.4355丽水市31172.97240.17920.2369

表6 指标系数R及R'数据表地市总站点数量人口数量/万人R值R'值杭州市64715.67330.08940.6351宁波市42565.94130.07420.5271温州市33813.5180.04060.2881嘉兴市21345.93670.06070.4311湖州市22263.7990.08340.5923绍兴市28442.62220.06330.4493金华市42474.46560.08850.6287衢州市36255.68750.14081.0000舟山市1197.468350.11290.8015台州市31597.12920.05190.3687丽水市31263.90140.11750.8343

表7 指标系数γ数据表地市有效站点数年统计数据变化未达20%站点数量γ取值γ调整值杭州市59540.91530.9153宁波市34270.79410.7941温州市26240.92310.9231嘉兴市19160.84210.8421湖州市21170.80950.8095绍兴市22221.00001.0000金华市31230.74190.7419衢州市26210.80770.8077舟山市760.85710.8571台州市31260.83870.8387丽水市31250.80650.8065

4.2 浙江省交通量观测站布设宏观评价模糊权确定

运用层次分析法方法确定评价指标的权重值，首先需要建立各评价指标的重要程度判断矩阵。为了能反映各因素的相对权重，本研究项目邀请了浙江省11个地市实际从事交通量调查工作专家组成员，按照调查问卷的形式将7项评价指标因素进行两两对比，按照其反馈的评价结果进行了统计。按照各位专家打分的几何平均数进行计算，再按照1～9级的9级比例尺度对几何平均结果值进行取整调整。为了能反映各因素的相对权重，将7项评价指标因素进行两两对比结果如下，最终构建判断矩阵如表8。

表8 宏观评价判断矩阵表αβmnQRγα1121341β1121231/2m1/21/211/8121/3n1181241/3Q1/31/211/2111/3R1/41/31/21/4111/4γ1233341

A=(0.194，0.158，0.070，0.189，0.073，0.052，0.264)

4.3 浙江省交通量观测站布设宏观评价结果

根据布设评价模型方法构建，浙江省宏观评价指标系数与指标权重值形成的矩阵结果如表9。

根据宏观评价结果模型，浙江省各地市交通量调查站点布设宏观评价结果如表10。

表9 评价指标系数及权重矩阵结果地市α·a1值β·a2值m'·a3值n'·a4值Q'·a5值R'·a6值γ·a7值b值杭州市0.15700.06170.02810.1087宁波市0.15480.08650.02320.1277温州市0.16010.08620.02410.1361嘉兴市0.14600.10530.02230.0758湖州市0.19390.07900.02120.0977绍兴市0.14040.10160.02170.1011金华市0.14640.06020.02710.1102衢州市0.19390.05710.03020.1890舟山市0.17470.04310.07000.1588台州市0.17370.06630.02220.1053丽水市0.15040.01020.01620.09950.03730.03300.24160.66750.04160.02740.20960.67080.02660.01500.24370.69180.05180.02240.22230.64590.03650.03080.21370.67280.03260.02340.26400.68470.03700.03270.19590.60950.03930.05200.21320.77470.07300.04170.22630.78760.03180.01920.22140.63990.01730.04340.21290.5498

表10 浙江省各地市交调站点布设宏观评价表地市b值宏观评价评价等级杭州市0.6675良好二类宁波市0.6708良好二类温州市0.6918良好二类嘉兴市0.6459良好二类湖州市0.6728良好二类绍兴市0.6847良好二类金华市0.6095良好二类衢州市0.7747良好二类舟山市0.7876良好二类台州市0.6399良好二类丽水市0.5498一般三类

5 结论及未来研究方向

5.1 结论

通过浙江省交通量观测站布设宏观评价结果可以看到：

1) 浙江省各地市交通量站点布设总体水平较为接近，在宏观评价指标体系下整体水平良好。

2) 布设水平宏观评价良好，评价等级二类的地市有杭州、宁波、温州、嘉兴、湖州、绍兴、金华、衢州、舟山、台州；布设水平宏观评价一般，评价等级三类的地市有丽水；未出现布设水平宏观评价为优秀、较差、很差，评级等级为一类、四类、五类的地市；在现有的评价体系下，衢州、舟山的站点宏观布设水平在浙江省较为领先。

3) 站点布设宏观评价结果是基于本文提出的评价指标系数及构建的评价模型的基础上计算形成，可用于地市站点布设的整体性评价机制，其结果可能会因宏观评价指标参数选择的不同而有所差异，且该评价结果不代表站点设备质量水平和数据质量水平。

5.2 未来研究方向

本文采用浙江省交通量调查站点布设情况进行了算法模型的验证，提出了各地市交调站点布设水平的宏观评价结果，填补了该领域在建设水平及相关评价机制方面的空白。基于站点布设的整体宏观评价结果，交通主管部门可对我省交通量调查站点的布设进行适当调整，针对评价结果不理想的站点进行改造、更新或拆除，在建设和维护经费拨付的过程中也可以给予一定的倾向。同时，评价结果可作为对未来浙江省公路管理部门交通量自动化观测设备的位置选择提供依据，并且可为各级主管部门编制浙江省公路交通量情况调查发展规划提供理论依据。

[1] 高介敦，张平.公路交通情况调查数据采集、处理问题分析[J].交通世界：运输车辆，2015(10)：7-9.

[2] 吕慧慧.城市桥梁交通量预测方法探讨[J].价值工程，2014(3)：81-82.

[3] 王杜鹃.河北省干线公路交通情况调查站布局分析研究[D].西安：长安大学，2011.

[4] 刘继伟.省域高速公路网交通调查观测站点布局规划研究与应用[D] .西安：长安大学，2011.

[5] 撒蕾.公路交通情况调查信息服务体系研究[D].西安：长安大学，2011.

[6] 姚霞霞.湖南省高速公路交通量调查观测站点布局规划研究[D].长沙：长沙理工大学，2010.

[7] 欧阳伟.论交通量数据统计、分析与应用[J].经济研究导刊，2010(19)：167-168.

[8] 丁茜.高速公路交通量观测站布设研究[D].武汉：武汉理工大学，2010.

[9] Danilo V，Alessandro D A，Fabio R，et al.Exploiting Cellular Networks for Road Traffic Estimation：A Survey and A Research Roadmap[J].IEEE Vehicular Technology Conference，2009：1-5.

[10] 李邵鹏.高速公路交通量调查观测站点布局规划研究[D].重庆：重庆交通大学，2008.

[11] 陈杰.新疆干线公路交通量观测站布局规划研究[D].北京：北京交通大学，2008.

[12] 吴雪梅.高速公路交通量调查技术体系研究[D].重庆：重庆交通大学，2008.

[13] 陈红，崔世华.交通量观测站宏观布设方法[J].交通运输工程学报，2004，4(3)：64-68.

[14] 陈红，李寿生.陕西省公路交通观测站现状评价[J].长安大学学报(自然科学版)，2004，24(5)：76-79.

[15] 浙江省公路管理局.2015年浙江省公路交通情况调查资料汇编[R].2016.

2016-09-30

浙江省交通运输厅科技计划项目《公路交通情况调查数据处理及应用关键技术研究》( 编号: 2015R05)

高介敦( 1987-) ，男，硕士，工程师，从事智能交通等方面研究。

1008-844X(2017)01-0187-06

U 491.1

A