供给侧改革背景下街区开放策略演化分析——以资源共享为视角

,b(上海理工大学 .管理学院;b.超网络研究中心,上海 200093)

供给侧改革背景下街区开放策略演化分析
——以资源共享为视角

刘举胜a,何建佳a,b
(上海理工大学 a.管理学院;b.超网络研究中心,上海 200093)

封闭式小区既割裂了城市的发展,又制约着我国经济结构的调整,影响着我国供给侧改革的实施进程。在供给侧改革背景下,为了探究街区开放策略演化问题,从资源共享这一视角出发,综合考虑政府奖励、资源投入、资源共享、开放成本、开放风险等几个因素,构建了街区开放策略演化模型。基于上述模型,对街区开放这一复杂博弈行为进行了探讨。在上述理论分析的基础上,利用数值仿真和算例分析对影响街区开放的有关因素进行了分析。研究发现:街区开放的策略选择不但与构建模型的初始支付矩阵有关,而且与构建模型的初始参数设置有关;在一定范围内,增大政府奖励、减少开放成本、降低开放风险有利于街区的开放。基于上述研究结果,提出政策建议,以期为街区开放提供参考意见。

供给侧改革;街区开放;策略演化;资源共享

1 引言

长期以来,受传统“家”文化的影响,我国街区的发展带上了厚重的“家”文化烙印。建筑层面的家往往是国人“家”构建的基础,即我们的“家”一般都停留在血缘和建筑层面。近年来,随着国家在资源、社会等领域全面控制的淡出,原有高度重叠的“总体性社会”(政治、经济、意识重叠)正在发生着悄然转变,在经济得到释放和社会被激活的同时,建筑层面“家”的外延拓展到了小区,一时间封闭住宅小区拔地而起,人为制造了一些断头路、丁字路,形成了交通梗阻,造成对土地资源的浪费,严重影响了我国公共资源的有效配置，造成了资源浪费[1]。

当前,随着世界经济格局的演变与供需关系的错位,导致我国经济结构性分化较明显。为了促使我国经济持续平稳前进,扩大有效供给,提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性,我国于2016年提出了“供给侧改革”这一策略。供给侧改革要求合理配置生产要素、改善供给侧环境、优化供给侧机制,通过改革制度供给,全面提高全要素生产率,大力激发微观经济的主体活力。在改革的过程中,封闭式小区不但割裂了城市的发展,而且制约着我国经济结构的重要调整,影响着我国供给侧改革的实施进程。2016年2月，我国公布了《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(简称“意见”)，其核心内容是推行“街区制”,要求“新建住宅原则上不再建设封闭式住宅,已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。建设开放型社区在改善我国城市面貌的同时,将为我国供给侧改革带来新的发展契机。

虽然我国制定了上述《意见》,但究竟如何理解这种“开放”,如何以一种合理的方式从街区主体的视角出发来探究街区主体的行为策略选择,促使街区开放,从而构建一种“双赢”的开放机制,这对培育经济长期稳定发展的新动力、促进经济内循环、全面提升我国经济的整体实力具有重要的理论与现实意义。

街区作为城市形态的重要组成部分和人们生活、消费与物质流通功能的基本单位,是城市健康发展和经济保持良性运行的基础[2]。对街区的研究起源于欧洲，在美国得到发展,目前学者多从街区的形态、街区的规划空间、街区的功能等空间层面和管理方式等管理层面对街区的开放进行研究。其中,高圣平[3]就街区开放的条件、程序、补偿、建设用地使用权等方面进行了相关研究;李振宇[4]就赞巴克的“开放思想”进行了进一步的阐述,并从建筑层面对开放式街区的空间、功能、设计原则做了进一步研究;候利文[5]就街区开放中“开放”的内涵进行了研究,指出“开放”不是拆除围墙那样的简单开放,而是一种从价值角度出发的开放,是满足社会需求和身份符号构建的一种开放;覃鹏[6]等学者从居民出行效率和密路网的出行优势探讨了街区的开放;曾卫[7]等学者从思想观念、规划体系、管理模式、开发模式四方面分析了我国街区型住区面临的困境,并提出相应的规划原则与策略,以期为我国街区型住区的开发建设提供理论支撑。虽然上述研究从空间层面和管理层面对街区的开放进行了探讨,取得了一系列的成果,但这些研究也存在着不足，即鲜有学者从街区主体这一视角出发,以资源共享为视角来探究街区开放这一研究课题。事实上,街区在开放的过程中势必要打破原有封闭的平衡状态,在不断博弈演化下形成新的平衡态。在博弈演化过程中,街区居民作为一种有限的理性个体,会从自私主义出发,既希望他人的街区开放却又希望自己的街区封闭。这是由于他人的街区开放之后,自己小区的居民就可免费享用他人的资源,如交通资源、绿化资源、基础设施等,但不希望别人分享自己的资源。因此,从资源共享视角出发,究竟街区之间如何博弈以使自我利益达到最大,促使街区合理开放,是当前学者们面临着的一个理论困境与现实难题。

博弈论作为一种经典的理论工具近几年来在探究合作与竞争、博弈与演化的过程中发挥着重要的作用。学者们利用博弈论探究了多种利益博弈问题：欧江涛[8]利用博弈论探究了区域物流园区之间的竞合策略,指出区域物流园区之间竞合策略的选择受转化能力、风险水平、资源水平的影响;杨国忠[9]利用演化博弈理论探究了政产学合作绿色技术创新的博弈情况;高明[10]从演化博弈的视角出发,分析了地方政府在大气污染治理中的行为演化路径与稳定策略,探究地方政府间达成并巩固合作治理联盟的因素;张倩[11]从演化博弈的视角探讨了矿产资源开发企业生态补偿与政府监管之间的策略选择。上述学者利用演化博弈理论从不同方面对利益博弈问题进行了大量研究,为后续学者提供了一定的指导意见,但鲜有学者利用博弈演化的方法从小区这一主体出发,综合考虑小区的开放成本、开放收益、开放风险、资源共享等评价指标来研究街区合作开放行为问题。基于此,在供给侧改革的背景下,本文从资源共享这一视角出发,利用演化博弈理论对街区开放这一公共政策进行了相关研究,以期为街区开放提供一定的借鉴和指导意义。

2 问题描述与模型假设

街区开放作为一种多主体利益间相互协调整合的持续过程,是一种形成共识，实现利益共享、合作共赢的实践过程,体现的是一种和谐的可持续发展观[12,13]。在街区开放的过程中,街区和街区、街区与周边邻里之间存有一种功能上的互补与共生的可能,这种可能有助于实现相邻街区之间的联结,甚至为不同阶层、不同类别居住区的共存创造了机会空间,进而在更高层次上进行社会整治[5]。在街区逐步开放的过程中,资源共享是一个不可避免的考虑因素。街区开放势必会使高档社区与低端社区在资源(道路、基础设施、绿化等)共享利益冲突面前面临一个短暂的矛盾,两个街区分别开不开放、如何构建合理的演化模型来探究其竞合策略选择。在复杂的博弈过程中,街区之间如何博弈演化在既给城市带来活力的过程中,又使自身的活力被激发,从而促使街区整体经济的发展将是一个具有重大意义的研究课题。

自从达尔文提出进化论以来,演化逐渐被人们所熟知,演化博弈作为一种事物发展的形式,在生物进化过程中发挥着重要的作用。个体在寻求自我均衡的过程中,将会不断地进行博弈,最终实现合作双方的共同进化。合作博弈的过程类似于博弈过程中的“捕鹿”博弈,虽然单一的独立攻关可以获得一定的收益,但是合作往往会创造更多的收益,最终会创造“双赢”的良好局面。

在既定的资源和系统目标等约束条件下,街区A和街区B在开放过程中可能采取有效的合作机制来扩大两街区的合作关系,以实现“1+1gt;2”的系统集成功效;也可能由于有限理性、机会主义[14]等问题,导致两街区间可能出现背离合作的行为,即两街区都采取封闭的管理模式来处理合作问题。基于此，本文对街区A和街区B的相关合作行为做如下假设：

假设一:在一定的路网边界内,存在两个街区(小区)进行小区开放的策略博弈,即小区A和小区B。两个小区开放策略集合混为{开放,封闭},小区A和小区B均采取封闭策略时,双方的收益分别为ΠA和ΠB。

假设二:小区A和小区B均采取开放策略时,双方在合作开放过程中的市场资源投入量分别为ΛA和ΛB，小区A和小区B通过合作开放所获得的收益分别为KA和KB，小区A和小区B合作开放的收益系数分别为μA和μB,且μA、μBgt;0,小区A和小区B的合作开放收益分别为KA和KB：KA=μA×ΛA、KB=μB×ΛB。

假设三:小区A和小区B在开放过程中所支付的开放成本分别为CA和CB,双方的合作开放成本系数分别为γA和γB,则小区A和小区B的合作开放成本为：CA=γA×ΛA、CB=γB×ΛB。由于两小区之间信息共享程度的局限性与不对称性,小区A和小区B在合作开放过程中资源的投入存在一定的风险,并且该风险受其合作开放收益的影响,小区A 和小区B合作开放的风险系数分别为φA和φB,则小区A和小区B合作开放的风险分别为ZA和ZB：ZA=φA×μA×ΛA、ZB=φB×μB×ΛB。

假设四:小区A和小区B在街区开放过程中,小区A的居民可享用小区B的资源,从而使小区A的整体收益最大,且这种收益与小区B的市场资源投入呈线性关系,本文利用吸收系数λA和λB(λA,λBgt;0)分别表示小区A和小区B对小区B和小区A资源的共享程度。则小区A和小区B通过自身的吸收能力所获得的额外收益分别为EA和EB：EA=ηA×ΛB、EB=ηB×ΛA。

假设五:在街区开放的过程中,为了促使小区逐步打开,政府会对开放小区实施一定的奖励政策。若小区采取开放策略,那么政府就给予一定的奖励(如地权、金钱、荣誉等)；若小区A和小区B采取开放策略，则所获得政府的奖励为S；若小区A和小区B实行封闭策略，则所获得的奖励为0。

假设六:小区A和小区B在合作开放的过程中,可采取两种策略{开放,封闭},小区A以概率p采取开放策略,以概率1-p采取封闭策迷;小区B以概率q采取开放策略,以概率1-q采取封闭策略,即不合作策略。

3 合作开放演化博弈模型的构建

演化博弈理论是研究群体行为在有限理性前提下不断模仿和改进的演化过程及其结果的一种方法[15],这一理论涉及的两个核心概念分别是“演化稳定策略”(Evolutionary Stable Strategy,ESS)和“复制动态方程”(Replicator Dynamics，RD)。其中,演化稳定策略是在整个种群中个体通过演化博弈,最终寻求一种演化稳定策略作为个体自我发展的一种途径[16-19];复制动态方程是模拟种群演化博弈的一种动态标准。在自然界中,群体之间的合作是一个动态过程,而且群体的合作过程是在一个不确定和有限理性情形下进行的博弈,它们的策略相互影响并受上次博弈策略的影响,各自策略具有继承性和动态调整性[20]。其动态微分方程可表现为:

(1)

表1 街区A和街区B演化博弈的支付矩阵

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

街区A选择开放策略所获得的收益为:

(10)

街区A选择封闭策略所获得的收益为:

(11)

街区A选择开放策略与封闭策略所获得的平均期望收益为:

(12)

由式(1)可得街区A的复制动态方程:

(13)

同理，街区B选择开放策略时所获得的收益为:

(14)

街区B选择封闭策略时所获得的收益为:

(15)

街区B选择开放策略与封闭策略所获得的平均期望收益为:

(16)

同理，可得街区B的复制动态方程为:

(17)

由式(13)和式(17)可得复制动态方程组:

(18)

由非线性微分方程稳定性理论可以得知,微分方程能够描述群体的动态变化,该系统的平衡点稳定性由其Jacobian矩阵分析得到。因此,由式(18)的二维微分动力方程组,计算该微分动力系统的Jacobian矩阵J为:

(19)

计算Jacobian矩阵J的行列式和迹在H(0,0)、I(0,1)、G(1,0)、K(1,1)、L(p,q)处的值,见表2。

表2 Jacobian矩阵J在各均衡点的行列式和迹的值

4 演化博弈模型稳定性与策略选择演化路径

在上述假设、复制动态方程与两街区合作开放演化模型构建的基础上,通过讨论街区A和街区B在合作开放过程中各均衡点的局部稳定性问题,探讨街区A和街区B在开放过程中的策略选择,以获取影响街区开放的相关因素。在通常情况之下,在上述模型中Slt;γAΛA，Slt;γBΛB。即政府对街区A(B)开放的奖励小于其开放的成本,这与现实较吻合。

为了有效促进街区的开放,本文假设Sgt;ηAΛB，Sgt;ηBΛA,即政府所给予的奖励多于街区A(B)分别从街区B(A)获得的收益;街区在开放过程中,假设每个街区是有收益的，即街区的收益大于其风险和成本之和,这样才能促使街区进行开放。即：(1-φA)μAΛA-γAΛAgt;0,(1-φB)μBΛB-γBΛBgt;0。

表3 雅可比矩阵在各均衡点的稳定性

具体分析过程为:当p∈(0,1),q∈(0,1)时,该系统中的5个均衡点中存在两个稳定点,即H(0,0)、K(1,1),不稳定点为I(0,1)、G(1,0)和鞍点L(p,q)。由此,可得到5个均衡点所对应的雅可比矩阵在各均衡点的行列式符号,迹的符号和各均衡点的稳定性见表3。

由表3可知,当p∈(0,1)、q∈(0,1)时,该系统中的5个均衡点中存在两个稳定点,即H(0,0)、K(1,1),两个不稳定点为I(0,1)、G(1,0)与鞍点L(p,q)。在这种情形下,街区A和街区B在街区合作开放过程中双方最终有可能选择{开放策略,开放策略},也有可能选择{封闭策略,封闭策略}。当p∈(0,1)、q∈(0,1)时,双方合作开放演化的路径轨迹见图1。

图1 p∈(0,1)、q∈(0,1)时的动态演化相位

当p∈(0,1)、q∈(0,1)时,鞍点L(p,q)将会在线段HK上进行移动,最终稳定于H(0,0)和K(1,1)两个稳定的状态,即街区A(B)的策略选择最终将稳定于{开放,开放}、{封闭,封闭}策略。在这种情况下,街区A和街区B的行为将会出现两种状态:一是街区A(B)都会选择开放策略。街区A(B)为了自我都获取最大的利益,对街区进行开放,以使资源共享程度达到最大。这主要体现在街区开放之后,街区之间的物流、人流、信息、资金流、知识流等多种供需流的流动频率加快,流动周期大大缩短,资源得到有效互补和利用,从而使街区整体的收益达到最大。二是街区A(B)都会选择封闭策略。街区A(B)基于自私主义和有限理性的视角将会对自身拥有的资源进行封闭,以防止资源被利用,如街区的内部道路、绿化空间、基础设施和其他的资源配置,这样使街区的资源被自己充分享用,以获取自我收益的最大化,而不考虑整体的合作开放带来的收益,在这种情况下大多数街区会选择自私行为。双方的合作行为究竟会如何演化取决于鞍点L(p,q)的变化。

鞍点L(p,q)的变化分为三种情形,具体分析过程如下:由图1可知,我们发现鞍点L(p,q)总是在线段HK上运动。当p=1/2、q=1/2时,L(p,q)的坐标位于(1/2,1/2)处。即L(p,q)位于线段HK的中点,区域HILG的面积与区域KILG的面积相等。此时街区A和街区B在合作开放过程中分别向两个方向演化,开放和封闭策略,最终稳定于H(0,0)和K(1,1)两点。区域HILG的面积小于区域KILG的面积时,即plt;1/2,qlt;1/2时,鞍点L(p,q)趋于稳定点H(0,0),即街区A和街区B在合作开放的过程中均选择开放策略。随着街区开放成本的下降和政府奖励的提升,鞍点L(p,q)就会越趋向于稳定点H(0,0)的方向演化,动态轨迹图KILG的面积就会越来越大,系统收敛于K(1,1)点的概率也会随之增加,即街区A和街区B在合作开放过程中越可能采取开放策略,见图2。

图2 plt;1/2、qlt;1/2时的动态演化相位

当区域HILG的面积大于区域KILG的面积,即pgt;1/2、qgt;1/2时,鞍点L(p,q)趋于稳定点K(1,1)点。即街区A和街区B在合作开放的过程中均选择封闭策略,并且随着街区开放风险系数φA、φB,开放成本CA、CB的增加和政府奖励S的减少,鞍点L(p,q)就会越趋向于稳定点K(1,1)的方向演化,动态轨迹图KILG的面积就会越来越大,系统收敛于H(0,0)点的概率会随之增加,即街区A和街区B在合作开放过程中越可能采取封闭策略,见图3。

图3 pgt;1/2、qgt;1/2时的动态演化相位

综合上述博弈演化情况可见:在供给侧改革背景下,从资源共享这一视角出发,街区A和街区B在合作开放的过程中,其策略选择可能会趋于开放策略,也可能会趋于封闭策略,至于最终会稳定于哪种策略,与刚开始构建模型的初始支付矩阵有关,也与初始参数的设置有关。

5 数值仿真与算例分析

为了探究在一系列约束条件下初始参数的设置是如何影响其策略选择的,在上述理论分析的基础上,本文主要考虑了政府奖励、资源投入、开放成本、开放风险四个因素对街区A与街区B合作开放策略选择的影响,分别选取政府奖励、市场资源投入量、开放成本系数、开放风险系数四个可能影响合作开放策略的相关指标来对街区A和街区B的策略选择进行研究。

5.1 初始参数设置

为了探究街区A和街区B之间的合作开放策略选择情况,本文选取了相关的初始参数并对其做进一步的研究,具体的初始参数设置见表4。

表4 初始参数设置

5.2 影响街区开放合作策略选择演化的因素

设在初始状态时,街区A选取“开放”策略的概率p=0.5,街区B选取“开放”策略的概率q=0.5。当其他参数不变的情况下,分别探讨政府奖励、资源投入、开放成本、开放风险四个因素对街区A及街区B合作开放策略选择的影响。其中，横轴Evalution time代表策略趋于稳定状态的演化时间,纵轴Proportion代表选择合作策略的概率。

政府奖励S:在演化博弈中,当其余参数不变时,分别在政府奖励S=0.5、S=0.7的情况下系统的策略演化结果见图4。

从图4可见,在初始状态下街区A和街区B选择开放策略的比例较低。随着演化的进行,最终街区A、B选择开放的比例会增加。当政府奖励增大时,街区的演化趋于合作稳定状态的时间明显缩短,说明在供给侧改革背景下,增大政府奖励可在激励效用下促使街区双方有效进行街区开放,促使双方在利益方面达成一致。

市场资源投入量Λ:在演化博弈中,当其余参数不变时,分别在市场资源投入量为ΛA=2.50、ΛB=2.50、ΛA=3.00、ΛB=3.00的情况下，最终系统的策略演化结果见图5。

从图5可见,在q、pgt;1/2时的初始状态下,街区A和街区B选择开放策略的比例较低。随着演化的进行,最终街区A和街区B选择开放的比例会增加。此外,随着资源投入的增加,街区A和街区B达到平衡态的时间变长,即街区A和街区B不愿意进行自我街区的开放。这是由于街区A和街区B作为一种有限理性的个体在开放后,他人会对街区A和街区B的资源进行共享,从而使街区A和街区B的收益受到损失,这与现实情况较吻合。

开放成本系数γ:在演化博弈之中,当其余参数不变时,分别在开放成本系数γA=0.25、γB=0.25、γA=0.30、γB=0.30的情况下，系统的策略演化结果见图6。

图5 plt;1/2、qlt;1/2，ΛA=2.50、ΛB=2.50，ΛA=3.00、ΛB=3.00时策略选择的演化结果

图6 plt;1/2、qlt;1/2，γA=0.25、γB=0.25，γA=0.30、γB=0.30时策略选择的演化结果

从图6可见,在控制其他变量的前提下,增加街区的开放成本,不利于街区的开放。具体表现为：街区开放成本增加时,系统达到均衡解的时间由原来的12s延长到18s。这表明增加街区A和街区B的开放成本,不利于街区A和街区B进行开放。即在既得利益不变的情况下,街区A和街区B不愿意增加开放成本来促使本街区进行开放。

开放风险系数φ:在演化博弈中,当其余参数不变时,分别在开放风险系数φA=0.20、φB=0.10、φA=0.25、φB=0.20的情况下系统的策略演化结果见图7。

图7 plt;1/2、qlt;1/2，φA=0.20、φB=0.10，φA=0.25、φB=0.20时策略选择的演化结果

由图7可见,plt;1/2、qlt;1/2时,初始状态下的街区A和街区B选择开放策略的比例较低。随着演化的进行,最终街区A和街区B选择开放的比例会增加。在开放风险增大的情况下,不利于街区的开放。具体表现为：街区开放成本增加时,系统达到均衡解的时间由原来的18s延长到20s。

从上述仿真结果可见,政府奖励、资源投入、开放成本、开放风险四个因素可对街区A和街区B合作开放策略选择产生影响。基于上述假设,在一定范围内,政府奖励对街区开放产生积极的正向效应,资源投入、开放成本、开放风险对街区开放会产生负向效应。

6 结论

在供给侧改革背景下,街区的开放对打通线上线下销售渠道、破解物流运输“最后一公里”难题、促进经济内循环具有重要的理论与现实意义。本文基于上述背景,综合考虑了政府奖励、资源投入、资源共享、开放成本、开放风险等多个因素,利用博弈论的相关知识构建了街区开放合作策略演化模型。在上述模型构建的基础上,对影响街区开放的四个因素做了进一步的分析,并进行了数值仿真和算例分析。研究发现,街区开放合作策略选择的博弈演化既受所构建模型支付矩阵的影响,又受初始参数设置的影响。在一定范围内,增加政府奖励、减少开放成本、降低开放风险都有利于促进街区开放,有利于最终实现经济内循环、促进供给侧改革的实施进程。

结合上述研究,本文提出以下政策建议:①增大政府奖励。街区开放既是一个多主体利益相互博弈的过程,也是适应社会发展、破解交通拥堵、缓解物流“最后一公里”配送压力、形成多功能开放性社区的必由之路。在街区开放的过程中,政府作为政策的制定者起着非常重要的作用,增加对开放街区的奖励有利于这类街区进行开放,如给予一些物质奖励和精神激励(地权、公共资源等)。街区在政府的奖励下可能会对街区进行开放,促使物流、人流、资金流、知识流的快速流动,从而促进街区经济的快速发展。②减少开放成本。在街区开放的过程中,街区原有的资源将会被共享,如路权、基础设施、绿化资源等和开放后街区的管理成本都属于小区的开放成本，如何减少小区的开放成本将是每个管理者必须面对的现实难题。在街区开放过程中,要进行开放程度的评估,开放多大才能使街区的整体收益最大、开放成本最小,从而最大限度地促进街区经济的发展将是我们必须考虑的问题。③降低开放风险。在街区开放的过程中,要适当降低开放风险,尽量保持旧居住区的历史环境氛围,减少破坏城市原有的肌理。街区开放后,街区居民的居住环境是否安全、是否具有一系列安全隐患,将是开放后我们必须面对的一个问题。从社区安全性等方面看,全面提升街区的安全管理水平,加大街区开放力度,采用围合式建筑方式,让社区具有自我监管的功能,从整体上加强街区的安全服务意识,可有效降低街区开放后的风险,这样可使街区居民既敢于开放又乐于开放,营造一种良好的开放氛围,促使周围街区逐步进行开放。

本文以资源共享为视角,在供给侧改革背景下,从街区主体是一个有限理性的个体层面出发对街区开放问题进行了研究,以期对新形势下我国街区开放提供一定的政策建议。由于本文所构建的演化博弈模型仅考虑了政府奖励、资源投入、资源共享、开放成本、开放风险等几个因素,模型构建单一,没有深层次考虑街区开放背后与街区这一主体有关的其他因素。同时,本文仅从有限理性层面出发,没有考虑影响上述博弈演化的其他行为因素,如自私主义、机会主义等,这也是本文的一个局限所在。但这一局限又为后续研究指明了方向。后续研究可围绕多种因素,客观真实地将街区开放所涉及的利益主体的博弈心理展现出来,为相关部门提出政策建议，以期为街区开放提供一定的参考意见。

[1]刘举胜,何建佳,齐涛涛.“互联网+电商”背景下基于多功能开放型供需网的街区适宜尺度研究[J].资源开发与市场,2017,33(3)∶270-275.

[2]陈锦富,卢有朋,朱小玉.城市街区空间结构低碳化的理论模型[J].城市问题,2012,(7)∶13-17.

[3]高圣平.开放小区的现行法路径[J].武汉大学学报(人文科学版),2016,(3)∶19-22.

[4]李振宇.在历史与未来之间的妥协——关于包赞巴克“开放街区”的断想[J].城市环境设计,2015,(Z2)∶42-45.

[5]候利文.走向开放的空间：社区私有化及其突破[J].学习与实践,2016,(5)∶103-112.

[6]覃鹏,朱方方,王正.城市中心区大街区与小街区交通效率比较分析[J].综合运输,2016,38(11)∶58-63.

[7]曾卫,王华,尤娟娟,等.城市街区型住区的规划策略研究[J].西部人居环境学刊,2016,31(3)∶82-89.

[8]欧江涛,马祖军.区域物流园区竞合策略的演化博弈分析[J].运筹与管理,2016,25(2)∶98-103.

[9]杨国忠,刘希.政产学合作绿色技术创新的演化博弈分析[J].工业技术经济,2017,(1)∶132-140.

[10]高明,郭施宏,夏玲玲.大气污染府际间合作治理联盟的达成与稳定——基于演化博弈分析[J].中国管理科学,2016,24(8)∶62-70.

[11]张倩.基于演化博弈视角的矿产资源开发生态补偿问题研究[J].资源开发与市场,2016,32(2)∶165-169.

[12]吕斌,王春.历史街区可持续再生城市设计绩效的社会评估——北京南锣鼓巷地区开放式城市设计实践[J].城市规划,2013,(3)∶31-38.

[14]孙彩虹,于辉,齐建国.合作研究Ramp;D中资源投入的机会主义行为[J].系统工程理论与实践,2010,30(3)∶447-455.

[15]蒋雪琳,何建佳.基于知识投入的企业合作创新策略演化路径研究[J].技术与创新管理,2016,37(1)∶11-17.

[16]钱燕云,刘思思.商业生态系统企业演化博弈分析——基于生态位理论[J].上海理工大学学报,2013,35(6)∶614-618.

[17]Ping Ji,Xin Ma,Gang Li.Developing Green Purchasing Relationships for the Manufacturing Industry：An Evolutionary Game Theory Perspective[J].Int J Production Economics,2015,(166)∶155-162.

[18]Jiancheng Guan,Na Liu.Exploitative and Exploratory Innovations in Knowledge Network and Collaboration Network：A Patent Analysis in the Technological Field of Nano-enery[J].Research Policy,2016,(45)∶97-112.

[19]Angus C Chu,Guido Gozzi,Yuichi Fumkawa.Unions,Innovation and Cross-country Wage Inequality[J].Journal of Economic Dynamics amp; Control,2016,(64)∶104-118.

[20]梁艳,原毅军,杨乾坤.基于演化博弈分析的银行业监管研究[J].预测,2013,32(5)∶34-38.

AnalysisonEvolutionofOpeningStrategyofBlockUndertheBackgroundofSupplySideReform——FromthePerspectiveofResourceSharing

LIU Ju-shenga,HE Jian-jiaa,b
(Shanghai University of Science and Technology a.School of Management;b.Super Network Research Center,Shanghai 200093,China)

Closed block did not only fragment the development of the city,but also restrict the important adjustment of China′s economic structure and affected the implementation process of China′s supply side reform.In order to explore the problem of evolution the strategy of opening strategy of blocks,this paper constructed the evolutionary model of opening strategy blocks by considering several factors,such as government incentives, resource input,resource sharing,opening costs and opening risks from the perspective of resource sharing in the background of supply-side reform firstly.Based on the above model,it discussed the complex game behavior of block opening secondly.Thirdly,based on the above theoretical analysis,it analyzed the relevant factors that affected the block opening by numerical simulation and case study.The study found that the choice of open cooperative strategy was not only related to the initial payoff matrix of component model,but also to the initial parameter setting of model construction.In a certain extent,increasing government incentives,reducing the cost of opening up and the risk of opening up was conducive to the opening of the block.Based on the above research results,it put forward some relevant policy recommendations to the departments with a view to block opening and it supposed to provide some guidance about the latter study of block opening finally.

supply side reform;block opening;strategy evolution;resource sharing

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.06.001

TU984.12

A

1005-8141(2017)06-0643-08

2017-04-07；

2017-05-10

国家自然科学基金项目“基于供需网(SDN)基本特征理念的企业合作优化模型方法研究”(编号:71171135);上海市哲学社会科学规划课题项目“基于供需合作度的街区开放判定要素与策略研究”(编号:2016EGL007);上海高校青年教师培养资助计划项目“基于自旋玻璃的社会供需网的演化机制研究”(编号:slg14020);上海市高原学科(管理科学与工程)建设项目。

刘举胜(1991-),男，山西省朔州人,硕士研究生,主要研究方向为工业工程、城乡规划。

何建佳(1981-),男,湖南省道县人,博士,讲师,硕士生导师,主要研究方向为管理科学、城乡规划。