郑州紫荆山公园植物群落美景度评价

谢珊珊，王冬梦，李雪，孔德政

(河南农业大学 林学院，河南　郑州450002)



郑州紫荆山公园植物群落美景度评价

谢珊珊，王冬梦，李雪，孔德政

(河南农业大学 林学院，河南郑州450002)

摘要：公园作为城市绿地系统的重要组成部分，进行其美学研究对城市生态环境建设有着重要意义。运用SBE法对紫荆山公园34块典型植物群落进行美学研究。结果表明，植物色彩、空间结构、生长状况等因素对美景度值存在一定影响，紫荆山公园植物景观整体质量较高。研究结果将为构建和管理公园植物群落景观提供参考。

关键词：植物群落；美景度评判法；城市公园；郑州市

城市公园是城市绿地系统的重要组成部分，植物是城市公园的基本元素，不同的植物配置成不同特征的植物景观[1]。而完美的植物景观具备科学性与艺术性的高度统一，同时满足植物与周围环境的统一、植物个体与群体形式美与意境美的统一[2]。对公园植物群落景观进行美学研究，对提升公园植物景观质量有着重要意义。

美景度评判法(Scenic Beauty Estimation Method,SBE)是以群众评价为基础、评价结果可靠性高、运用较广泛的景观美学评价方法[3]。国外大量关于SBE法的景观美学研究多以森林景观美学为主，中国尚处于发展阶段[4～8]。随着景观美学研究的发展，国内涌现出对居住区、城市公园等开放空间绿地植物景观的美学研究。如周春玲等运用SBE法对居住区绿地进行美学研究[9]、宋亚男等运用SBE法对上海城市公园不同群落类型进行美学研究[10]、董建文等运用SBE法对秋季观赏植物单株进行美学研究等[11]。关于郑州地区城市公园植物景观美学研究较少，因此以紫荆山公园为例，运用SBE法对公园植物景观进行美学研究，为构建和管理公园植物景观提供科学依据，保证城市公园绿地发挥最优的生态系统功能。

1材料和方法

1.1研究区概况

郑州紫荆山公园建于1958年，位于市区东北部，横跨金水河两岸，园内有商代城墙遗址，距今已有3 600多年历史，1961年列入全国重点文物保护单位。公园界内总面积17.8×104m2，绿化覆盖率35.44%。园中树种42科68属94种，其中乔木55种，共764株；灌木34种，共4 110株。乡土树种53种，国内引种28种，国外引种13种。

1.2研究方法

1.2.1取样方法与取样时间

选取界限明显、特点突出的植物群落作为样地，方形样地以20m×20m为界进行选取；长条形样地以15m为界进行选取。共选取复层植物群落景观样地7块，编号A1～A7；邻水植物群落景观样地6块，编号B1～B6；园林建筑小品旁植物群落景观样地7块，编号C1～C7；道路旁植物群落景观样地7块，编号D1～D7；棕榈植物群落景观样地7块，编号E1～E7，共34块典型植物群落景观样地。

取样时间为2014年12月-2015年4月，冬季春季分别对所选样地进行取景拍摄，将冬季景观作为后期春季景观评价的对比照片[12]。选择晴朗光照条件好的白天，拍摄时间为上午10点至下午16点，拍摄高度1.6m，保持一定景深。方形样地从四角向中间，中间向四角进行拍摄；长条形样地从中心向两边，从两边向中心进行拍摄，共拍摄2 046张照片。经过整理筛选，每个样地选出1张最能代表样地典型特征的照片作为评价照片，最终选取34张植物群落评价照片。

1.2.2调查对象

不同人对景观的喜好程度不同，因此尽量选取多种类型的调查对象(表1)。

表1　调查对象组成

1.2.3美景度评价因子

通过实地调查，在参考相关研究的基础上[13～16]，最终确定10项美景度评价因子(表2)，拟定评价等级为5级，分值为2分，1分，0分，-1分，-2分。

1.2.4评价方式与程序

选择室外与室内相结合的评价方式。对于普通民众，采取现场一对一问卷调查的室外评价方式。对于施工从业人员、专家、研究生、大学生，采用室内放映幻灯片的评价方式。室内评价时，先由主持人讲解美景度评价标准及程序，然后放映10张参考幻灯片，让受测者了解植物群落评价范围。然后将34张植物群落样地照片打乱顺序，以组别为单位浏览幻灯片。每张幻灯片停留15-30s，不重复播放，要求受测者作出评价。所有受测者凭借喜欢程度先对样地整体景观质量作出评价，评价等级为5级：非常喜欢、喜欢、一般、不喜欢、非常不喜欢，分值为2分，1分，0分，-1分，-2分。再分别对样地中10项美景度评价因子进行评分。

1.2.5数据分析

为避免由于审美不同而造成度量尺度差异，将对受测者的原始评判分值(SBE值)进行标准化计算，以求得最终标准化SBE值[16]。即：Zij=(Rij—Rj)/Sj,SBEi=Zij/Ni,式中，Zij为第j个观察者对第i个景观照片的规范化美景度值，Rij为第j个观察者对第i个景观照片的评判值，Rj为第j个观察者对所有景观照片的评判均值，Sj为第j个观察者对所有景观照片评判值的标准差，SBEi为第i个景观照片最终标准化SBE值，Ni为第i个景观照片评判的总人数。

2结果与分析

2.1统计结果

根据不同受测群体的SBE值，用SPASS进行相关性分析表明，各群体在景观审美方面存在一致性。其中，具有园林专业知识的组别之间相关性最好。非园林专业组与普通公众组间相关性较好，审美情趣一致。通过分析各群体间景观偏好可知，普通公众和非园林专业学生认为景观质量好的植物群落数量明显多于其他组别。说明专业人士在评价植物群落景观时，审美要求比非专业人士高。各受测样地SBE均值如表3。

表2　美景度评价因子

表3　各受测样地SBE均值

由表3可知，(1)34个群落样地中，有29个样地SBE均值为正值，占全部样地的85.3%，说明紫荆山公园整体植物群落景观质量较高，受到公众喜爱。(2)复层植物群落景观SBE均值较高，说明自然式植物群落景观更受欢迎。(3)邻水植物群落景观、园林建筑小品旁植物群落景观、道路植物群落景观中出现负值，这是由于部分植物生长状况欠佳，且在春季色彩单一，影响植物群落美景度质量。

2.2美景度评价因子分析

将各组别SBE值及美景度因子评价值输入SPASS进行相关分析，寻找对美景度值影响显著的评价因子。结果表明，在10个美景度评价因子中，有4个评价因子对美景度值影响较显著，影响程度分别为：植物群落整体观赏效果>植物群落色彩感>植物群落生长状况>植物群落层次丰富度。

2.3典型植物群落样地分析

2.3.1复层植物群落景观美景度评价分析

复层植物群落景观中，样地A6的SBE均值最高。植物配置为香樟+栾树+紫荆+加拿大紫荆+紫叶李+桂花+小叶女贞+圆柏+珊瑚+海桐+石楠+玉簪+草坪(图1，图2)。植物种类丰富，树种冠幅大，当季开花树种多，层次感较强。植物生长状况良好，栽植形式采取自然式与规则式相结合，部分植物修建造型各异。以珊瑚作为高绿篱，与园外喧嚣的城市道路相隔离，配置石楠、海桐，作为紫叶李花与紫荆花的背景。整体景观色彩丰富，布局协调。样地A1的SBE均值最低。植物搭配模式为加拿大紫荆+紫荆+枇杷+红枫+桂花+山桃花+石楠+海桐+连翘+箬竹+凤尾兰+草坪。该样地整体植物种植较凌乱，专业人士评分较低。因此在植物配置时，不仅要注重层次与色彩的搭配，还应注重植物整体结构形状搭配，适时修剪，避免杂乱无章。

图1　植物群落平面图-A6

图2　植物群落立面图-A6

2.3.2邻水植物群落景观美景度评价分析

邻水类植物群落景观中，样地B3的SBE均值较高。植物配置模式为旱柳+垂柳+海桐+桃树+锦熟黄杨+南天竹+连翘+草坪(图3，图4)。岸边栽植的柳树与水体中的倒影相映成趣，一株株桃花树争芳斗艳，岸边栽植的连翘将整体景观进行层次划分，增添了景观深度。配合水体的幽静，一片自然和谐的景象，评价较高。样地B5的SBE均值较低。该样地位于金水河岸，植物配置模式为棕榈+南天竹+黄杨+流苏+海仙+月季。整体植物群落景观色彩配置单一，且层次单调，植物生长状况较差，月季生长维护情况一般，季相变化不明显，观赏性差，因此总体景观质量分值不高。该样地在春季，棕榈、南天竹、月季的色彩均属于暗色系，缺少亮色系色彩，整体画面偏灰暗，因此可适宜增加浅色系色彩树种及春季开花树种，以提高植物群落色彩丰富度。

图3　植物群落平面图-B3

图4　植物群落立面图-B3

2.3.3园林建筑小品旁植物群落景观美景度评价分析

园林建筑小品旁植物群落景观中，样地C7的SBE均值最高。该样地位于紫荆山公园内的园中园—梦溪园内。梦溪园造园风格是典型的苏式园林，园中植物配置与园林建筑形式，都彰显出中国古典园林“一拳则太华千寻，一勺则江湖万顷”的无限意境。植物配置模式为香樟+红玉兰+红枫+元宝枫+鸡爪槭+小叶女贞+枇杷+桂花+构骨+石楠+海桐+火棘+八角金盘+南天竹+常春藤+草坪(图5，图6)。植物种类繁多，当季开花树种色彩明快，整体景观层次空间丰富，因此SBE均值高。样地C2的SBE均值较低，植物配置模式为香樟+棕榈+圆柏+紫荆+毛竹+小叶女贞+黄杨+构骨+草坪。样地以景墙为主景，竹林为背景，当季开花树种较少，且植物长势一般，前景布置稀缺，因此评价分值低。植物生长状况以及植物与周围环境的协调性也是影响美景度的重要因素。

图5　植物群落平面图-C7

图6　植物群落立面图-C7

2.3.4道路植物群落景观美景度评价分析

道路植物群落景观中D5的SBE均值最高。该样地植物配置模式为雪松+柏树+圆柏+香樟+小叶女贞+红玉兰+紫叶小檗+红花檵木+锦熟黄杨+红叶石楠+八角金盘+红花酢浆草+草坪(图7，图8)。植物大部分为规则式造型，常绿树种较多，冠幅大，且以各种造型呈现出来，色彩搭配丰富鲜艳，给人耳目一新的感觉。样地D1为园林小径植物景观，该样地植物配置模式为侧柏+金银木+海桐+石楠+八角金盘+连翘+沿街草。植物以密植为主，当季开花树种少，可适时增植开花树种，以营造曲径通幽的别样景观。

图7　植物群落平面图-D5

图8　植物群落立面图-D5

2.3.5棕榈植物群落景观美景度评价分析

棕榈类植物群落景观中，样地E2的SBE均值最高。该样地位于紫荆山公园北门附近，是一组以棕榈为主的植物群落。植物配置模式为棕榈+紫荆+加拿大紫荆+香樟+紫叶李+广玉兰+圆柏+海桐+构骨+黄杨+石楠+红叶桃+八角金盘+月季+草坪(图9，图10)。该样地植物种类多样，层次结构形式各异，棕榈树形优美，群落自然生态性良好。样地E4的SBE均值较低。该样地位于紫荆山公园东南角，植物配置为合欢+栾树+棕榈+紫荆+加拿大紫荆+龙爪槐+黄杨+海桐+石楠+女贞+桃树+草坪。该样地植物空间属于开敞型，植物以疏植为主，但因这一区域与顺河路相邻，植物配置与周围环境协调性较差，空间围合感弱，部分植物生长状况一般，因此SBE均值不高。可增加邻道路植物的密度，分层种植，营造半开敞空间，及时做好植物生长状况维护，提高整体美景度。

图9　植物群落平面图-E2

图10　植物群落立面图-E2

3结论与讨论

通过对紫荆山公园5种类型34个植物群落景观样地进行美景度评价，分析结果表明紫荆山公园整体景观质量较高，公众喜爱程度偏高。其中，植物群落整体观赏效果、植物群落色彩感、植物群落生长状况、植物群落层次丰富度是影响美景度的重要因素。

公园中种植杂乱无章的植物群落，公园在植物配置方面不仅要注重品种多样，还需注意整体层次结构、空间利用的多样性。除整体空间郁闭度适宜，还可利用植物营造出多样化的亚空间，满足不同人的需求。不同高度、不同形状轮廓的植物配置时，应做到多而有序，不可杂乱无章。

公园中植物生长状况较差的植物群落，公园管理工作人员应及时更换死亡植株，对于长势较差的植物，应该加强植物种植养护，改善土壤肥力，及时做好树种病虫害防治等预防措施。还应注意邻水植物亮色系色彩及春季开花树种的运用，以使植物色彩与水体相映成趣，产生灵动之美。

公园中与周围环境协调性较差的植物群落，植物配置除考虑开花树种外，还应当注重秋色叶树种的应用，以营造丰富的季相变化特征。植物柔软的线条可以软化建筑小品线条的呆板感，园林建筑小品周围植物群落配置应注意整体景观的前景、中景、背景与建筑小品的协调性。

公园中紧邻城市道路的植物群落，植物具有屏障的作用，将城市嘈杂的环境隔离在外。因此，植物配置应注重冠幅大的乔木与灌木的运用，以起到防护隔离的作用。做到植物群落整体开合有度，提升植物群落整体观赏效果。

参考文献：

[1]郑岩.哈尔滨城市公园植物群落特征及其景观评价[D].哈尔滨：东北林业大学,2007.

[2]苏雪痕.植物景观规划设计[M].北京:中国林业出版社,2012.

[3]黄广远.北京市城区城市森林结构及景观美学评价研究[D].北京:北京林业大学,2012.

[4]Gandy R，Michael J，Meitner M J.The effects of an advanced traveler information system on scenic beauty ratings and the enjoyment of a recreational drive [J].Landscape and Urban Planning,2007,82(1/2):85-93.

[5]Brush R O.The attractiveness of woodlands:perceptions of forest landowners in Massachusetts[J].For.Sci.,1979,25(3):495-506.

[6]Bohyoff G J,Wellman J D.Landscape preference metrics，an international comparison[J].Journal of Environmental Management，1983，16:181-190.

[7]Morgan R.Some factors affecting coastal landscape aeathetic quality assessment [J].Landscape Reasearch.1999(2):167-185.

[8]Shuttle worth S.The use of the photograph as an environment perception medium in landscape studies[J].J.Environ.Mgmt.,1980(11):61-76.

[9]周春玲,张启翔,孙迎坤.居住区绿地的美景度评价[J].中国园林,2006(4):62-67.

[10]宋亚男,车生泉.上海城市公园典型植物群落美景度评价[J].上海交通大学学报(农业科学版),2011,29(2):16-24.

[11]董建文,廖艳梅,许贤书,等.秋季观赏植物单株美景度评价[J].东北林业大学学报,2010,38(3):42-46.

[12]周宁馨,刘莉.武汉市植物园中心景点典型植物群落美景度评价[J].江西农业大学学报,2014,36(6):1316-1324.

[13]翁殊斐,陈锡沐,黄少伟.用SBE法进行广州市公园植物配置研究[J].中国园林,2002(5):84-86.

[14]许大为,李羽佳.基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J].中国园林,2014(7):52-56.

[15]翁殊斐,柯峰,黎彩敏.用AHP法和SBE法研究广州公园植物景观单元[J].中国园林,2009(4):78-81.

[16]俞孔坚.自然风景质量评价研究—BIB-LCJ审美评判测量法[J].北京林业大学学报,1988,10(2):1-7.

Scenic Beauty Evaluation of Plant Communities of Zijingshan Park in Zhengzhou

XIE Shan-shan,WANG Dong-meng,Li Xue,KONG De-zheng

(College of Forestry,Henan Agricultural University,Zhengzhou Henan 450002,P.R.China)

Abstract:Urban park as an important part of the city green space system,researching its landscape aesthetic performance have great significance on construction process of urban ecological environment.For understanding their landscape aesthetic performance,34 classic plant communities were selected in Zijingshan park by using the SBE method.The results shows that the overall quality of the plant landscape of the park is generally well ,and the plant color,its spatial structure,the growth situation and some other factors had certain effects on its scenic beauty values.The results could provide scientific basis for the construction and management of the plant communities landscapes in the park.

Key words:plant communities; Scenic Beauty Estimation Method; urban park; Zhengzhou city

中图分类号：TU 986

文献标识码：A

文章编号：1672-8246(2016)02-0146-07

通讯作者简介：孔德政(1964-)，男，教授，博士，主要从事风景园林规划设计研究。E-mail：kzxy303@163.com

第一作者简介：谢珊珊(1989-)，女，硕士，主要从事风景园林规划设计研究。E-mail：kzxy303@163.com

*收稿日期：2015-07-02