提高萨中地区环状流程计量精度的方法

大庆油田采油一厂

提高萨中地区环状流程计量精度的方法

孙书晶 邹庆军 韩 冬

大庆油田采油一厂

目前大庆油田采油一厂的环状流程油井计量有计量车量油和翻斗量油两种方法。每种计量方式的精度及校正系数尚无明确结论。通过试验确定了计量车量油、玻璃管量油校正系数，并对影响精度的因素提出解决方案。计量车量油与翻斗量油的稳定性较好，波动幅度与玻璃管量油持平，量油稳定性达到标准。与玻璃管量油相比，这两种计量方法产生的误差均可视为标定误差，可以通过重新标定进行消除。计量车量油的校正系数为+10.13%。翻斗量油可采用计量车量油进行校正，得出单井校正系数，以满足生产需要。

环状流程；计量车量油；翻斗车量油；精度；对比

自2008年开始，新井产能中的水驱井网就以环状流程为主。目前，环状流程油井计量采用计量车量油和翻斗量油两种方法。两种计量方法均在采油一厂应用5年以上，但每种计量方法对计量精度的影响均无详细说明。为此，探讨萨中地区环状流程计量精度的影响因素，可为今后提高环状流程计量精度提出解决办法。

1 计量车与翻斗量油的稳定性

为确定两种计量方法稳定性情况，选定8口井进行了连续计量试验，每口井测量8次，统计其最大值、最小值，试验结果见表1。

表1 翻斗计量与计量车计量稳定性对比数据

通过测量，两种计量方法波动幅度与玻璃管量油持平，量油稳定性达到标准。

2 计量车与玻璃管量油精度对比

目前油田应用最广泛的油井计量方法是玻璃管量油，为此把玻璃管量油作为其它计量方法对比的基础[1-2]。首先进行计量车与玻璃管量油情况的对比。计量车量油是在分离器气液分离后，使用刮板流量计进行计量，是体积法量油的一种。

2.1 对比试验

量油车与玻璃管量油对比的操作流程如下：首先停机、关闭井口掺水阀和计量回油阀，井口无溢流后，调整井口，接计量车进、出口快速接头，启机半小时，计量车进行计量，量油时间1小时。计量车计量结束后恢复流程，启机半小时，计量间玻璃管计量，计量三次取平均值。共进行11口井的试验，量油数据见表2。

表2 量油车与玻璃管量油对比数据

从对比数据得知：

（1）计量车量油结果高于玻璃管量油，可视为计量标定误差，应通过校验进行标定。

（2）以玻璃管量油为基数，计量车量油误差在-9.17%～+42.77%，平均误差为+10.13%，即校准系数为+10.13%。

2.2 影响计量车量油精度的其它因素

在试验中发现，当计量车保温性能不好时会影响到量油的精度，如不采取保温措施，则有可能对于油稠、含水低井造成回压上升。因此，需对分离器进行电加热保温，确保量油准确。

3 翻斗计量与计量车计量精度对比

由于翻斗量油所在计量间均无玻璃管，无法进行对比，因此将翻斗与计量车的计量情况进行对比。

3.1 翻斗计量原理

翻斗计量的原理如图1所示。

图1 翻斗计量原理

单个翻斗自重为W2，力臂为L2；单个翻斗与液体的重量为W1，力臂为L1。当：W1×L1＞W2×L2时，翻斗发生翻转。

从上述原理可知，翻斗计量属重力法量油。由于翻斗计量是在露天进行的，为保证计量精度，必须使翻斗计量装置内部温度保持在45～60℃之间，使原油流动性能较好，因而需要对计量装置进行保温，春、秋、冬三个季节可采用电热带保温。

3.2 对比试验

对采油三矿翻斗计量环状流程油井进行数据对比，结果见表3。以计量车作为对比基数，翻斗计量单井误差3.4%～50%，平均误差18.03%。

表3 翻斗计量与计量车计量对比数据

表4 已核实翻斗计量误差修正系数表

3.4 影响翻斗量油精度的其它因素

（1）气量不稳定时，可能出现冲击效应，造成量油不准，但可通过合理放气加以解决。

（2）翻斗量油对温度要求较高，当电热带保温性能达不到要求时，可增加电热板、电暖气等保温设备。

（3）在使用前必须进行适当冲洗，确保翻斗表面无死油。

4 结语

（1）计量车量油与翻斗量油的稳定性较好，波动幅度与玻璃管量油持平，量油稳定性达到标准。

（2）与玻璃管量油相比，这两种计量方法产生的误差均可视为标定误差，可以通过重新标定进行消除。计量车量油的校正系数为+10.13%。翻斗量油可采用计量车量油进行校正，得出单井校正系数，以满足生产需要。

[1]余绍祖．油井原油计量误差分析[J]．油田设计，1981（4）:7-16．

[2]刘海涛．浅谈提高分离器量油准确度的方法[J]．中国石油和化工标准与质量，2012（10）：198-198．

（栏目主持李艳秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.6.001