基于AHP方法多元化学习评价体系的构建*

陈琳英，李 志，王美燕

(太原科技大学应用科学学院，山西 太原 030024)

5G时代的到来，加速了现代教育模式的改革，构建以学生为中心的线上+线下混合教育模式将成为未来教育新常态。混合式教学过程大致可以分为课前、课中和课后三个阶段，各个阶段的教学目的和教学任务不同，对学习者的学习效果考核形式也有所不同。传统的课程评价模式单一，不能全面客观地反应学生对课程的掌握情况，构建一种科学的、全面的评价体系是非常有必要的。本文以《普通物理导论》课程为例，采用层次分析方法[1-4]从四个方面15个评价指标建立了关于普通物理导论课程学生学习评价层次模型，采用两两比较的方法构建判断矩阵进而计算各级评价指标权重，并对结果进行了一致性检验和分析，以此来指导促进后期教学改革，提升教学质量。

1 学生综合评价体系

1.1 AHP层次分析法

AHP“层次分析法”,是把一个复杂系统所包含的各种因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化，对同一层次元素间的相对重要性给出定量的描述，再利用数学方法确定每一层次元素相对重要性，确定同一层次间的判断矩阵，并将对应判断矩阵的最大特征根对应的特征向量的分量作为相应的系数，综合出各指标的权重值，最后根据各个指标的数值及其权值，对所研究的问题做出综合评价[5,6]。AHP法大致可以分为四个基本步骤：1) 建立层次结构模型；2) 构造判断矩阵；3) 层次单排序及其一致性检验；4) 层次总排序及其一致性检验。

1.2 建立层次结构模型

本文决策层为混合教学学习评价，指标用A1表示，准则层的四个准则分别为课前学习评价B1、课中学习评价B2、课后学习评价B3和总结性学习评价B4，方案层有C1、C2......C15项，运用层次分析法对上述四个指标进行赋权，层次模型图如图1所示。

图1 混合教学学习评价层次模型图

1.3 构造两两比较判断矩阵

在混合教学学习评价中，院校专家的意见起着比较重要的作用，但院校专家直接赋权存在一定的难度并且主观性较强，AHP 法利用两两比较的方法比较指标元素Ai和Aj的重要性构造判断矩阵，然后求得指标的权重，可以降低专家的主观性。两个指标重要性的大小用标度来衡量。标度的含义如表1所示，最后通过给出的标度构造判断矩阵。

表1 标度的含义

通过两两比较构造判断矩阵A，B1,B2,B3,B4,得出对应的特征向量ω，ω1，ω2，ω3，ω4，其中：A=(aij)4×4，B1=(bij)3×3，B2=(bij)5×5，B3=(bij)4×4，B4=(bij)3×3，其中：

1.4 求解判断矩阵并进行一致性检验

表2 随机一致性指标

当CR<0.1认为矩阵给出的判断具有符合现实数据的一致性，此矩阵是正确的可以使用的。如果不满足条件则需要调整数据，直到满足条件为止。由上述计算得到A,B1,B2,B3,B4判断矩阵的权重、最大特征根、一致性指标及一致性比率值计算结果见表3。

表3 判断矩阵最大特征根、一致性指标、一致性比率及权值

1.5 层次总排序及其一致性检验

2 模型应用实例及分析

以《普通物理导论》课程为例，随机选取十名同学成绩为例，成绩分布表如表4所示。

表4 成绩分布表

3 结论

本文使用层次分析法，建立大学生混合教学多元化学习评价体系，从而使对大学生综合素质评价由定性分析走上定量分析的轨迹，减小了人为评价的主观因素，使评价更加科学、公正和客观。从模型权重可以看出，该学习评价系统更加突出了对学生课前学习效果的评价，注重学生在教与学两个方面参与度的评价。这种评价模式有利于激发学生的学习兴趣和学生学习能力的培养。从实例结果分析知加权后学生成绩的标准差大于一次期末成绩的标准差，数据的波动反映出学生之间存在较为明显的学习差异性，此结果可以为授课教师进行有针对性教学改革提供一定的参考依据。