气田增压工程后评价中增产气量测算分析

时间：2024-07-28

王径刘维东李幼萍张道华

（1.中国石油西南油气田公司天然气经济研究所，四川成都 610051；2.中国石油西南油气田公司通信与信息技术中心，四川成都 610051；3.中国石油西南油气田公司重庆气矿，重庆 400021）

0 引言

随着气田的不断开发，通常采用增压工程进一步降低井口压力，同时增加外输压力，以达到提高气藏采收率的目的。如何较为合理地开展增压工程后评价经济效益的分析，探索气田增产气量的测算方法对工程后评价的财务评价结果显得尤为重要。

1 工程后评价方法

对比方法是后评价方法的一条基本原则，包括前后对比和有无对比。前后对比是将项目评估时所预测的效益和项目竣工投产运行后的实际结果相比较，找出差异和原因；这种对比用于提示项目的计划决策和实施的质量是项目过程评价应遵循的原则。有无对比是将项目投产后实际发生的情况与没有运行投资项目可能发生的情况进行对比，以度量项目的真实效益、影响和作用；其对比的重点是分清项目自身的作用和项目以外的作用，这种对比用于评价项目的效益和影响［1］。气田增压工程后评价方法一般采用有无对比法。在后评价中，财务评价的评价期与可行性研究报告保持一致，评价时点前为实际值，评价时点后为预测值，计算该项目的财务评价指标［2］。

2 气田（单井）增产气量测算

2.1 测算方法

气田（单井）增压工程后评价中，评价时点前产量为实际值，评价时点后的预测产量以该气田（单井）目前实际递减率进行测算，评价期的增产气量为该气田（气井）产量与不进行增压措施时的产量之差，不进行增压措施的产量往往从可行性研究报告中获取。公式为：

气田（单井）增产气量（Q增）＝上增产措施后的产量（Q上）－不增压时产量（Q不）。

2.2 测算结果

1）不增压产量预测较准确的结果。气田（单井）增压工程可行性研究报告对气田（单井）不增压情况下预测较准确，即气田（单井）递减率与实际相符，这时该气田（单井）上增压措施后的产量大于不上增压措施的产量。后评价时点前实际增产气量大于可行性研究报告中不开展增压工程时的预测产量，后评价时点后的增产气量，按单井实际递减率进行产量预测。气田（单井）增产气量为上增产措施后的产量与不增压时产量之差。此情况属于可行性研究报告质量较高，对产量预测较为准确的情况，见图1。根据后评价中财务评价行业相关规定，计算财务评价指标，与可行性研究报告的财务指标进行对比，分析效益差异的原因。

图1 增产气量示意图

2）不增压产量预测与实际不符的结果。在气田（单井）增压工程可行性研究报告阶段，由于对单井产量预测不够准确，往往在后评价阶段发现实际产量低于可行性研究报告中的预测值，造成增产气量为负的假象，与实际情况不符。针对这种情况，应按照气田（单井）现有递减率重新测算不增压和增压时的产量，并参考可行性研究报告中所测算的投资、成本和天然气价格等指标，对可行性研究报告的财务评价指标进行修正，见图2。气田（单井）增压工程后评价，评价时点前为实际值，评价时点后按预测值计算财务评价指标。在进行财务指标对比时，后评价值应与可行性研究修正值进行对比，分析效益差异的原因。这样评价结论才较真实。

图2 修正增产气量示意图

3 案例分析

某气田在增压工程后开展后评价，评价期为15年，与可行性研究报告保持一致，评价时点为气田已增压的第3年，评价时点前的实际产量小于可行性研究报告中不增压情况下的产量，增产气量为负值，与实际情况不符。在后评价工作中，首先应对可行性研究报告的不增压产量进行重新测算，前3年采用不增压情况下的实际产量，评价时点后（第4～15年）的产量按照目前气田实际递减率15%进行测算，然后重新计算增产气量，见表1。

根据行业内的相关评价规定，分别对后评价和可行性研究报告的财务评价指标进行计算，并对比分析差异的原因［3］，计算结果见表2。

表1 某气田增压工程增产气量测算表 104m3

表2 经济评价指标对比表

从表2的经济评价指标可以看出，由于该气田实际产量递减率为15%，较可行性研究报告预测递减率10%增加了5%，实际增产气量低于可行性研究报告预测值，使该气田增压工程没有经济效益，评价结果与可行性研究报告估算值相差较大，但与可行性研究估算修正值基本保持一致。