喉癌患者护理中应用规范化疼痛护理的效果和对满意度、缓解疼痛程度的研究

陈惠臖，周华英

福建医科大学附属第一医院耳鼻咽喉科，福建福州 350001

喉癌是指病变发生于喉部组织的恶性肿瘤，大部分发生于男性群体中，可以将其划分为继发性、原发性两种，分析喉癌的诱发因素主要有吸烟、饮酒、病毒感染和接触石棉等[1-2]。 喉癌发病后临床症状主要表现为吞咽困难、呼吸困难以及咳嗽等，如果患者未及时治疗很可能会并发咽瘘、皮下水肿等情况，危及患者生命安全， 在病情严重时还需长期接受持续性治疗， 一般情况下应用手术治疗以期保留患者发声功能[3]。但是喉癌患者在接受手术治疗时存在一定的创伤性，术后发声、吞咽功能会受到影响，导致其生活质量降低， 还需在采取治疗措施时辅助应用有效的护理干预措施[4]。 为此该文方便选择2019 年12 月—2021 年6 月收治的64 例喉癌患者作为研究对象，于护理期间应用不同护理模式，对比评估护理效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接受治疗的64 例喉癌患者展开对照研究， 遵照随机抽样法将其均分为对照组和观察组，各32 例。 对照组中，男21 例，女11 例；年龄39~71 岁，平均（55.24±3.42）岁。 观察组中，男22 例，女10 例；年龄39~70 岁，平均（55.39±3.31）岁。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该研究获得医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：患者经病理组织活检确诊为喉癌；患者沟通能力正常，未见先天性沟通障碍以及精神类疾病；对象意识清醒；患者、家属对于研究内容知情，均已自愿签署知情同意书；预计生存期于6 个月以上。

排除标准：表现为认知、视力以及听力障碍者；合并发生全身性恶性肿瘤者；表现为癌细胞转移者；患有精神类疾病、 凝血功能障碍以及认知功能异常者；临床资料不完整者；研究中途退出者。

1.2 方法

予对照组患者常规护理。 主要内容包括心理疏导，依照患者情况调整饮食结构，落实口腔护理，指导患者按照医嘱定时、定量用药，加强关于喉癌的健康教育指导，详细讲解疾病相关知识。观察组以对照组为基础应用规范化疼痛护理：（1）组建疼痛护理策略小组：组建部门内癌症疼痛护理小组，小组成员包含科室护理人员以及主管护师， 选择科室内更为优秀的护理人员作为小组团队成员， 工作内容主要在于护理策略制订和质量控制。（2）设立疼痛症状管理问题： 依照患者情况明确说明护理期间存在疑惑的地方， 选择科室临床经验较丰富的医护人员加以辅导。 通过设立疼痛管理的相关问题引导患者积极表达自身护理体验，充分了解喉癌患者护理需求。 （3）症状管理具体方案： 癌痛护理小组成员定期组织小组成员进行培训，研究疼痛管理相关知识，促使疼痛小组护理人员知识储备不断更新， 此外组织患者通过小型交流讨论会议，应用团队演示、发放健康宣传教育手册等方式， 或者一对一指导加强对于患者的健康教育指导。 在护理结束后和患者于一定时间内进行讨论，解答其护理期间存在的疑惑，由小组成员及时反馈。针对患者实际情况制订特殊标准，为喉癌疼痛护理展开程序指导， 指导护理人员为喉癌患者选择适当的护理干预措施，进而提高护理管理效率，缓解患者于护理期间存在的痛苦感。 ①疼痛健康教育指导： 依照患者临床经验以及自身专业知识制订疼痛知识宣传教育手册，培训内容涉及病理表现、生理表现以及不同类型镇痛药物的作用及用药后存在的相关不良反应、镇痛观念，充分掌握患者、家属疼痛知识教育等相关措施， 确保患者充分掌握疼痛护理相关知识和注意事项。②疼痛程度评估：术后评估患者疼痛程度，在患者静息状态、深呼吸状态或者康复锻炼时综合评估其疼痛程度， 评估对于患者睡眠质量产生的影响， 按照医生医嘱实施相应的干预措施，对于其疼痛程度变化情况追踪记录。③个性化护理疼痛管理：依照患者疼痛程度展开分级管理，采取相应的护理管理措施， 例如指导患者通过音乐疗法转移注意力， 或者通过正念瑜伽的方式促使身心状态充分放松， 也可以通过综合性方式缓解患者疼痛症状。

1.3 观察指标

①护理满意度： 选用科室自行拟定的调查问卷分析评估护理满意度，评估指标包含基础理论储备、操作技能、服务态度、沟通技巧、疼痛控制，单项指标评分范围0~100 分，所得分值越高患者护理满意度越高。

②疼痛程度： 选用VAS 量表评估其疼痛程度，量表评分范围0~10 分，所得分值越高即疼痛症状越严重[5]。

③护理依从性： 借助于科室自拟调查问卷综合评估患者护理依从性，评估内容包括正确用药、规避禁忌、调整情绪、自身病情监测、及时复查、主动寻求帮助等，所得分值和护理依从性呈正相关。

④生活质量：应用QOL 生活质量测定量表从生理、躯体、心理、社会4 个维度综合评估患者生活质量，单项评分范围0~100 分，所得分值和生活质量呈正相关[6]。

⑤并发症发生率：统计对比咽瘘、肺部感染、压力性损伤并发症发生情况。

⑥心理状态： 选择应用SAS、SDS 量表进行焦虑、抑郁等负性情绪的综合评估，SAS 量表分界值为50 分，SDS 量表分界值为53 分，所得分值越高即负性情绪越严重[7]。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理满意度评分对比

观察组护理满意度评分高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组护理满意度评分对比[(±s)，分]Table 1 Comparison of nursing satisfaction scores between two groups [(±s)，points]

表1 两组护理满意度评分对比[(±s)，分]Table 1 Comparison of nursing satisfaction scores between two groups [(±s)，points]

组别基础理论储备操作技能服务态度沟通技巧 疼痛控制观察组（n=32）对照组（n=32）t 值P 值84.12±5.68 81.19±5.45 2.106 0.039 85.74±4.92 81.79±5.27 3.099 0.003 89.42±5.81 85.76±6.17 2.443 0.017 86.44±5.56 82.74±5.92 2.577 0.012 89.14±5.78 85.42±5.84 2.561 0.013

2.2 两组疼痛程度评估对比

干预前，对照组、观察组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛程度评估对比[(±s)，分]Table 2 Comparison of pain evaluation between two groups[(±s)，points]

表2 两组疼痛程度评估对比[(±s)，分]Table 2 Comparison of pain evaluation between two groups[(±s)，points]

组别 干预前 干预后 t 值 P 值观察组（n=32）对照组（n=32）t 值P 值5.49±1.49 5.54±1.51 0.133 0.894 2.27±1.17 3.19±1.28 3.001 0.004 9.615 6.716＜0.001＜0.001

2.3 两组护理依从性对比

观察组护理依从性相关指标评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组护理依从性对比[(±s)，分]Table 3 Comparison of nursing compliance between two groups [(±s)，points]

表3 两组护理依从性对比[(±s)，分]Table 3 Comparison of nursing compliance between two groups [(±s)，points]

组别正确用药规避禁忌调整情绪自身病情监测及时复查 主动寻求帮助观察组（n=32）对照组（n=32）t 值P 值82.57±6.31 79.44±6.07 2.022 0.048 83.17±6.19 79.92±6.24 2.092 0.041 81.75±6.14 78.48±5.52 2.240 0.029 82.78±6.02 77.91±5.17 3.472<0.001 82.98±5.96 78.47±6.17 2.974 0.004 82.79±6.22 78.99±6.17 2.454 0.017

2.4 两组生活质量评分对比

观察组生活质量各项评分高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量评分对比[(±s)，分]Table 4 Comparison of quality of life scores between two groups [(±s)，points]

表4 两组生活质量评分对比[(±s)，分]Table 4 Comparison of quality of life scores between two groups [(±s)，points]

组别 生理 躯体 心理 社会观察组（n=32）对照组（n=32）t 值P 值86.17±5.66 82.49±5.57 2.621 0.011 84.28±4.97 81.49±5.52 2.125 0.038 89.42±5.91 86.15±6.04 2.189 0.032 86.44±4.92 82.88±5.49 2.732 0.008

2.5 两组并发症发生率对比

对照组并发症总发生率为25.00%（8/32）， 其中咽瘘3 例、肺部感染2 例、压力性损伤3 例；观察组并发症发生率为3.13%（1/32），包括咽瘘1 例，两组比较差异有统计学意义（χ2=4.655，P=0.031）。

2.6 两组负面情绪评分对比

干预前， 对照组焦虑、 抑郁情绪评分分别为（59.19±5.85）分、（58.62±5.79）分，观察组焦虑、抑郁情绪评分分别为（59.42±5.71）分、（58.39±5.68）分，两组比较差异无统计学意义（t=0.159、0.160，P＞0.05）。干预后，观察组焦虑、抑郁情绪评分分别为（24.39±4.61）分、（25.19±4.19）分，对照组焦虑、抑郁情绪评分分别为（27.42±5.11）分、（28.29±5.24）分，观察组情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（t=2.491、2.614，P＜0.05）。

3 讨论

喉癌患者在接受手术治疗措施后可以实现发音功能的保留或者再造，但患者会受到术后饮食结构、应激反应、损伤性疼痛、发音等相关因素的影响，导致患者在术后长期处于应激状态， 增加并发症发生率，诱使器官功能障碍[8-9]，影响患者手术最终治疗结果[10]。 为提升患者手术治疗效果，还需辅助应用有效的护理干预措施。

和对照组比较，观察组护理满意度评分、生活质量评分、护理依从性较高（P＜0.05）；护理前，对照组、观察组疼痛评分、负性情绪评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组疼痛评分（2.27±1.17）分低于对照组（3.19±1.28）分，术后并发症发生率较低于对照组（P＜0.05），所得研究结果与杨杉等[7]的研究结果具有较高的相似性，在其研究中和对照组（6.93±1.25）分、（5.43±1.02）分、（4.97±0.78）分、（3.76±0.55）分比较，观察组术中（4.12±1.16）分、术后（3.49±1.07）分、术后12 h（3.20±0.96）分以及术后48 h（2.81±0.57）分的疼痛评分较低（P＜0.05）；和对照组比较，观察组疼痛控制满意度评分较高（P＜0.05），表示喉癌患者接受规范化疼痛护理对于改善负性情绪具有积极意义，有利于缓解疼痛症状，分析原因如下：疼痛属于喉癌患者在病情发展至后期的临床表现，90%的患者均存在严重的疼痛症状， 对于患者身体机能及心理环境产生严重影响[11]。 制订疼痛管理干预方案对于帮助患者缓解疼痛症状具有积极意义， 有利于改善患者生存质量， 但是在应用常规疼痛护理干预时存在一定缺陷， 所获干预效果和患者期望值之间具有一定差距[12]。 给予患者规范化疼痛护理管理可以分析评估患者疼痛症状， 促使患者充分了解自身的真实特征异常情况，落实精准护理干预，根据患者个体化差异给予不同形式的干预及管理措施，对于缓解患者疼痛感以及不适症状具有积极意义[13]。应用规范化疼痛护理管理措施后喉癌患者可以充分掌握疾病相关知识，有效预防疾病发展，据有关调查研究资料表示喉癌患者对于疼痛护理的相关认知了解较为薄弱，大多数患者对于疾病进展认知不足，加强规范化疼痛护理管理以后患者对于疾病以及疼痛知识的知晓率有所提升，通过健康宣教、会议等相关形式，可以帮助患者充分掌握疾病相关知识，进而控制病情， 加强对于患者的健康教育针对性干预症状管理，可以提高患者护理舒适度[14-15]。此外，喉癌患者接受规范化疼痛护理管理后通过疼痛评估以及护理干预，对于提升镇痛安全性具有显著效果，应用疼痛护理干预以后，合理应用镇痛药物，可以减低不良反应发生率， 在护理期间注重患者以及家属的健康教育， 充分掌握疼痛管理相关健康知识后作为一个监督者以及监护者可以保证患者正确用药， 在用药后可以尽早发现药物不良反应， 进而提升药物的使用安全性[16-17]。在常规护理管理期间落实负责更多责任者为医生， 护理人员则为遵照医嘱展开相关护理服务， 在规范化疼痛护理管理体系下明显提升了护理人员的积极性， 在护理服务期间融合了更多的主动性，在发现患者护理需求后制订针对性的解决方案，可以获得更高的满意度[18-19]。

综上所述， 喉癌患者于护理期间应用规范化疼痛护理管理模式对于缓解围术期疼痛症状具有确切效果，可以帮助患者调整心理状态及缓解疼痛评分，促使患者于护理期间积极配合， 为护理人员提供全面支持，可以提升整体护理服务质量及生活质量，得到了患者认可，可借鉴和推广。