共情护理对卵巢囊肿剔除术患者负性情绪及满意度的影响

刘小丽，王喜珍

福建医科大学附属龙岩第一医院妇科，福建龙岩 364000

在临床上， 卵巢囊肿是病发率较高的妇科病症之一，多见于20~50 岁之间的女性群体，属于常见的妇科良性肿瘤疾病[1]。该病症发生早期一般无明显体征表现， 从其性质及形态表现可为单侧或双侧囊性（实性）囊肿，一般以囊性囊肿较为多见。目前在卵巢囊肿治疗中多以手术干预为主， 而且伴随现代临床诊疗技术的不断发展， 借助腹腔镜开展的卵巢囊肿剔除术也因其创伤小、并发症少、术后恢复快等优势得到了广泛认可[2]。 但是作为有创术式的一种，再加上病灶部位的特殊性， 患者往往会由于担心病情发展为恶性或影响生育而产生焦虑、 恐惧及抑郁等负性情绪，严重影响手术效果及预后康复。因而在现代生物-心理-社会医学模式理念下， 临床医护人员除了关注患者病情外， 强化对其心理状态的关注也十分重要[3]。 对此，该次研究方便选取该院2019 年1月—2020 年12 月收治的92 例卵巢囊肿剔除术患者为研究对象， 分析在其护理中实施共情护理干预的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的卵巢囊肿剔除术患者92例；随机数字表法将其均分为两组，各46 例；对照组患者年龄25~48 岁，平均（34.56±4.28）岁；病程0.5~8.0 年，平均（3.15±1.26）年；囊肿直径5~12 cm，平均（6.72±0.58）cm；单侧、双侧卵巢囊肿患者分别为31例、15 例； 实性及囊性肿瘤患者例数分别为30 例、16 例；良性肿瘤、恶性肿瘤患者分别为37 例、9 例。观察组患者年龄25~49 岁，平均（35.62±4.42）岁；病程0.5~7.0 年，平均（3.22±1.16）年；囊肿直径5~11 cm，平均（6.57±0.49）cm；单侧、双侧卵巢囊肿患者分别为30 例、16 例； 实性及囊性肿瘤患者例数分别为29例、17 例；良性肿瘤、恶性肿瘤患者分别为38 例、8例。 两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该次研究内容经医学伦理委员核准后开展。

纳入标准：①经超声检查、放射学诊断、细胞学检查、 阴道细胞检查及宫颈黏液检查等诊断为卵巢囊肿；②符合卵巢囊肿剔除术手术指征，无手术禁忌证；③术前6 个月内无激素使用史；④对研究内容知情，并签署同意书。

排除标准：①合并凝血功能障碍者；②合并子宫内膜病变者；③合并恶性肿瘤者；④合并免疫功能或血液系统疾病者。

1.2 方法

对照组实施常规护理干预，需在患者入院后结合其实际病情及基本身心状态予以健康宣教，并为其讲解手术治疗流程、 方法、 安全性及手术治疗必要性等，从而提升患者对自身疾病与治疗方案的了解程度，提升患者认可度。 同时需协助患者完善各项术前检查，指导其舒缓紧张情绪，以减轻其心理压力；术后则需严密关注患者基本体征及病情变化情况， 并做好并发症预防工作，以保障患者术后恢复。

观察组在上述基础上实施共情护理干预， 具体实施方案如下：（1）在患者入院后，需由责任护士对其病情进行评估， 通过与患者进行充分沟通来了解其心理状态及疾病病情， 同时还需通过交流了解患者对自身疾病的认知及内心担忧， 同时指导患者结合汉密尔顿抑郁量表（HAMA）与汉密尔顿焦虑量表（HAMD）对自身交流、抑郁程度进行评估。 （2）在患者入院后需即时开展基于共情护理模式的优质护理服务，实施内容及方案如下：①需注意引导患者讲出内心忧虑，并耐心倾听。对于需接受卵巢囊肿切除术治疗的患者来说，由于受到疾病的影响，其自身及家人均会对手术带来的损伤以及手术可能对生育产生的影响而出现一定顾虑， 这就导致患者自身会承受较大的心理负担，此时患者自身主诉倾向较大，故医护人员需合理为其提供一个安静独立的空间， 从而减轻其他环境因素对患者心理状态的影响； 在独立的空间内，护理人员则可以与患者进行一对一交流，进而鼓励患者将内心想法表达出来，并耐心倾听。②需保持与患者间的积极互动，并及时予以回应。在耐心倾听患者的心理所想时， 护理人员还需在恰当的时机予以回应，通过眼神交流、语言安慰及适当抚触的形式积极予以回应， 从而表达自己对患者的充分理解，让患者能够感受到认同感与关爱感。③予以共情回应，促进感情传达。在回应、互动过程汇总，护理人员一方面需要表达自身对患者的理解， 另一方面还需以多种表达形式让患者能够感受到护理人员的共情， 从而使其能够更好地在护理人员的引导与支持下获得情感需求，表达其心理变化。④予以正向干预，适当引导。在充分了解患者的情感需求与护理需求的情况下， 护理人员则需结合实际情况制订针对性的干预措施， 从而使患者能够明确负性情绪对其治疗可能带来的不利影响， 并为其讲解疾病的发生发展机制、治疗方案、预后、功能训练方案及预期效果等；同时还需积极与患者家属进行沟通交流，以争取得到家属协助，合理发挥家庭支持功能，使患者能够更好地感受到来自医护人员与家人的关心呵护，从而更好地保持积极心态，树立战胜疾病、恢复机体健康的信心。

1.3 观察指标

①心理状态： 以汉密尔顿抑郁/焦虑量表（HAMD/HAMA）评估，总评分为42 分，评分越高显示患者焦虑、抑郁等负性心态越严重。

②主观幸福感： 应用纽芬兰纪念大学设计的幸福度量表（MUNSH）进行评估，总分介于0~48 分之间，评分越高则显示患者主观幸福感越高。

③希望水平：应用Herth 希望量表（HHI）进行评估，总分介于12~48 分之间，评分越高则显示患者主观希望程度越高。

④生活质量：应用简明生活质量评估量表（SF-36）进行评估，其中涉及社会功能、躯体功能、角色功能以及认知功能4 项（总分100 分），评分越高则显示患者生活质量越高。

⑤护理满意度：应用医院自制问卷进行评估，共包含护理态度、护理服务、文书书写等内容，总评分100 分。 十分满意为95 分以上；满意为81~95 分；一般满意为65~80 分；<65 分为不满意。 总满意度=十分满意度率+满意度率+一般满意度率。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据， 计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状态对比

护理前，两组HAMD/HAMA 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组患者两项评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者护理前后HAMD/HAMA 评分对比[（±s），分]Table 1 Comparison of HAMD/HAMA scores before and after nursing in the two groups [（±s），points]

表1 两组患者护理前后HAMD/HAMA 评分对比[（±s），分]Table 1 Comparison of HAMD/HAMA scores before and after nursing in the two groups [（±s），points]

组别HAMD护理前 护理后HAMA护理前 护理后对照组(n=46)观察组(n=46)t 值P 值21.51±4.21 20.97±4.37 0.604 0.548 9.33±3.12 6.17±3.05 4.912<0.001 22.28±3.62 23.15±3.59 1.157 0.250 10.28±2.67 7.15±2.13 6.215<0.001

2.2 两组主观幸福感对比

护理前， 两组MUNSH 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组MUNSH 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者护理前后MUNSH 评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of MUNSH scores before and after nursing in the two groups[（±s），points]

表2 两组患者护理前后MUNSH 评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of MUNSH scores before and after nursing in the two groups[（±s），points]

组别护理前 护理后对照组(n=46)观察组(n=46)t 值P 值7.26±1.35 7.35±1.18 0.340 0.734 13.46±1.82 16.15±2.43 6.009<0.001

2.3 两组希望水平对比

护理前HHI 各维度评分及总评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组各项评分对比对照组均有明显提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者护理前后HHI 评分对比[（±s），分]Table 3 Comparison of HHI scores before and after nursing in the two groups[（±s），points]

表3 两组患者护理前后HHI 评分对比[（±s），分]Table 3 Comparison of HHI scores before and after nursing in the two groups[（±s），points]

组别采取积极行动护理前 护理后对未来和现实态度护理前 护理后与他人的密切关系护理前 护理后总评分护理前 护理后对照组(n=46)观察组(n=46)t 值P 值9.32±1.12 9.35±1.65 0.102 0.919 11.15±2.82 13.55±2.89 4.031<0.001 10.22±1.56 10.35±1.37 0.425 0.672 12.20±2.36 14.32±2.84 3.894<0.001 9.21±1.23 9.28±1.85 0.214 0.831 12.55±1.84 14.02±2.13 3.542 0.001 28.32±2.15 28.87±2.11 1.238 0.219 38.32±3.56 42.45±4.86 4.650<0.001

2.4 两组生活质量对比

护理前， 两组SF-36 各维度评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组各项评分对比对照组均有明显提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者护理前后SF-36 评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores before and after nursing in the two groups [（±s），points]

表4 两组患者护理前后SF-36 评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores before and after nursing in the two groups [（±s），points]

组别社会功能护理前 护理后躯体功能护理前 护理后角色功能护理前 护理后认知功能护理前 护理后对照组(n=46)观察组(n=46)t 值P 值66.32±5.12 67.35±4.65 1.010 0.315 76.15±4.82 80.55±4.89 4.346<0.001 63.22±3.56 62.35±4.37 1.047 0.298 76.20±3.36 80.32±3.84 5.476<0.001 64.21±4.23 63.98±4.85 0.242 0.809 77.55±3.84 81.02±5.13 3.673<0.001 64.32±3.15 63.87±4.11 0.589 0.557 75.32±3.56 80.45±4.86 5.775<0.001

2.5 两组护理满意度对比

观察组护理满意度显著高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 两组患者护理满意度对比[n(%)]Table 5 Comparison of nursing satisfaction of two groups of patients [n(%)]

3 讨论

对于女性而言， 卵巢是分泌性腺激素及排卵的重要器官，而卵巢肿瘤则多在生育年龄发生[4]。 从卵巢囊肿的发病机制来看， 其基本病理及生理改变主要是受到机体内部多种内分泌系统功能异常协同影响，进而促使卵巢产生过量雄激素所致[5]。 在当代女性面临激烈的社会竞争、生活压力的情况下，往往导致其承受极大的心理压力，再加上生活不规律，饮食结构不合理、 食物污染、 食物中生长激素的大量应用，均是导致女性卵巢功能发生改变，进而引发生理性卵巢囊肿及病理性卵巢囊肿的重要原因。 在卵巢囊肿发生后，往往会导致患者出现水肿、出血等症状进而影响机体健康及正常生活[6]；此外，卵巢囊肿患者在妊娠后，极可能在早孕期发生流产风险，妊娠中期时若卵巢囊肿体积过大也容易引发卵巢蒂扭转；若卵巢囊肿患者在妊娠晚期阶段囊肿与胎儿同时生长，则会引发胎位异常进而引发难产等意外事件，严重威胁母婴健康[7-8]。 此外，在卵巢囊肿病发后，还会导致内分泌失调、早衰、恶变等，严重情况下甚至会发展为卵巢癌，严重威胁患者生命健康[9]；同时，在卵巢囊肿生长迅速或出现变性的情况下， 则极易继发感染、扭曲、出血或爆裂，此时会导致卵子或孕卵在其影响下难以有效运行，从而对生育造成影响，甚至引发不孕，乃至生命威胁[10]。

目前针对卵巢囊肿最佳的治疗方案即为手术治疗，但在手术干预下，由于受到疾病的影响及对预后恢复、生育等问题的担忧，很多患者易出现强烈的负性情绪，而在严重的焦虑、抑郁影响下，则会进一步对其治疗效果及预后康复产生不利影响。 据相关临床研究数据显示，目前世界范围内抑郁症病发率约为11%，现有抑郁症人数已达到3.4 亿，现已成为了对人类身心健康产生严重威胁的重要疾病之一[11]。从我国来看，每年因严重焦虑、抑郁而自杀的人数已逾百万。而对于卵巢囊肿患者来说，其由于对疾病认知的缺乏，再加社会对女性存在的偏见，往往导致其对自身病症及精神类病症谈之色变， 更易导致其在病发后难以得到及时有效的治疗， 从而大大降低了临床治疗效果，不利于预后[12-13]。因而从临床角度来说，如何有效提升护理服务水平， 在促进患者病症恢复的基础上促进其不良情况的改善， 提升患者生活功能及生活品质已经成为了临床研究的重点和难点[14]。故伴随近年来生物-心理-社会医学模式逐步发展，共情护理这一理念在临床上逐渐得到了广泛关注与推广应用[15]。 共情又可称为通情、同感，这一理念最初源于心理学，主要指深入他人内心世界，进而通过全面了解与掌握他人的身心状态， 对其认知及心态产生一定程度的影响[16-17]。 在该次研究中，主要针对入院患者分组实施了常规护理与共情模式下的护理干预，经对比可见，共情护理下的观察组患者焦虑及抑郁等负性情绪对比常规护理下的对照组得到了明显改善；同时，观察组患者的主观幸福感、希望水平、生活质量对比对照组均得到了明显提升（P＜0.05）。这一研究证实，在共情护理干预下，有助于更好地调节患者的负性心理，进而促进其自身幸福感、希望水平的提升，使其以更好的心态面对治疗，提升生活品质。 此外， 共情护理下的观察组患者护理满意度（95.65%）对比对照组（82.61%）也有显著提高（P＜0.05）。钟丽艳[18]在其相关研究中也发现，实施共情护理下的干预组患者护理满意度评分为（95.6±3.3）分，明显高于常规组的（84.3±6.2）分（P＜0.05），与该次研究结果相一致。由此可见，在卵巢囊肿切除术患者护理中，通过共情护理的实施，可通过对患者入院初身心状态的评估及针对性护理干预措施的制订， 有效缓解患者的负性情绪，进而使其更好地敞开心扉，宣泄情绪， 提升其对疾病的认知， 并在护理人员的倾听、回应、感情传达与引导下，最大程度改善患者负性心态，使其以积极、乐观的心态接受治疗，以保证治疗及康复效果，全面提升医疗服务治疗与水平。

综上所述，在卵巢囊肿患者护理中，通过共情护理的实施不仅可促进其负性情绪的改善， 同时也有助于提升患者积极认知与生活质量， 获得患者的认可，值得推广借鉴。