小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的疗效探讨

李娜

[摘要] 目的 研究探討小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床疗效。方法 方便选择该院儿科收治的100例哮喘患儿（2017年1月—2018年9月）进行前瞻性研究，随机分为2组各50例，两组均给予布地奈德、异丙托溴铵联合治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入给药，观察组采用氧驱动雾化吸入给药，比较两组的临床疗效、症状及体征改善情况、肺通气功能指标、血气分析指标、不良反应发生率。 结果 ①观察组的总有效率（96%）较对照组高（χ2=5.005，P<0.05），其咳嗽缓解时间（2.29±0.54）d、喘息缓解时间（1.90±0.65）d、哮鸣音消失时间（1.41±0.66）d均较对照组缩短（t=6.577、5.609、5.504，P<0.05）。②治疗后，观察组的FEV1（2.09±0.69）L、FEV1/FVC（58.94±15.67）%、PaO2（85.92±21.97）mmHg均高于对照组（t=5.215、5.838、5.677，P<0.05），其PaCO2（35.08±6.79）mmHg低于对照组（t=9.539，P<0.05）。③观察组与对照组不良反应发生率分别为2%、4%，差异无统计学意义（χ2=0.344，P>0.05）。 结论 氧驱动雾化吸入给药较空气压缩泵雾化吸入给药可更加有效地改善哮喘患儿病情，促进其肺通气功能、血气状况恢复，有利于提高临床疗效，且安全性良好。

[关键词] 儿科;哮喘;雾化吸入;空气压缩泵;氧驱动

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）07（a）-0109-03

Therapeutic Effect of Different Inhalation Methods for Children with Asthma

LI Na

Department of Respiratory， Dalian Children's Hospital， Dalian， Liaoning Province， 116012 China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of different aerosol inhalation methods in children with asthma. Methods A prospective study was performed in 100 children with asthma admitted to our hospital from January 2017 to September 2018. They were convenient randomly divided into two groups of 50 patients. Both groups were given budesonide and ipratropium bromide. Ammonium combined therapy， the control group was administered by air compression pump， and the observation group was treated with oxygen-driven aerosol inhalation. The clinical efficacy， symptoms and signs improvement， lung ventilation function index， blood gas analysis index， and rate of reaction were compared between the two groups. Results 1.The total effective rate of the observation group （96%） was higher than that of the control group （χ2=5.005， P<0.05）， the cough remission time （2.29±0.54）d， wheezing remission time （1.90±0.65）d， wheezing time of disappearance of sound （1.41±0.66）% was shorter than that of the control group （t=6.577， 5.609， 5.504， P<0.05）. 2.After treatment， the FEV1 （2.09±0.69）L， FEV1/FVC （58.94±15.67）%， and PaO2 （85.92±21.97） in the observation group were higher than the control group （t=5.215， 5.838， 5.677， P<0.05）. PaCO2 （35.08±6.79）mmHg was lower than the control group （t=9.539， P<0.05）. 3.The incidence of adverse reactions in the observation group and the control group were 2% and 4%， respectively， and the difference was not statistically significant （χ2=0.344， P>0.05）. Conclusion Oxygen-driven nebulized inhalation administration can effectively improve the condition of children with asthma and promote the recovery of lung ventilation and blood gas status， which is beneficial to improve clinical efficacy and safety.

[Key words] Pediatrics; Asthma; Aerosol inhalation; Air compression pump; Oxygen driven

哮喘是一种常见的呼吸系统疾病，在儿童人群中的发病率较高，患儿发病后多伴随有咳嗽、喘息等症状，病情反复发作，迁延不愈，严重影响到患儿的身心健康，故临床上需对儿童哮喘予以积极治疗[1-2]。雾化吸入治疗是临床上治疗小儿哮喘的主要手段，但临床上关于采取何种雾化吸入方式尚未达成共识。该研究旨在探讨小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床疗效，为此，针对该院儿科收治的100例哮喘患儿（2017年1月—2018年9月）进行前瞻性研究。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院儿科收治的100例哮喘患儿进行前瞻性研究，该研究分组方法为随机数字表法，将哮喘患儿随机分为2组各50例，其中，对照组的年龄为7～13岁，平均（10.15±2.68）岁，男女各有27例、23例;观察组的年龄为7～12岁，平均（9.84±2.56）岁，男女各有29例、21例。两组的一般资料比较（P>0.05），研究具有可比性，且两组均符合纳入及排除标准：①经临床综合检查，符合儿童支气管哮喘的诊断标准[3]，确诊为支气管哮喘;②年龄≤14岁;③家长对研究知情，签署知情同意书。排除标准：①合并其他严重器质性病变;②无法完成研究。该研究经伦理学委员会批准。

1.2  方法

两组均给予布地奈德（商品名：普米克令舒;进口药品，注册证号：H20090903;规格：2 mL∶1 mg）+异丙托溴铵（商品名：爱全乐;进口药品，注册证号：H20100681;规格：2 mL：异丙托溴铵250 μg），2次/d，每次取2 mL布地奈德混悬液、异丙托溴铵（<20 kg（1 mL），>20 kg（2 mL）。对照组采用空气压缩泵雾化吸入给药，先将药液装入雾化器中，再连接空气压缩泵，开启电源开关，充分雾化后，给予患儿经口鼻吸入;观察组采用氧驱动雾化吸入给药，将药液装入氧驱动装置中进行雾化，充分雾化后，给予患儿经口鼻吸入。

1.3  观察指标

比较两组的临床疗效、症状及体征改善情况、肺通气功能指标、血气分析指标、不良反应发生率，其中，临床疗效根据哮喘控制测试（ACT）量表评分进行评价，满分25分，得分为25分表示哮喘完全控制，20～24分表示哮喘部分控制，<20分表示哮喘未控制，总有效率=完全控制率+部分控制率[4];症状及体征改善情况根据咳嗽缓解时间、喘息缓解时间、哮鸣音消失时间评估;肺功能指标包括FEV1（1 s用力呼吸容积）、FEV1/FVC（1 s用力呼吸容积与肺活量比值）;血气分析指标包括PaO2（动脉血氧分压）、PaCO2（动脉血二氧化碳分压）。

1.4  统计方法

选择SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料采用例（%）描述，行χ2检验，计量资料（x±s）描述，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床疗效比较

观察组的总有效率较对照组高（P<0.05），见表1。

2.2  症状及体征改善情况比较

观察组的咳嗽缓解时间、喘息缓解时间、哮鸣音消失时间均较对照组缩短，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  肺通气功能及血气分析指标比较

两组治疗后的FEV1、FEV1/FVC、PaO2均较治疗前增高（P<0.05），两组治疗后的PaCO2均较治疗前降低（P<0.05），而在治疗后，观察组的FEV1、FEV1/FVC、PaO2高于对照组（P<0.05），其PaCO2低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.4  不良反应比较

对照组用药后出现2例咽喉不适，观察组用药后出现1例咽喉不适，其不良反应发生率分别为4%、2%。组间不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.344，P=0.558）。

3  讨论

哮喘是一种较常见的呼吸系统疾病，其发病率较高，儿童发生哮喘的概率也较高，如患儿发病后未能及时就医或予以有效治疗，可能会导致其呼吸受限状况加重，严重时甚至会引起呼吸衰竭，加上哮喘患儿的病情迁延不愈，病程漫长，往往会反复发作，给患者的身心健康带来严重的影响[5-9]。

该研究发现，观察组的总有效率（96%）较对照组的82%高（P<0.05），其咳嗽缓解时间、喘息缓解时间、哮鸣音消失时间均较对照组缩短（P<0.05），且在治疗后，观察组的FEV1、FEV1/FVC、PaO2高于对照组（P<0.05），其PaCO2低于对照组（P<0.05），组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），说明氧驱动雾化吸入给药的效果优于空气压缩泵。该研究结果与刘欣[10]的研究结果基本一致，在刘欣[10]的研究中，给予氧化驱动雾化吸入的患儿其总有效率为97.50%，高于超声雾化吸入组，且其咳嗽缓解时间、憋喘缓解时间、住院时间均较超声雾化吸入组缩短。

综上所述，氧驱动雾化吸入给药较空气压缩泵雾化吸入给药可更加有效地改善哮喘患儿病情，促进其肺通气功能、血气状况恢复，有利于提高临床疗效，且安全性良好。

[参考文献]

[1]  Harver A，Dyer AL，Ersek JL，et al.Reliability and predictors of resistive load detection in children with persistent asthma：a multivariate approach[J].The journal of asthma，2015，52（2）：146-154.

[2]  Papadopoulos NG，Arakawa H，Carlsen KH，等.兒童哮喘国际共识[J].中华实用儿科临床杂志，2014，29（1）：67-76.

[3]  中华医学会儿科学分会呼吸学组，《中华儿科杂志》编辑委员会.儿童支气管哮喘诊断与防治指南（2016年版）[J].中华儿科杂志，2016，54（3）：167-181.

[4]  林忠响.雾化吸入特布他林和布地奈德联合服用小儿咳喘灵颗粒治疗小儿哮喘的临床效果研究[J].中国基层医药，2017，24（5）：710-713.

[5]  蔡亲武，杨子江，王昌乐，等.布地奈德或丙酸倍氯米松联合特布他林治疗小儿轻中度哮喘急性发作的疗效和安全性比较[J].中国药房，2017，28（24）：3368-3371.

[6]  李昌崇，朱丽丽.儿童支气管哮喘急性发作期治疗进展——各国支气管哮喘防治指南比较[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（16）：1209-1214.

[7]  管锡富.布地奈德雾化吸入联合孟鲁司特治疗小儿哮喘急性发作的疗效观察[J].中国妇幼保健，2017，32（4）：759-761.

[8]  肖利亨.探讨常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管炎哮喘急性发作的临床疗效[J].世界临床医学，2016， 10（1）：243-243.

[9]  邹艳萍，罗小兰，刘利，等.布地奈德与丙酸倍氯米松辅助特布他林雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的对比研究[J].中国药房，2016，27（17）：2388-2390，2391.

[10]  刘欣.不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的治疗效果研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（5）：52-53.