清利湿热方联合光动力疗法治疗糜烂型口腔扁平苔藓的疗效探讨

刘为玲

[摘要] 目的 探讨清利湿热方联合光动力疗法治疗糜烂型口腔扁平苔藓的临床疗效。方法 便利抽取2015年8月—2017年8月在该院进行医治的糜烂型口腔扁平苔藓患者126例，均等划分为A组和B组，每组63例。A组患者采取光动力疗法进行治疗；B组患者则采用清利湿热方联合光动力疗法进行治疗。观察并比较两组患者的疼痛评分和体征评分、炎症因子水平、临床疗效、不良反应发生情况和复发率。结果 治疗后，B组患者的疼痛评分、体征评分分别为（2.16±0.13）分、（0.88±0.13）分，A组患者的疼痛评分、体征评分分别为（4.97±0.28）分、（2.52±0.27）分，B组患者的改善程度明显好于A组，差异有统计学意义（t=63.17，40.41；P< 0.05）；A组患者的治疗总有效率为81.67%，B组患者的治疗总有效率为95.93%，B组患者的治疗总有效率明显高于A组，差异有统计学意义（χ2=4.179，P<0.05）；对两组患者治疗后的不良反应和复发率进行比较发现，A组患者治疗后有11例（17.46%）复发，B组患者治疗后有2例（3.17%）复发，差异有统计学意义（χ2=4.64，P=0.02）。结论 采用清利濕热方联合光动力疗法对糜烂型口腔扁平苔藓患者进行治疗有较好的临床效果，能够显著改善患者的疼痛和体征、降低患者血清炎症因子水平，且不良反应和复发率较低，值得临床推广应用。

[关键词] 清利湿热方；光动力疗法；糜烂型口腔扁平苔藓；疗效观察

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）02（c）-0019-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of Qingli damp heat combined with photodynamic therapy in the treatment of erosive oral lichen planus. Methods A total of 126 patients with erosive oral lichen planus who were treated in our hospital from August 2015 to August 2017 were convenient selected and randomly divided into group A and group B， with 63 in each group. Patients in group A were treated with photodynamic therapy； patients in group B were treated with clearing dampness and heat combined with photodynamic therapy. The pain score and physical score， inflammatory factor level， clinical efficacy， adverse reaction occurrence and recurrence rate were observed and compared between the two groups. Results After treatment， the pain scores and physical scores of group B patients were （2.16±0.13） points and （0.88±0.13） points respectively. The pain scores and physical scores of group A patients were （4.97±0.28） points， respectively （2.52±0.27）points， the improvement of patients in group B was significantly better than that in group A ， the difference was statistically significant（t=63.17， 40.41； P<0.05）； the total effective rate of treatment in group A was 81.67%， and the total effective rate in group B was 95.93%. The total effective rate of patients in group B was significantly higher than that in group A，the difference was statistically significant（χ2=4.179， P<0.05）. Comparing the adverse reactions and recurrence rates after treatment in group B， 11 patients in group A after treatment had recurrence （17.46%）， and 2 patients （3.17%） relapsed after treatment in group B，the difference was statistically significant（χ2=4.64， P=0.02）. Conclusion Qingli damp heat combined with photodynamic therapy has a good clinical effect on the treatment of patients with erosive oral lichen planus. It can significantly improve the pain and signs of patients， reduce the serum inflammatory factor levels， and the adverse reactions and recurrence rates were lower， worthy of clinical application.

[Key words] Qingli dampness and heat； Photodynamic therapy； Erosive oral lichen planus； Therapeutic effect

口腔黏膜性病变在临床上较为常见[1]，而口腔扁平苔藓（OLP）则是其中发病率较高的一种，且被WHO列为癌前状态[2]。有研究表明[3]，糜烂型OLP的发病率为0.1%～4.0%，癌变率为0.1%～3.2%。糜烂型OLP患者中女性明显多于男性，且中年人居多[4]。患者往往表示疼痛感强烈，大大影响了其日常生活、工作与学习。临床上较多采用免疫疗法对此病患者进行治疗，希望能够起到减轻痛苦、控制病情、预防癌病的效果，但由于没有合适的药物作用靶点且大多数免疫抑制剂缺乏特异性，所以疗效并不理想[5]。近年来有研究表明[6]，中医药应用于糜烂型OLP的治疗中，不仅可以有效改善局部症状，而且对于疾病的控制有十分显著的作用。为了得到一些临床实践的指导，为了更加有效地对患者进行医治，以该院2015年8月—2017年8月收治的糜烂型OLP患者126例为研究对象，探讨了清利湿热方联合光动力疗法应用于治疗的临床疗效，大致的研究过程和结果如下文所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利抽取在该院进行医治的糜烂型口腔扁平苔藓患者126例，均等划分为A组和B组，每组63例。A组的患者中有男性24例，女性39例，岁数在19～66岁之间，平均为（39.57±11.91）岁，患病时长为0.5～5.5年，平均为（3.15±1.11）年；B组的患者中有男性29例，女性34例，岁数在18～66岁之间，平均为（39.93±11.57）岁，患病时长为1～6年，平均为（3.15±1.07）年。两组患者都分别经临床确诊为糜烂型口腔扁平苔藓患者，该项研究被医学伦理委员会所批准，患者及其家属对这次研究的内容与目的都全面了解且自愿参加，B组患者和A组相比，除了多采取了清利湿热方进行治疗外，其他各方面的资料比较，如年龄、病情、家庭状况、性别等差异无统计学意义（P>0.05），所以此次试验能够形成很好的对比。纳入标准：126个糜烂型口腔扁平苔藓患者都不患有其他严重的先天性疾病、免疫系统疾病、感染性疾病、精神类疾病，其他重要的组织器官功能没有太大的障碍，无认知和意识障碍。

1.2 方法

所有患者都進行基础治疗，如洁牙、调颌，服用维生素A、维生素C等，在此基础上，A组患者采取光动力疗法：光敏剂皮试显示阴性后，以5 mL/kg的量在5 min内于静脉缓慢注射，6 h后应用半导体激光治疗仪，波长为630 nm，对病变部位进行点状光纤照射，以患者的口腔黏膜病变程度为依据，分为1～5个光斑照射，能量密度90 J/cm2，功率密度150 mW/cm2，1次/周，30 min/次，治疗持续4周。B组患者在A组的基础上采用清利湿热方进行治疗，方剂组成为：黄芩15 g，茵陈20 g，鸡血藤、玄参各12 g，厚朴、石菖蒲、石斛、茯苓、木香、苍术、白鲜皮、薏苡仁各10 g，白芨9 g，甘草和大黄各3 g，1剂/d，分别于早晚餐后口服，治疗持续4周。

1.3 评价方法

依据《口腔扁平苔藓（萎缩型、糜烂型）疗效评价标准》[7]对患者的体征进行评定，评定内容包括白色条纹、充血、糜烂和萎缩等情况，评分范围为0～5分，分数越高表明体征越差；采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）[8]对患者的疼痛情况进行评定，分值范围为0～10分，评分越高表明疼痛越严重；分别对两组患者治疗前后的血清IL-4、IL-10和TNF-α进行检测，常规抽取并离心分离处理5 mL静脉血，仪器选择对应试剂盒和全自动生化分析仪，按照说明书的操作步骤、依据酶联免疫法，在无菌条件下规范地进行检测，并将治疗前后及两组患者间的检测结果进行比较；将治疗效果分为痊愈、显效、有效和无效四级，白色条纹、糜烂、充血等症状及主观疼痛感完全消失者为痊愈；白色条纹、糜烂、充血等症状及主观疼痛感显著改善者为显效；白色条纹、糜烂、充血等症状及主观疼痛感有所缓解者为有效；白色条纹、糜烂、充血等症状及主观疼痛感无明显变化甚至有所加重者为无效，痊愈率、显效率和有效率三者之和为治疗的总有效率；对两组患者治疗过程中的不良反应发生情况进行记录并比较，定期检测患者的血、尿常规、心电图、Cr、ALT、BUN等，以此来观察治疗方法的安全性；患者治疗出院后，对其进行为期6个月的随访，统计疾病的复发情况，并将两组进行比较。

1.4 统计方法

将研究结果所得的各项数据采取SPSS 22.0统计学软件施行数据处理。在对数据进行处理期间，t检验计量资料（x±s），χ2检验计数资料[n（%）]，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疼痛和体征评分比较

治疗后，两组患者的疼痛评分和体征评分都明显降低，其B组患者的改善程度明显好于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者血清IL-4、IL-10和TNF-α水平比较

治疗前，两组患者的血清IL-4、IL-10和TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组患者的IL-4、IL-10和TNF-α水平都明显降低，且B组患者的改善程度明显优于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者的治疗效果比较

A组患者的治疗总有效率为81.67%，B组患者的治疗总有效率为95.93%，B组患者的治疗总有效率明显高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者的不良反应和复发率比较

对两组患者治疗后的不良反应和复发率进行比较发现，两组患者的不良反应发生率无显著差异（P> 0.05），但B组患者的复发率明显小于A组（P< 0.05）。A组患者治疗过程中，出现2例（3.17%）头晕症状、2例（3.17%）胃肠道不适症状，B组患者治疗过程中仅出现2例（3.17%）胃肠道不适症状（χ2=0.19，P=0.68）；A组患者治疗后有11例（17.46%）复发，B组患者治疗后有2例（3.17%）复发（χ2=4.64，P=0.02）。

3 讨论

糜烂型OLP多表现为慢性症状，是一种较难控制的疾病，很少会自行缓解，且部分患者治疗后仍会反复发作，难以痊愈[9]。疾病发作时，患者表示会出现较严重的疼痛感或灼烧感，严重影响了进食和言语功能，造成了极大的生活不便和情绪不快。大多数研究认为[10]，该病的发生与免疫因素、精神因素、内分泌因素等有一定的关系，但确切的发病机制仍尚不明确。由于该病癌变的风险较高，所以进行一些有关疾病治疗与病情控制的研究是十分必要的[5]。

光动力疗法通过光敏剂在特定波长光照射下与靶向组织细胞产生反应，起到促进损伤细胞死亡、修复黏膜病变的作用，其应用于糜烂型OLP患者的治疗中，不仅可以促进口腔粘膜的修复，而且有较好的抗菌作用，还不会损伤其他组织器官，有较高的安全性[8]。而在光动力疗法的基础上再结合中医药治疗，可以更好地改善血清炎症因子水平，从而使治疗效果进一步提高[7]。清利湿热方以茵陈、黄芪为君药，再配合其他多种中草药，共同起到清热利湿、燥湿理气的功效，其应用于糜烂型OLP患者的治疗中，不仅可以有效改善微循环，降低血清炎症因子TNF-α、IL-4和IL-10水平，而且可以改善T细胞的免疫活性，从而提高患者的免疫能力[6]。已有相关研究表明[9]，清利湿热方联合光动力疗法对于糜烂型OLP的治愈率可达到96.51%，与该次的研究结果95.93%接近，两个数据之间微小的差距可能由样本大小不同造成，表明此法对于治疗确实有效，且结果可靠。

综上所述，发现采用清利湿热方联合光动力疗法对糜烂型口腔扁平苔藓患者进行治疗有较好的临床效果，能够显著改善患者的疼痛和体征、降低患者血清炎症因子水平，且不良反应和复发率较低，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 穆宏，魏俭铭，肖遵胜，等.降藓方治疗糜烂型口腔扁平苔藓阴虚内热证临床观察[J].河北中医，2018（9）：1296-1300.

[2] 方溢云.口腔扁平苔藓外周血Th1/Th2型细胞因子表达水平的价值研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（14）：2660-2661.

[3] 贾沛茹，黄韵颖，汪鹰，等.口腔扁平苔藓外周血中辅助性T细胞/调节性T细胞平衡与临床特征相关性分析[J].华西口腔医学杂志，2018，36（4）：384-388.

[4] 吴子忠，朱鸿翔，刘春玲，等.白芍总苷胶囊配伍枸杞子、重组人表皮生长因子治疗糜烂型口腔扁平苔藓的临床疗效及对血清干扰素γ、白细胞介素2、白细胞介素4、白细胞介素10表达的影响[J].河北中医，2018，40（7）：1045-1050.

[5] 董子昱，张芳.口腔扁平苔藓患者唾液与血清中TNF-α、IL-10和IL-18的表达及相关性分析[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（18）：56-59.

[6] 周永梅，戚清權，刘伟，等.糜烂型口腔扁平苔藓三种治疗方法的随机对照研究[J].临床口腔医学杂志，2018，34（6）：358-362.

[7] 叶敏，闫俊杰，汤刘俊，等.中西医结合治疗糜烂型口腔扁平苔藓60例[J].浙江中医杂志，2018，53（1）：56.

[8] 朱丽芳，余淼，潘璐，等.CD3～+、CD8～+ T细胞与口腔扁平苔藓糜烂的关系[J].口腔生物医学，2017，8（4）：195-198.

[9] 曹伟靖，张文娟，王原明，等.清利湿热方联合光动力疗法治疗糜烂型口腔扁平苔藓疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2016，25（27）：3033-3036.

[10] 黄玉朝，陈春晖.自拟清利湿热方治疗胃脾湿热型口腔扁平苔藓效果观察[J].中国乡村医药，2016，23（2）：45-46.

（收稿日期：2018-11-21）