左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的效果和安全性对比分析

殷东明

[摘要] 目的 研究分析左胸及右胸路徑手术治疗胸中段食管癌的效果和安全性对比。方法 该次研究方便选取了2015年1月—2017年6月该院收治的90例食管癌患者作为研究对象，依据手术执行路径的不同对患者进行分组，将采取左胸路径治疗的患者分为左胸组，将采取右胸路径治疗的患者分为右胸组，每组患者45例，对比两组患者的治疗效果以及安全性。 结果 对比两组患者统计数据可知，右胸组患者执行手术时间为（223.2±10.3）min快于左胸组执行手术时间（303.1±11.1）min，比较差异有统计学意义（t=20.126，P<0.05）；右胸组患者住院时间为（17.18±4.01）d短于左胸组患者住院时间（22.41±3.35）d，比较差异有统计学意义（t=18.624，P<0.05）；右胸组患者术中出血量为（400.3±12.1）mL少于左胸组患者出血量（523.1±10.2）mL，比较差异有统计学意义（t=26.381，P<0.05）；对比两组患者术后并发症发生情况可以看出，右胸组患者并发症发生率4.4%明显低于左胸组患者，比较差异有统计学意义（χ2=9.68，P<0.05）。 结论 右胸路径手术治疗胸中段食管癌其治疗效果相比左胸路径治疗效果更为显著，能够明显降低患者手术时间、住院时间以及术中出血量，并且对术后并发症的控制起到了重要促进作用，具有较高的安全性。

[关键词] 右胸路径手术；左胸路径手术；胸中段食管癌；安全性对比

[中图分类号] R735.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）02（c）-0037-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of left thoracic and right thoracic surgery in the treatment of middle thoracic esophageal cancer. Methods A total of 90 patients with esophageal cancer admitted to our hospital from January 2015 to June 2017 were convenient selected and enrolled. The patients were divided into groups according to the different surgical procedures. The patients who underwent left thoracic path were divided into left thoracic group， patients who underwent right chest path treatment were divided into right chest group， 45 patients in each group， and the treatment effect and safety of the two groups were compared. Results Comparing the statistics of the two groups of patients， the operation time of the right chest group was （223.2±10.3）min faster than the left chest group （303.1±11.1）min. The difference was statistically significant （t=20.126， P<0.05）； the hospital stay in the right chest group was （17.18±4.01）days shorter than that in the left chest group（22.41±3.35） days， the difference was statistically significant （t=18.624， P<0.05）； right chest group of the intraoperative blood loss was （400.3±12.1）mL less than that of the left thoracic group （523.1±10.2）mL， and the difference was statistically significant （t=26.381， P<0.05）. Complications can be seen in the right chest group patients with complication rate of 4.4% significantly lower than the left chest group， the difference was statistically significant （χ2=9.68， P<0.05）. Conclusion The treatment of right thoracic route for the treatment of middle thoracic esophageal cancer is more effective than the left thoracic path. It can significantly reduce the operation time， hospitalization time and intraoperative blood loss， and it plays an important role in the control of postoperative complications and has a high level of safety.

[Key words] Right thoracic path surgery； Left thoracic path surgery； Middle thoracic esophageal cancer； Safety comparison

据统计，我国是是全世界食道癌发病率最高的国家，且每年都有约15万人死于食道癌[1-2]。食道癌是一种较为常见的消化道癌症，多发于40岁以上中老年人，且男性多于女性[3]。目前治疗食道癌的主要方式是手术治疗，不过由于食道癌患处多处于胸中段处，手术具有极高的难度，且方式多样，主治医生需要结合实际情况为患者选择最为合适的治疗方案[4]，特此该文方便选取了2015年1月—2017年6月该院收治的90例患者为研究对象，展开了分析左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的效果和安全性对比的研究，以下为研究过程以及结果表述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究方便选取了该院收治的90例食管癌患者作为研究对象，依据手术执行路径的不同对患者进行分组，将采取左胸路径治疗的患者分为左胸组，将采取右胸路径治疗的患者分为右胸组，每组患者45例。

其中，左胸组男性患者共25例，女性患者共20例，年龄为46～77岁，平均年龄为（57.8±3.6）岁；病程为1～8个月，平均病程为（4.2±1.3）个月；病症：腺鳞癌患者共13例、腺癌患者共12例、鳞癌患者共20例；病情划分：早期患者共10例、中期患者共20例、晚期患者共15例。

右胸组男性患者共26例，女性患者共19例，年龄为45～78岁，平均年龄为（58.2±3.4）岁；病程为2～8个月，平均病程为（4.7±1.4）个月；病症：腺鳞癌患者共14例、腺癌患者共11例、鳞癌患者共20例；病情划分：早期患者共9例、中期患者共20例、晚期患者共16例。

两组患者其性别、年龄、病程、病症、病情等基本资料大致相同，比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，且所选病例均通过伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①凝血功能正常患者。②意识清醒患者。③可以配合手术患者。

1.2.2 排除标准 ①合并心肺功能不全者。②危重症患者。③精神疾病患者。④肝脏功能不全者。

1.3 方法

依据患者执行手术方式不同给予患者不同分组，将采取左胸路径治疗的患者分为左胸组，具体内容为：首先患者采用右侧卧位，主刀医生在患者左后胸外侧进行切口，经过第6肋进入胸腔，将淋巴结清理干净，后进行相关食道癌切除作业[5-6]。

将采取右胸路径治疗的患者分为右胸组，具体内容为：患者采取左侧卧位，主治医生在右后胸进行切口，经第4肋进入胸腔，将淋巴结清理干净，后进行相关食道癌切除作业[7-8]。

两组患者治疗结束后采用相同的护理方式进行护理。

1.4 观察指标

对比两组患者手术时间、住院时间、术中出血量以及术后并发症情况，并发症记录症状为：吻合口狭窄、吻合口痿、乳糜胸、肺部感染、喉返神经损伤、肺部感染、胃排空障碍、切口感染[9-10]。

1.5 统计方法

将两组患者各项观察数据录入SPSS 12.0统计学软件中予以处理，用百分比形式表示，并进行χ2检验，计量资料（x±s）用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗情况

对比两组患者统计数据可知，右胸组患者执行手术时间为（223.2±10.3）min相比左胸组执行手术时间（303.1±11.1）min要明显快上许多，比较差异有统计学意义（P<0.05）；右胸组患者住院时间为（17.18±4.01）d相比左胸組患者住院时间（22.41±3.35）d要明显短许多，比较差异有统计学意义（P<0.05）；右胸组患者术中出血量为（400.3±12.1）mL与左胸组患者出血量（523.1±10.2）mL相比要明显少许多，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 对比两组患者术后并发症情况

对比两组患者术后并发症发生情况可以看出，右胸组患者并发症情况明显好于左胸组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

食道癌具有极高的发病率和死亡率，严重威胁中老年人的生命健康[11]。为了更加的治疗食道癌患者，帮助患者治愈疾病，该文以分析左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的效果和安全性对比为目的展开了研究，共选取了90例食道癌患者作为该次研究的对象，为了进一步提高研究结果的科学性和可靠性，将患者所执行的手术方式作为分组依据，采取左胸路径治疗的患者分为左胸组，采取右胸路径治疗的患者分为右胸组。安排多名和护理人员对患者展开相同的护理，并负责记录患者治疗过程中的各项数据。

由以上结果表明，右胸组患者执行手术时间为（223.2±10.3）min快于左胸组、患者住院时间为（17.18±4.01）d短于左胸组、患者术中出血量为（400.3±12.1）mL少于左胸组，且对比两组患者术后并发症发生情况，右胸组患者并发症发生率明显低于左胸组，比较差异有统计学意义（P<0.05），这与鲍传明等[12]学者在相关研究中得出，患者经右胸路径治疗后，手术时间（218.6±13.2）min，住院时间（16.29±3.88）d，术中出血量（398.62±11.55）mL，均优于左胸路治疗，与该文的研究结果相一致，表明采用左胸路径治疗的患者其各项数据相比采取右胸路径治疗的患者要稍微差一些，无论是手术时间、住院时间还是术后病情的控制，都略逊一筹。在治疗过程中，左胸路径治疗时清扫淋巴结相对困难，加上左胸路径视线限制更大，给予医生进行操作的空间更小，使得手术难度相比右胸路径要高出许多，更容易出现手术意外。目前大部分医学学者都倾向于采用右胸路径进行食道癌治疗，右胸路径治疗不仅具有更加宽阔的视野，手术操作空间也更大，且安全性更高，手术难度更小一些。