腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌的对比

赵柯

[摘要] 目的 探讨腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌的疗效与安全性。 方法 以2013年9月—2018年9月为时限，方便择取160例结直肠癌患者为例，分为实验组（腹腔镜根治术，80例）和对照组（传统开腹根治术，80例），对比评价两组疗效。 结果 两组手术成功率均为100.00%。实验组术中出血量（68.5±20.4）mL、术后排气时间（2.4±0.6）d、住院时间（15.0±2.1）d、术后切口感染2.50%，均优于对照组（t=11.672， t=3.457，t=4.181，χ2=4.517；P<0.05）。结论 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌临床疗效相当，但前者术中损伤小，术后并发症少，恢复快，利于患者早期康复，更具临床推广价值。

[关键词] 结直肠癌；腹腔镜根治术；传统开腹手术；疗效；安全性

[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）02（c）-0067-03

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy and safety of laparoscopic radical surgery and traditional open surgery for colorectal cancer. Methods From September 2013 to September 2018， 160 patients with colorectal cancer were conveniently selected as the experimental group （laparoscopic radical surgery， 80 cases） and the control group （traditional open radical surgery， 80 cases）， the two groups were compared and evaluated. Results The success rate of both groups was 100.00%. The experimental group had intraoperative blood loss （68.5±20.4） ml， postoperative exhaust time （2.4±0.6） d， hospitalization time （15.0±2.1） d， and postoperative wound infection 2.50%， which were better than the control group （t=11.672， t=3.457， t=4.181， χ2=4.517； P<0.05）. Conclusion Laparoscopic radical surgery is equivalent to traditional open surgery for colorectal cancer. However， the former has less intraoperative injury， less postoperative complications and quick recovery， which is beneficial to early rehabilitation of patients and has clinical value.

[Key words] Colorectal cancer； Laparoscopic radical surgery； Traditional open surgery； Efficacy； Safety

结直肠癌是世界第三高发恶性肿瘤，流行病学统计全球年新发病例超过140万，仅次于肺癌和乳腺癌，年死亡近70万，仅次于肺癌、肝癌和胃癌，居第4位[1]。我国是结直肠癌高发国家，总体呈现出男性患者偏多、相对发病年龄较轻、直肠癌患者占比较高的特点[2]，患者构成比占全球25%[3]，且受多种因素影响仍呈上升趋势，严重威胁患者生命健康。根治手术可有效改善预后、延长生存，是现阶段临床治疗结直肠癌的首选方法[4]。近年，随着内镜技术在普外科临床的使用及推广，微创结直肠癌根治手术得以研发及应用，且操作日益成熟，目前已经成为微创技术在肿瘤手术当中成功的典范[5]。该研究现以2013年9月—2018年9月该院160例结直肠癌患者为例，分析探讨腹腔镜根治手术的临床优势，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便择取该院普外科收治的160例结直肠癌患者，依据治疗方法不同分兩组。实验组（80例）：男49例，女31例；年龄（64.7±19.1）岁；BMI（23.7±2.4）kg/m2；肿瘤距肛缘（7.1±2.0）cm；病理分期T1期5例，T2期11例，T3期56例，T4期8例；腹腔镜下直肠癌根治术56例，腹腔镜辅助腹会阴联合直肠癌根治术9例，腹腔镜乙状结肠癌根治术6例，腹腔镜右半结肠癌根治术5例，腹腔镜左半结肠癌根治术3例，腹腔镜横结肠癌根治术1例；肠标本切除长度（19.7±2.6）cm；预防性造口2例。对照组（80例）：男47例，女33例；年龄（64.1±20.3）岁；BMI（23.8±2.1）kg/m2，肿瘤距肛缘（7.0±1.8）cm；病理分期T1期6例，T2期10例，T3期55例，T4期9例；经腹直肠癌根治术57例，经腹会阴联合直肠癌根治术8例，乙状结肠癌根治术5例，右半结肠癌根治术4例，左半结肠癌根治术4例，横结肠癌根治术2例；肠标本切除长度（20.1±2.3）cm；预防性造口2例。两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05），可比。

1.2 纳入与排除

纳入标准：①病理检查确诊结直肠恶性肿瘤，外科手术指征；②首发病例，无既往手术史；③临床资料完整；④签署知情同意书；④伦理委员会批准同意。

排除标准：①急诊病例；②肿瘤腹腔内广泛转移；③重度肥胖；④肠梗阻大量肠积气积液；⑤肿瘤与周围组织广泛粘连；⑥合并其他腹部疾病；⑦腹膜种植。

1.3 方法

两组术前均完善必要检查，明确指征，排除禁忌证，确定手术方案，加强术前准备，待条件允许后，择期施术。实验组行腹腔镜结直肠癌根治术，术中静吸复合全身麻醉，依据手术需要予以仰卧位或改良截石位。肚脐上缘作10 mm切口，常规穿刺进入腹腔，连接气腹管，建立人工气腹，维持负压12～15 mmHg。置入腹腔镜镜头，调节至理想焦距，探查腹腔。根据根治手术类型于腹壁适当位置制作10 mm主操作孔和5 mm辅助操作孔，一般采用三孔法，必要者四孔法。术中遵循肿瘤根治手术原则进行病灶切除，结肠远端切缘距肿瘤至少10 cm，直肠至少2 cm，合理淋巴结清扫及直肠系膜全切除术（TME），术中注意保护盆腔植物神经，常规端端吻合。术毕彻底清洁术区，置管引流，逐层关闭切口。对照组行开腹结直肠癌根治手术，于腹壁正中作10～15 cm切口常规施术，患者术前准备、麻醉方法、根治切除原则及术后处理等等同实验组。

1.4 观察指标

观察两组基本手术指标，观察患者术后恢复情况，统计并发症，评价疗效。

1.5 统计方法

以SPSS 17.0统计学软件统计分析数据，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料以[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本手术指标

实验组切口长度短于对照组，术中出血量少于对照组，但手术时间较对照组长，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 术后恢复指标

实验组下床活动时间、术后排气时间均早于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 疗效评价

两组手术成功率均为100.00%。实验组术后随访（2.7±1.1）年，对照组随访（2.6±1.3）年，差异无统计学意义（t=0.735，P<0.05）。随访期间，两组肿瘤远处转移率、局部复发率和死亡率差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 安全性评价

实验组切口感染与尿潴留发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

腹腔镜结直肠癌根治手术自问世以来，广泛受到普外科医生的关注与应用，发展至今已经成为治疗中早期结直肠癌的可行手段，临床优势普遍被认可[6]，但可否达到与常规开腹相当的根治效果与远期疗效，仍有待确认。

该次临床研究中，实验组手术成功率100.00%，无中转开腹病例，与文献报道100.00%手术成功率一致[7]，肯定了腹腔镜治疗结直肠癌的可行性。但为保证成功率与安全性，术前需严格排除禁忌证，对于明确不适宜者，应予以开腹手术[8]。目前，随着医疗设备的完善和手术技术的提高，腹腔镜结直肠癌手术已经基本能够按照规范的方法进行肿瘤根治[9]。该研究术后随访显示，两组肿瘤远处转移率、局部复发率和死亡率差异无统计学意义（P>0.05），提示腹腔镜手术能获得与开腹手术相当的临床疗效，效果肯定。不仅如此，腹腔镜手术符合微创理念，其临床应用还具备以下优势[10]：手术切口小，术中暴露少，对肠功能影响小，创伤少，利于术后早期康复及肠功能恢复；内镜视野清晰，解剖组织显示清晰，利于术中精细操作，能有效减少解剖组织副损伤，特别是神经损伤，从而减少并发症，提高对患者排便、排尿、性功能的保护。该研究结果显示，实验组平均住院时间（15.0±2.1）d短于对照组，切口感染发生率（2.50%）低于对照组，与龙士兵报道的腹腔镜手术住院时间（12.7±1.9）d和切口感染率（1.80%）相近[11]，肯定了腹腔镜手术治疗结直肠癌的临床优势。但是，与传统开腹手术相比，腹腔镜手术操作复杂性更高，难度更大，故手术时间相对较长，对手术团队的要求也更为严苛，对此，应不断提高成员个人职业技能，也要加强团队配合，以保证手术疗效与安全，缩短术程，提高治疗效果[12]。

综上所述，腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌临床疗效相当，但前者术中损伤小，术后并发症少，恢复快，利于患者早期康复，更具临床推广价值。

[参考文献]

[1] Charles J，Kahi C Richard Boland，Jason A Dominitz. Colo noscopy Surveillance After Colorectal Cancer Resection： Recommendations of the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer[J].Gastroenterology，2016，150（3）.

[2] 崔勇.开腹手术与腹腔镜手术治疗结直肠癌临床疗效及术后肠梗阻的对比研究[J].中国现代药物应用，2018，12（4）：16-18.

[3] 夏国森，李畅，李志斌.腹腔镜结直肠癌根治术和开腹结直肠癌根治术的优劣差异[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（3）：34-35，38.

[4] 杨超，王悦冬，王文浩，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的疗效对比研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（13）：2455-2457.

[5] 熊小勇，徐降兴，习举云.腹腔镜手术对比开腹手术在结直肠癌根治术中的安全性及远期疗效评估[J].实用癌症杂志，2016，31（10）：1665-1668.

[6] 徐培生，丁西平，秦韶.腹腔镜辅助与传统开腹结直肠癌根治术临床效果对比研究[J].世界最新医学信息文摘，2016， 16（72）：148，150.

[7] 戴春，譚明，于永进.腹腔镜根治术与传统开腹手术对直肠癌患者临床结局的影响比较[J].实用临床医药杂志，2016， 20（15）：106-107.

[8] 孔磊，杨晓峰，邹伟.腹腔镜手术和开腹手术治疗结直肠癌效果及术后复发转移的对比研究[J].现代消化及介入诊疗，2015，20（5）：516-518.

[9] C Miki，J Hiro，E Ojima，et al. Perioperative Allogeneic Blood Transfusion， the Related Cytokine Response and Long-term Survival After Potentially Curative Resection of Colorectal Cancer[J].Clinical Oncology，2015，18（1）：60-66.

[10] 于晓强，何和平，沈泽旭.腹腔镜手术与传统开腹手术在结直肠癌根治术中的临床疗效比较[J].西部医学，2015，27（6）：911-913.

[11] 龙士兵.腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床效果及术后并发症的对比分析[J].泰山医学院学报，2018，39（8）：901-902.

[12] 杨瑞琦，甄爽.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌临床效果对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（26）：5439，5442.

（收稿日期：2018-11-23）