盆底重建术与传统手术治疗盆腔器官脱垂疗效比较

龚利英

[摘要] 目的 比较盆底重建术与传统手术治疗盆腔器官脱垂的临床效果。方法 方便选取该院2015年10月—2018年12月收治的40例盆腔器官脱垂患者依据随机原则分成两组，对照组与实验组。对照组20例患者给予传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术治疗，实验组20例患者给予经阴道网片盆底重建术治疗，比较两组手术相关指标及复发率。结果 在手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、术后住院天数方面，实验组数据均小于对照组，差异有统计学意义（t=3.988、22.763、4.006、7.440，P<0.05）。实验组随访12个月复发率为0.00%，对照组复发率为20.00%，差异有统计学意义（χ2=4.440，P<0.05）。结论 相较于传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术，经阴道网片盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果更加确切，有助于加快患者术后恢复，减少复发。

[关键词] 盆腔器官脱垂;经阴道网片盆底重建术;传统阴式子宫切除术;手术相关指标;复发率

[中图分类号] R713          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）11（a）-0066-03

Comparison of Curative Effect between Pelvic Floor Reconstruction and Traditional Surgery for Pelvic Organ Prolapse

GONG Li-ying

Department of Gynecology， Qidong Traditional Chinese Medicine Hospital， Qidong， Jiangsu Province， 226200 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of pelvic floor reconstruction and traditional surgery in the treatment of pelvic organ prolapse. Methods The 40 patients with pelvic organ prolapse admitted in the hospital from October 2015 to December 2018 were divided into two groups according to the principle of randomization， the control group and the experimental group. 20 patients in the control group were treated with traditional vaginal hysterectomy plus anterior and posterior vaginal wall repair， and 20 patients in the experimental group were treated with transvaginal mesh pelvic floor reconstruction. The two groups were compared with surgical indicators and recurrence rates. Results In terms of operation time， intraoperative blood loss， postoperative urinary catheter indwelling time， and postoperative hospital stay， the experimental group's data were less than those of the control group， and the comparison was statistically different （t=3.988，22.763，4.006，7.440，P<0.05）. The recurrence rate of the experimental group was 0.00% after 12 months of follow-up， and the recurrence rate of the control group was 20.00%， which was statistically different（χ2=4.440， P<0.05）. Conclusion Compared with traditional vaginal hysterectomy and vaginal anterior and posterior wall repair， transvaginal mesh pelvic floor reconstruction is more effective in treating pelvic organ prolapse， which helps to speed up the postoperative recovery of patients and reduce recurrence.

[Key words] Pelvic organ prolapse; Transvaginal mesh pelvic floor reconstruction; Traditional vaginal hysterectomy; Surgery-related indicators; Recurrence rate

盆腔器官脫垂（POP）是较为常见的一种妇科疾病，对女性身心健康有着极大的影响[1]。有关研究[2-3]发现，POP的发生与盆底组织退化、创伤等因素导致其支持薄弱有关。重度POP患者主要采用手术方法治疗，目的是缓解症状、恢复正常的解剖位置和脏器功能，并能够维持效果。随着人口老龄化和患者对生活质量要求的提高，要求手术治疗的患者呈增加趋势，加之盆底补片新材料的不断研发，手术技巧及操作器械的不断改进，治疗脱垂的术式呈个体化、多样化及微创化趋势，临床上经阴道网片盆底重建术应用越来越普遍[4-5]。为了比较传统手术治疗与盆底重建术治疗的临床效果，该文方便选取该院2015年10月—2018年12月收治的40例重度POP患者为研究对象。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的40例重度POP患者依据随机原则分成两组，对照组20例，实验组20例。纳入标准：符合重度POP诊断标准，按照盆腔器官脱垂分期（POP-Q分期法），属于POP-Q分期Ⅲ期或Ⅳ期;均为绝经后妇女，重度POP初次手术治疗，无手术禁忌证。排除标准：伴有精神疾病;合并先天性生殖系统病变;伴有严重血液系统病变。对照组患者最小年龄54岁，最大年龄76岁，中位年龄（63.23±5.25）岁;最短绝经时间5年，最长绝经时间22年，中位绝经时间（9.86±2.85）年;最短病程3年，最长病程9年，中位病程时间（5.13±1.81）年。实验组患者最小年龄55岁，最大年龄75岁，中位年龄（64.18±5.21）岁;最短绝经时间4年，最长绝经时间23年，中位绝经时间（9.64±2.76）年;最短病程3年，最长病程8年，中位病程时间（5.06±1.84）年。两组年龄、绝经时间、病程、POP-Q评分脱垂严重程度均差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究所选病例均经过伦理委员会批准，患者或者家属均知情同意。

1.2  方法

1.2.1  手术方法 对照组给予传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术：麻醉成功后于宫颈阴道黏膜作一切口，分离前、后阴道壁，显露膀胱子宫凹及子宫直肠窝腹膜。处理子宫骶、主韧带，牵出子宫，切下子宫，缝合后腹膜。将主、骶韧带对应打结后关闭阴道残端，对伴有前、后阴道壁膨出的再行有关损伤修补。

实验组给予经阴道网片盆底重建术，麻醉成功后于膀胱底附着上方1 cm处切开阴道黏膜，分离各间隙及组织，触及坐骨棘，暴露骶韧带近坐骨棘、膀胱宫颈韧带及两侧主韧带，在尿道外口两侧4～5 cm平行处下2 cm，切开皮肤0.5 cm，沿着耻骨降支内侧用自制穿刺锤于切口处穿刺，在上切口下方2 cm处切开皮肤0.5 cm，穿刺锤向闭孔下缘穿刺达坐骨棘，在阴道耻骨降支内侧用对侧食指进行引导，向阴道内转入穿刺锤。将自制的网片四角用10号丝线缝扎固定于阴道端，牵拉阴道处4根丝线，用不可吸收线将网片上缘间断固定在尿道下方筋膜，提取两侧主韧带与膀胱宫颈韧带，之后固定网片下缘，可吸收缝线荷包缝合表面筋膜，牵拉外阴丝线将网片悬吊至阴道前壁，可容纳2指。缝合阴道前壁。对伴有阴道后壁膨出的再行有关损伤修补。

1.2.2  术后处理及随访  ①术后局部使用雌激素制剂，2次/周，至少使用6个月。②术后3个月内避免增加腹压及负重，禁性生活3个月。③术后进行电话及定期门诊随诊，了解主客观治疗效果，并处理相关并发症。

1.3  观察指标

比较两组手术相关指标及复发率。①手术相关指标：手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、术后住院天数。②复发判定标准[6]：术后3、6、12个月来院复查，了解患者相关症状是否消失或明显改善，盆底结构是否基本正常，局部有无压痛，是否有网片暴露，再进行POP-Q分期评分，复发标准为POP-Q分期≤I期为治愈，>I期为复发。

1.4  统计方法

将研究数据录入SPSS 20.0统计学软件予以统计处理，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  手术相关指标

实验组手术时间、术后尿管留置时间、术后住院天数均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  复发率

两组随访3个月、6个月复发率差异无统计学意义（P>0.05），实验组随访12个月复发率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

两组患者盆底功能影响情况及盆底不适情况差异无统计学意义（P>0.05），实验组中有1例网片暴露，局部使用雌激素软膏及甲硝唑栓剂后好转。

3  讨论

在临床中，重度POP患者主要采用手术方法进行治疗，手术方法不同，疗效也略有不同。传统手术治疗，手术并未改变缺陷的支持结构，仅仅修补了缺陷，且修补部位张力大、血供少，使阴道壁变薄导致患者创伤较大、术后恢复时间长、复发率比较高，且切除了未患病脏器，对患者产生了极大的影响[7-8]。难以达到患者对生活质量日益提高的要求，所以需进一步研究更加有效的治疗方法。

经阴道网片盆底重建术是一种新型治疗手段，借鉴了外科疝修补原理。手术原则是修补缺陷组织、恢复解剖结构，适当、合理应用替代材料，充分体现微创化和个体化。重度POP患者多伴有自身盆底组织缺陷，在自身组织不能利用时，补片是重要的盆底组织替代物，能够替代薄弱受损的盆底筋膜组织，同时补片具有的多孔性，有利于周围组织的生长，也能更好地与组织结合，以加固或起到连接与悬吊作用。该研究的补片选用法国ASPIDE生产的妇科补片G1518L为聚丙烯材质，经过多年的升级换代，具有生物可溶性、化学稳定性强、耐酸耐碱性、不致癌、排异反应小及降低感染等特点，是较为理想的盆底重建材料。在手术操作时，尽量分离缺损空间使植入物覆盖范围广，网片在无张力情况下平整放置，达到提升盆腔器官，恢复正常解剖位置，以此改善盆底缺陷，进而修复整个薄弱盆底;血供影响小。易促进周围新生组织生长;同时不需修剪阴道壁，术后回缩，保持了阴道壁一定的厚度。整个手术过程建立了三维立体空间，强调整体解剖和生理结构的恢复，全面修复阴道前后壁及宫底韧带，加深后穹窿深度与宽度，有助于预防生殖器扭曲移位，减少术后复发。此手术治疗过程中，无需进入腹腔操作，手术创伤比较轻，基本不会影响肠道功能，术后排气较早，同时保留了子宫的完整性，减少了对患者心理身体的影响，有助于患者术后快速恢复，且术后感染率较低，对年老体弱的患者则减少了不必要的创伤，中、远期疗效显著。该研究结果显示：实验组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、术后住院天数分别为（45.25±10.21）min、（50.16±10.86）mL、（4.42±1.21）d、（5.23±1.03）d，对照组数据分别为（70.54±12.48）min、（80.78±10.58）mL、（5.94±1.23）d、（7.38±1.04）d（P<0.05）;实验组随访12个月复发率（0.00%）低于对照组（20.00%）（P<0.05）。此结果与相关研究报道[9]基本一致，数据如下：观察组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、术后住院天数、复发率分别为（53.89±8.55）min、（198.65±20.36）mL、（4.12±0.36）d、（8.71±2.01）d、0.00%，對照组数据分别为（73.29±13.40）min、（210.65±26.32）mL、（4.33±0.36）d、（11.23±2.74）d、14.29%（P<0.05）。由此说明，重度POP患者应用经阴道网片盆底重建术治疗的效果更加显著。然而，在实际治疗中，也会出现近、远期不良事件，如术后疼痛、网片暴露、侵蚀、术后性交痛等，远期疗效有待进一步观察。因此，在应用经阴道网片盆底重建术时，必须对以下内容予以重视：①手术人员接受盆底重建手术及穿刺器械的专业培训;②慎重选择适应证，手术患者均为POP-Q分期Ⅲ期或Ⅳ期，以免网片过度滥用;③植入网片之前，与患者及家属充分沟通，必须详细说明潜在风险，必要时可能需要二次手术;④熟知穿刺、解剖路径，明确穿刺要点，以免损伤周围脏器;⑤合理应用围术期抗生素，有效预防感染。

综上所述，相较于传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术，经阴道网片盆底重建术治疗重度POP的效果更加确切。恢复了盆腔器官的解剖位置，无需开腹，创口小，术后复发率低和恢复快的优点并且保留了子宫等无病变组织，对患有内科疾病、体质虚弱、不能耐受大手术的患者更加适宜，提高了重度POP患者的生活质量。

[参考文献]

[1]  邱毅，张君尧，罗思琦.Prolift系统盆底重建术与常规阴式手术治疗盆腔器官脱垂的疗效比较研究[J].临床合理用药杂志，2018，11（36）：140-141.

[2]  喻世莉，李毅，王茹.Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床疗效观察[J].中国医师杂志，2018，20（12）：1833-1836.

[3]  孙洪琳.盆底重建术对治疗盆腔器官脱垂疾患围手术期的护理观察与体会[J].实用妇科内分泌杂志：电子版，2018，5（35）：153，155.

[4]  舒慧敏，杨宾烈，陈华，等.前盆底重建术联合骶棘韧带固定术与全盆底重建术治疗重度盆底器官脱垂的疗效分析[J].现代妇产科进展，2018，27（9）：665-668.

[5]  周幸知，陈锐娥，丁淼，等.盆底重建材料在女性盆腔脏器脱垂中的应用[J].中國计划生育和妇产科，2018，10（8）：5-7.

[6]  伊丽娜，宝音其其格.对比分析传统术式与经阴道网片盆底重建术治疗老年重度盆底器官脱垂（POP）的疗效[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（63）：48.

[7]  黄欢，张庆华.保留子宫Prolift全盆底重建术治疗女性重度盆腔器官脱垂的临床疗效及对患者性生活质量的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（11）：2601-2603.

[8]  任贺亚. 盆底重建术后盆底肌肉功能的前瞻性研究[D].北京：北京协和医学院，2018.

[9]  李德丽，樊岩岩，齐丽华，等.Prolift盆底重建术与传统盆底重建术的临床对比观察[J].中国医药指南，2017，15（18）：88-89.

（收稿日期：2020-08-08）