心脏康复治疗对改善慢性心力衰竭患者的心肺功能、生存质量分析

张玉彬

福建医科大学附属泉州第一医院心内科，福建泉州 362000

慢性心力衰竭具有较高患病与死亡风险， 属于一种因各类因素共同作用下所造成心肌损伤， 是心脏疾病发展所形成的病理状态， 对患者生存质量造成严重影响[1]。 目前临床多主张给予药物保守治疗，虽具有一定疗效，但预后不理想。 随着不断加大对慢性心力衰竭的研究力度，逐渐意识到该疾病二级预防的重要性[2-3]。心脏康复成为药物治疗的补充疗法之一， 可改善心肺功能与生存治疗[4]。 为进一步探索心脏康复治疗的临床实际应用效果，鉴于此，该次研究简单随机抽选于2019年3 月—2020 年3 月期间该院收治的100 例慢性心力衰竭患者为研究对象， 分析对改善慢性心力衰竭患者的心肺功能、 生存质量中应用心脏康复治疗的临床价值。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机抽选该院收治的100 例慢性心力衰竭患者，根据双盲法均分为两组，每组50 例。 对照组中，男29 例、女 21 例；年龄 50～75 岁，平均（56.30±2.52）岁。研究组中，男 30 例、女 20 例；年龄 50~74 岁，平均（56.79±2.41）岁。两组的基线资料经对比差异无统计学意义（P>0.05），可作对比。

纳入标准：所有患者均确诊为慢性心力衰竭；知情同意、自愿参与；无精神障碍症或严重神经系统疾病；该次研究经伦理委员会同意及批准。

排除标准：急性心肌梗死、心肌炎、心包炎等；合并严重肝肾器官功能障碍者；治疗依从性较差者；不同意该次研究。

1.2 方法

对照组接受常规治疗，包括基础治疗（饮食控制、测定尿量及体重等）、对症治疗（改善脂代谢功能；纠正电解质紊乱；改善心律失常；针对糖尿病、高血压等慢性病治疗）、循证治疗（抗凝、抗血小板、改善血流动力学等治疗）。

研究组接受心脏康复治疗， 具体包括： ①评估病情。 指导患者完成心彩超、胸片等常规检查，了解其临床资料、病史等情况。 由于不良心理状态会影响心脏康复进度，因此需对患者的心理状态进行全面评估。 对于存在轻度焦虑、沮丧、恐惧等不良情绪的患者，需及时疏导与安抚，若心理问题较严重，则应告知患者到心理咨询室就诊。 在交流过程中，了解患者的性格、生活方式等，寻找出心脏康复的影响因素，并帮助其培养良好的生活行为习惯。 同时，加强体征监测，观察患者心肺功能耐受运动量，并制定合适心脏康复运动处方。 ②康复运动。 根据所制订的心脏康复运动处方进行康复治疗：可选择有氧运动、热身运动、阻抗运动3 大运动项目，每周至少3 次。 其中，有氧运动包括踏车运动、运动平板等；热身运动包括活动操；阻抗运动包括哑铃操、弹力带操等。 在首次运动中，其需根据患者的静息心率作为目标运动强度。参照呼吸困难量表（Brog）对运动量进行合理调整。有氧运动时间为30 min/次；热身运动时间为5～10 min/次；阻抗运动时间为10 min/次。 在每次运动过程中，需给予遥测心电监护，测定患者心率值。③心肺功能试验。首先需向患者介绍试验过程、原理及相关注意事项，提高其认知力与配合程度。指导佩戴口鼻面罩，加强静息卧位心电图监测；嘱其上踏车仪，确保腿部完全伸直后开始运动试验， 直至达到目标值时可停止。

1.3 观察指标

评价及对比两组的心功能指数， 包括测定患者呼吸困难指数（Borg）、左心室射血分数（LVEF）、左心室收缩期末容量（LVESV）、左心室舒张期末容量（LVEDV）指数；评价及对比两组的肺功能指数，测定患者第1 秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）、FEV1/FVC；评价及对比两组的生存质量水平， 采用简明生活质量评分量表（SF-36），包括生理职能、躯体疼痛、精神健康、社会功能4 个项目评分。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（），采用 t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心功能指数对比

研究组的Borg 指数、LVESV 低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的 LVEF、LVEDV 指数均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者心功能指数对比（）

表1 两组患者心功能指数对比（）

组别Borg（分）LVEF（%）LVESV（mL） LVEDV（mL）研究组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值2.91±0.62 5.48±1.39 11.940＜0.001 60.45±7.59 47.23±7.01 9.048＜0.001 33.10±5.28 40.29±3.42 13.870＜0.001 86.20±11.85 74.19±11.10 5.230＜0.001

2.2 两组肺功能指数对比

研究组的 FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者肺功能指数对比（）

表2 两组患者肺功能指数对比（）

组别FEV1（L）FVC（L） FEV1/FVC（%）研究组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值1.90±0.73 1.48±0.69 23.282＜0.001 2.85±0.50 2.20±0.42 14.149＜0.001 90.22±8.76 80.19±7.55 6.133＜0.001

2.3 两组SF-36 评分对比

研究组的生理职能、躯体疼痛、精神健康、社会功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表 3 两组患者 SF-36 评分对比[（），分]

表 3 两组患者 SF-36 评分对比[（），分]

组别 生理职能 躯体疼痛 精神健康研究组（n=50）对照组（n=50）t 值76.88±10.03 60.25±9.14 8.666 77.10±10.29 61.37±9.30 8.019 77.06±10.48 61.59±9.61 7.693 76社会功能P 值 ＜0.001＜0.001＜0.001 6.21±11.36 0.99±9.98 7.117＜0.001

3 讨论

对于急性心脏事件可通过介入治疗等以提高抢救能力、抢救成功率，而抢救成功后，心血管疾病康复仍是目前临床亟待解决的一大问题[5-6]。 慢性心力衰竭具有预后差、病死率高的疾病特点，故有必要加强该疾病的防治处理工作，以控制病情发展。 以往多认为慢性心力衰竭患者需卧床， 不宜过度活动而导致心脏负荷增加，但容易忽视长期活动量减少则会增加血液黏度，促使血栓形成等，从而大幅降低其生存质量[7-9]。 因此，心脏康复运动治疗受到广大临床医患日益重视。 在该次研究中，将评估病情、康复运动、心肺功能试验等贯穿于心脏康复治疗全程中， 可有效改善慢性心力衰竭患者的心肺功能，从而提高其生存质量。

该研究表明，研究组的呼吸困难指数（Borg）（2.91±0.62）分、左心室收缩期末容量（LVESV）（33.10±5.28）mL 低于对照组 （5.48±1.39） 分、（40.29±3.42）mL （P＜0.05）； 研究组的左心室射血分数 （LVEF）（60.45±7.59）%、左心室舒张期末容量（LVEDV）（86.20±11.85）mL 指数均高于对照组 （47.23±7.01）%、（74.19±11.10）mL（P＜0.05），提示应用心脏康复治疗可明显缓解气短、呼吸困难等临床症状， 从而进一步改善患者心功能状态。 研究组的 FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于对照组，提示应用心脏康复治疗可提高肺通气、肺换气功能，促进肺功能早期恢复[10-11]。 研究组的生理职能、躯体疼痛、精神健康、社会功能评分均高于对照组，提示应用心脏康复治疗可提高患者的生存质量。 刘达瑾等[12]对98 例心力衰竭患者进行对照实验，分为对照组（基础治疗与抗心衰治疗）、康复组（心脏康复治疗），结果得出康复组的LVEF（44.96±5.68）%、LVEDV（80.38±6.72）mL 均高于对照组的（34.87±53.55）%、（68.77±8.6）mL，结论提示心脏康复运动治疗慢性心力衰竭患者， 可有效改善心肺功能。 这与该次研究结果结论基本相似。

综上所述， 对慢性心力衰竭患者应用心脏康复治疗，可优化心肺指标，促使患者心肺功能改善，提高其生存质量，是一种理想的治疗选择。