雷贝拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗老年性反流性食管炎

张丽，陈悦

湖北省襄阳市老河口市第二医院消化肿瘤内科，湖北襄阳 441800

反流性食管炎（refilu esophagitis，RE）指的是胃、十二指肠内容物反流到胃管， 该疾病多出现于老年人群体，患者的主要临床表现包括吞咽困难、烧心、胸骨后痛等，对其生活质量及健康造成了严重的威胁[1]。 对患者行消化内镜检查能够发现在食管中下段， 特别是胃和食管连接位置具有明显的表现，黏膜充血水肿，存在炎性渗出物，脆性较强，触摸容易导致其出血，血管网模糊紊乱，齿状线不明晰，如果患者病情严重其黏膜上皮缺损坏死，出现出血点、斑、糜烂甚至溃疡，在食管同胃交界的位置融合，容易引发食管对称性狭窄[2]。 目前临床上对于该疾病的主要治疗方法为药物治疗， 但是可选择的药物方案较多， 选择何种药物仍存在较大的争议。 基于此，该研究将 2019 年 1 月—2020 年 1 月期间在该院接受治疗的72 例老年性反流性食管炎患者作为研究对象， 通过对比研究分析雷贝拉唑联合莫沙必利以及奥美拉唑联合莫沙必利两种方案治疗老年性反流性食管炎的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入对象为方便选取在该院接受治疗的老年性反流性食管炎患者，共72 例，双盲方法分组，观察组36例，男性和女性患者分别为19 例和17 例；年龄62～80岁，平均（69.65±5.33）岁；病程 2 个月～4 年，平均（1.22±0.13）年。对照组36 例，男性和女性患者分别为20 例和16 例；年龄 61～83 岁，平均（69.44±5.44）岁；病程 3 个月～5 年，平均（1.32±0.11）年。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准[3]：所有患者资料齐全，自愿参与该次研究，并签署同意书，通过医院伦理委员会的批准；经过临床综合检查，确诊为老年性反流性食管炎，均伴有不同程度的胆汁反流、烧心、呕吐等症状，并且这些症状在进食后更加明显；患者年龄60～83 岁，所有患者在就诊前2 周均没有服用过影响胃肠功能的药物。 排除标准[4]：合并患有严重脏器疾病患者、心功能不全患者、伴有其他消化系统疾病患者及消化道出血患者； 对该次研究药物存在禁忌证及中途退出研究患者。

1.2 方法

所有患者在正式开始治疗前均需戒烟戒酒， 停用其他会导致患者反流症状加重的药物，并合理膳食。 在此基础上， 观察组患者采用雷贝拉唑联合莫沙必利方案治疗，雷贝拉唑，口服，2 次/d，30 mg/次；莫沙必利，口服，3 次/d，5 mg/次。 对照组患者采用奥美拉唑（国药准字H20058696）联合莫沙必利方案治疗，奥美拉唑，早餐前30 min 口服奥美拉唑20 mg， 晚餐前30 min 口服奥美拉唑20 mg。莫沙必利使用和观察组一致。治疗4 周。

1.3 观察指标和疗效评价标准

①治疗效果。 治疗4 周内，临床症状基本消失，检查相关指标恢复正常为显效；治疗4 周内，患者的临床症状有所改善，胃黏膜、食道黏膜发红、糜烂的情况明显改善为有效；治疗4 周，患者病情改善不大为无效[5]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。②比较两组患者治疗前后胃动素和胃泌素变化情况。③比较两组患者治疗过程中不良反应发生情况。 ④比较两组治疗后生活质量评分情况。 生活质量评分：采用GQOLI-74 量表，生活质量和得分成正比[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较采用 t 检验；计数资料采用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者治疗效果比较

2.2 两组患者治疗前后胃动素和胃泌素变化情况比较

经过治疗， 观察组胃动素和胃泌素指标均明显升高，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者治疗前后胃动素和胃泌素变化情况比较[（），pg/mL]

表2 两组患者治疗前后胃动素和胃泌素变化情况比较[（），pg/mL]

组别 胃动素治疗前 治疗后胃泌素治疗前 治疗后对照组（n=36）观察组（n=36）t 值P 值186.79±22.13 186.87±22.31 0.015＞0.05 243.53±21.11 299.55±32.12 8.745＜0.05 98.74±11.13 98.77±11.15 0.011＞0.05 118.32±13.12 148.53±15.63 8.882＜0.05

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

观察组和对照组不良反应发生率相比差异无统计学意义（P>0.05）。 见表 3。

表3 两组患者不良反应发生情况比较

2.4 两组患者治疗后生活质量评分对比

观察组生活质量评分明显优于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 两组患者治疗后生活质量评分对比[（）,分]

表4 两组患者治疗后生活质量评分对比[（）,分]

组别 躯体功能 社会功能 心理功能 物质功能对照组（n=36）观察组（n=36）t 值P 值63.54±4.54 75.55±4.53 11.236＜0.05 62.64±3.42 75.35±3.43 15.744＜0.05 63.32±2.43 78.62±2.43 26.713＜0.05 66.34±2.42 80.44±2.32 25.235＜0.05

3 讨论

在临床上，老年性反流性食管炎十分常见，此疾病属于一种消化系统疾病[7]，发病的原因主要是患者上消化道运动障碍导致胃以及十二指肠内容物反流进入食管造成食管黏膜损害，进而导致患者出现胸痛、反流、烧心等症状，严重降低患者的生活照质量[8-9]。 由于老年人随着年龄的增长，消化系统功能逐渐减弱，因此老年人是该疾病发病的主要群体[10]。临床上对这类疾病患者主要是采用药物进行治疗，常用的药物包括雷贝拉唑、奥美拉唑，其中雷贝拉唑是一种新型的质子泵抑制剂，用药之后可以有效抑制胃酸，改善胃部环境，同时增强抗生素的活性，杀灭HP，提高胃动素、胃泌素的水平，增强胃肠动力[11-12]。 奥美拉唑与之相比，血液解离的能力比较弱，治疗效果与雷贝拉唑相比较差。 莫沙必利属于一种选择性5-羟色胺受体激动剂， 与雷贝拉唑联合使用之后，可以有效促进胃肠蠕动，加速胃肠排空，并有效抑制胃以及食管的反流[13-14]。

林加兴[15]指出，采用雷贝拉唑+莫沙必利方案治疗的患者效果更好，共60 例患者，显效、有效和无效分别33 例、23 例和 4 例，总有效率为 93.33%（56/60），而对照组60 例患者，显效、有效和无效分别24 例、21 例和15 例，总有效率为75.00%（45/60），总有效率明显优于对照组（P＜0.05）。 该文研究与此基本一致，观察组总有效率明显高于对照组（97.22% vs 80.56%）（P＜0.05）。 说明采用雷贝拉唑+莫沙必利方案治疗是可行的，可以显著提升临床治疗效果。 经过治疗，观察组胃动素和胃泌素指标均明显高于对照组（P＜0.05）。说明雷贝拉唑联合莫沙必利可以有效改善患者的临床症状， 提高患者胃肠道动力，从而有效促使患者病情缓解康复。 在不良反应发生率方面比较，观察组稍低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。 说明采用两种方案对患者进行治疗，都比较安全。 治疗后，对两组患者的生活质量进行比较，观察组明显优于对照组（P＜0.05）。 这说明采用雷贝拉唑联合莫沙必利方案治疗老年性反流性食管炎患者可以有效减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量。

综上所述， 对老年性反流性食管炎患者采用雷贝拉唑联合莫沙必利方案治疗可以取得更好的治疗效果，患者的胃肠功能恢复更好，安全性高，并可以将这种治疗方案作为临床治疗的优良选择。