颅内动脉瘤患者行MR 血管成像与CT 血管造影的价值研究

吕英强

淄博矿业集团有限责任公司中心医院影像科，山东淄博 255120

颅内动脉瘤具有较高致残率和病死率， 是一种较为凶险的颅脑疾病，早期可因压迫脑神经，出现发作性头痛，若未及时控制，可威胁人类生命安全，且经数据统计，在患者出现破裂出血后，死亡率高达28%，发病率一年后致死率高达60%[1]。 为了对疾病发生、发展起到监测作用，还需注重影像学技术选择。 目前常用的影像技术包括MR 血管造影（MRA）、数字减影血管造影（DSA）、CT 血管造影（CTA）等，目前 DSA 是诊断颅内动脉瘤金标准，虽具有较高符合率，但具有价格昂贵、耗时长、创伤性大等特点，随着研究推广，发现CTA 能够显示多个颅内动脉瘤的瘤体， 在评价动脉瘤血管解剖变异和周围血管变异中具有较高特异性， 但此项技术受到专科医师经验影响， 且无法显示动脉和静脉血流方向[2]；MR 血管成像能够显示多角度的瘤体形态、尺寸、特征等信息，利用多平面重建处理、最大密度投影，形成脑动脉三维图像，从而更加清晰观察病变情况，但此项方式可因病变的特殊性，导致血流变慢、血流量有限，降低准确率[3]。 在 2019 年 2 月—2020 年 2 月期间方便选取95 例疑似颅内动脉瘤患者为试验对象，均采用MRA、DSA、CTA，随后对比各项诊断优势，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象为95 例疑似颅内动脉瘤患者。 患者年龄 32～71 岁，平均年龄（53.68±8.93）岁；男性 53 例，女性42 例。 该研究所选病例已经过伦理委员会批准，患者或家属已知情同意。 入选标准:①患者存在短暂性意识障碍、呕吐、剧烈头痛、视盘水肿、脑膜刺激征、眼底出血等疑似症状；②患者各项资料齐全。 排除标准:①排除因各种原因不能配合研究患者； ②排除幽闭恐惧症或碘造影剂患者； ③排除合并严重肝肾功能不全患者；④排除动静脉畸形、颅内感染、恶性肿瘤患者。

1.2 方法

MR 血管造影（MRA）:该次使用的双梯度双射频磁共振， 常规横轴位和矢状位双定位， 选择标准头部线圈，在矢状位和横轴位T2W1 和T1W1 扫描，层厚为5～6 mm，层间距0.1～1.2 mm，扫描范围包括大脑后动脉、椎-基底动脉、中动脉及主要分支、大脑前动脉、颈内动脉颅内段。

CT 血管造影（CTA）:该次使用的双源螺旋CT 选择Siemsnssomtom Definition Flash 动态 800 层。 扫描参数:床速 19.37 mm/s，转速 0.4 s/周，螺距 0.969:1，扫描层厚0.625 mm，自动毫安，电压120 kV。 首先进行常规颅脑平面扫查， 随后以4.5～5.0 mL/s 速度缓慢嘱咐造影剂（40 mL），在C4 水平位监测双侧颈动脉充盈时间-密度曲线，计算延迟时间，在颅底至颅顶实施增强+平扫头部扫描，建立静脉通道，注入60 mL 优维显，保持每秒4.5～5.0 mL 速度，再以相同速度注射30 mL 生理盐水。

数字减影血管造影（DSA）:该次使用的数字减影血管造影机为Philips V3000 型号，对比剂选择300 mg/mL碘海醇，在右侧股动脉实施穿刺，在植入导管套鞘成功后，将对比剂注射到双侧椎动脉和颈内动脉开口处，常规实施肝素抗凝，行斜位、侧位、正位多体位透照，采集图像以保证病灶完全显示。

图像后处理: 将MRA 原始数据通过西门子控制台，重建最大密度投影，根据当前情况，选择性进行局部重建。 CTA 原始数据需通过图像工作站处理，采用多平面重建和MIP 容积再现等图像处理。

1.3 观察指标

对比各项诊断方式的瘤体测量结果。

对比2 种诊断方式（CTA、MRA）准确率、特异性、敏感性、误诊率、漏诊率。

敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100.00%；特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100.00%；误诊率；漏诊率=假阴性/（真阳性+假阴性）×100.00%； 误诊率=假阳性/（假阳性+真阴性）×100.00%。

1.4 统计方法

使用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（）表示，组间比较采用 t 检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比各项诊断方式的瘤体测量结果

3 种诊断方式测量的瘤颈宽度、 瘤体直径对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表 1 3 种诊断方式的瘤体测量结果对比[（），mm]

表 1 3 种诊断方式的瘤体测量结果对比[（），mm]

诊断方式 瘤颈宽度 瘤体直径CTA(n=95)MRA(n=95)DSA(n=95)F 值P 值5.31±1.17 5.46±1.25 5.28±1.34 0.732＞0.05 11.85±1.32 12.01±1.15 11.95±1.74 1.356＞0.05

2.2 对比2 种诊断方式准确率

95 例疑似颅内动脉瘤患者，经手术确诊或DSA 确诊的有82 例， 其中8 例位于大脑中动脉，19 例位于前交通动脉，25 例位于后交通动脉，30 例位于颈内动脉，MRA 准确率为 76.83%（63/82），CTA 准确率为 96.34%（79/82）。 见表 2。

表2 2 种诊断方式准确率对比[n(%)]

2.3 对比2 种诊断方式价值性

CTA 敏感性、特异性高于MRA，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见 3 所示。

表3 对比2 种诊断方式价值性[n(%)]

3 讨论

颅内动脉瘤是导致蛛网膜下腔出血主要原因，而颅内动脉瘤病因与动脉内膜发育不良、感染、结缔组织病、动脉损伤、动脉粥样硬化等因素有关，若患者得不到及时有效控制， 可并发动脉血栓形成和动脉瘤破裂出血，危及患者生命安全。 为了对疾病起到监测作用，还需尽早实施诊断工作[4]。 目前诊断颅内动脉瘤的金标准为DSA， 其能够探明动脉瘤的瘤体起源及与载瘤血管的关系，分辨动脉瘤空间形态和三维关系，为疾病评估、治疗方案拟定提供依据，但DSA 创伤性较大，存在血栓形成时无法显影，对周围结构显示较差，误诊率较高[5-6]。

MR 血管成像在检查时基于饱和效应和流入增强效应原理，在颅内动脉瘤诊断中具有较高诊断价值，可清晰显示动脉瘤情况， 测量动脉瘤大小和其同载瘤动脉关系，更好显示颅内病灶[7]，主要优势在于:①MR 血管成像能够显示血管腔内结构，对颅底WILLIS 环显示较好，对中等流速的血液检测较敏感[8]；②MR 血管成像与CTA 相比，无电离辐射，无需注射对比剂，属于一项无创技术，且通过任意角度旋转和多种方式重建，可提高诊断准确性[9]；③MR 血管成像能够结合MR 原始图像，更好显示对动脉瘤和载瘤动脉的关系。 但此项方式无法很好显示动脉瘤与周围颅骨关系， 对瘤壁钙化不敏感。

CT 血管造影主要优势在于:①CT 血管造影具有扫描便捷、性价比高、无创性等优势，可在数分钟内完成检查，且能够任意旋转角度观察颅内大血管，通过图像重建更好显示颅内血管解剖结构，了解动脉瘤大小、破裂口位置、瘤颈、形态与载瘤动脉的关系，为手术方案拟定提供有效信息[10]；②CT 血管造影对血栓形成敏感性较高，在平扫下可利于尽快明确病因，创伤性较小，通过注入对比剂，更好显像；③CT 血管造影能够准确评价动脉支复合体和瘤颈处血管分支形态， 显示多个颅内动脉瘤的瘤体，更好提高诊断准确率[11]。 但随着研究增多，临床学者发现动脉瘤形态、位置和瘤内结构影响CTA 对动脉瘤的显像较差。

臧任丽等[12]学者在《CT 血管造影与MR 血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究》 一文中，MR 瘤颈宽度为（5.55±1.53）mm，瘤体直径（12.11±3.22）mm，准确符合率为 77.59%，CT 瘤颈宽度为（5.90±1.52）mm，瘤体直径（11.85±3.08）mm，准确符合率为84.48%。而该次结果中，MRA 瘤颈宽度为 （5.46±1.25）mm， 瘤体直径（12.01±1.15）mm，准确符合率为 76.83%，CTA 瘤颈宽度为（5.31±1.17）mm，瘤体直径（11.85±1.32）mm，准确符合率为96.34%。 两者无较大差异，由此说明，CTA 具有显著诊断价值。

综上所述，MRA 和CTA 各具有优劣性， 但对于颅内动脉瘤患者而言，CTA 更具有较高特异性和敏感性，为治疗方案拟定提供科学依据。