延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死临床研究

侯传龙　宋志　褚振宇

[摘要] 目的 探究延迟经皮冠脉介入治疗（PCI）急性心肌梗死的临床效果。 方法 于2016年1—12月方便选取108例急性心肌梗死患者，依据入院先后顺序，分为甲组、乙组，各54例，分别行常规药物溶栓治疗、延迟PCI治疗，对比效果。 结果 入院时，两组患者LVEF水平相当，对比差异无统计学意义（P>0.05）；出院时及随访6个月乙组患者LVEF均高于甲组，对比差异有统计学意义（t=11.344、13.756，P<0.05）。乙组患者的住院时间明显短于甲组，对比差异有统计学意义（t=17.133，P<0.05）。随访6个月期间，乙组患者死亡、再发心梗、心绞痛的发生率分别为1.85%（1/54）、5.56%（3/54）、9.26%（5/54），均明显低于甲组的12.96%（7/54）、22.22%（12/54）、29.63%（16/54），对比差异有统计学意义（χ2=4.860、6.271、7.153，P<0.05）。 结论 延迟PCI治疗急性心肌梗死，可改善患者心功能，缩短住院时间，优化预后，临床推广应用价值高。

[关键词] 延迟经皮冠脉介入治疗；急性心肌梗死；临床效果

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（c）-0092-03

Clinical Study on Delayed Percutaneous Coronary Intervention Treatment of Acute Myocardial Infarction

HOU Chuan-long， SONG Zhi， CHU Zhen-yu

Department of Cardiology， Zaozhuang Mining Group Central Hospital， Zaozhuang， Shandong Province， 277000 China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of delayed percutaneous coronary intervention treatment of acute myocardial infarction. Methods 108 cases of patients with acute myocardial infarction admitted and treated in our hospital from January to December 2016 were convenient selected and divided into two groups according to the admission order with 54 cases in each， respectively treated with routine drug thrombolysis and delayed PCI， and the effect was compared between the two groups. Results After admission， the LVEF level of the two groups was similar， and the difference was small（P>0.05）， after discharge， the LVEF in the group B in six months after follow-up was higher than that in the group A， and the difference was statistically significant（t=11.344、13.756， P<0.05）， and the length of stay in the group B was obviously shorter than that in the group A， and the difference was statistically significant（t=17.133，P<0.05）， and the incidence rates of death， second myocardial infarction and angina pectoris in the group B were obviously lower than those in the group A， [1.85%（1/54），5.56%（3/54），9.26%（5/54）vs 12.96%（7/54），22.22%（12/54），29.63%（16/54）]， and the differences were statistically significant（χ2=4.860，6.271，7.153，P<0.05）. Conclusion The delayed PCI in treatment of acute myocardial infarction can improve the cardiac function， shorten the length of stay and optimize the prognosis， which is of high clinical promotion and application value.

[Key words] Delayed percutaneous coronary intervention treatment； Acute myocardial infarction； Clinical effect

急性心肌梗死（AMI），由冠狀动脉粥样硬化，形成血栓，堆积在心血管中，引发心肌细胞坏死。病情危急，会对患者的循环系统、神经系统、各个身体脏器造成损害[1]。必须尽快予以患者有效治疗，否则患者随时有生命危险。关于AMI患者早期血运重建的临床疗效得到普遍认可，但是延迟PCI治疗效果并不确定。基于此，该研究立足临床实践，以2016年1—12月间108例急性AMI患者为研究对象，采用对比分析方式，探究延迟PCI治疗在临床中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取108例研究对象，因急性AMI在入院并接受治疗。按照入院先后顺序分为甲组、乙组，各54例。甲组，男30例，女24例，患者的平均年龄为（58.27±6.15）岁。乙组，男28例，女26例，平均年龄为（59.04±6.09）岁。以上资料，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），可比。

纳入标准[2]：①临床症状及相应检查结果均缝合WHO中AMI诊断标准，确诊病情；②发病至入院<6 h；③无严重器质性疾病或肿瘤疾病；④对该研究知情，并由本人/家属签署同意书。该研究经过伦理委员会批准。

排除标准[3]：①有溶栓禁忌证；②临床资料不全，无法进行后续随访；③有精神疾病史或意识障碍史；④有研究中涉及药物过敏史；⑤排斥研究。

1.2 方法

1.2.1 甲组 甲组行常规药物溶栓治疗，所有患者均予以阿司匹林、尿激酶溶栓药物，治疗严格遵循AMI诊疗指南进行。连续用药1周。

1.2.2 乙组 乙组患者在发病12～24 h予以延迟PCI治疗。首先，予以患者冠状动脉造影（CAG）：遵循Judkins法[4]于桡动脉位置穿刺，将6F动脉鞘置入，行CAG检查。立足于CAG检查开展延迟PCI治疗。使用指引导管将6F动脉鞘送至动脉造影显示梗死的相关动脉位置（IRA），使用球囊对病变位置进行扩张，并以CAG情况为依据在病变位置植入恰当支架，术中每1 h给患者追加1次肝素（国药准字H37021294），剂量仍为100 U/kg。术后给予患者100 mg阿司匹林（国药准字H11020 397）、7 mg氯吡格雷（国药准字H20103390）口服治疗，1次/d，坚持服用6个月，并在术后采用皮下注射肝素的方式为患者注射5 d肝素，剂量为100 U/kg。

对两组患者予以6个月随访，评估疗效及预后。

1.3 观察指标

于入院时、出院时、随访6个月后使用彩色多普勒超声心动图检测患者的左室射血分数（LVEF），评估对比不同时间两组患者的心功能。并统计对比两组患者的住院时间、预后情况。以随访6个月内两组患者的死亡、再发心梗、心绞痛发生率评估预后。

1.4 统计方法

以SPSS 21.0统计学软件分析数据， LVEF、住院时间以（x±s）表示，死亡、再发心梗、心绞痛发生率用（%）表示，对两组的数据比较结果分别采用t检验、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间心功能及住院时间对比

入院时，两组患者LVEF水平相当，对比差异无统计学意义（P>0.05）；出院时、6个月随访乙组患者LVEF均高于甲组，对比差异有统计学意义（P<0.05）。乙组患者的住院时间明显短于甲组，对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 组间预后对比

随访6个月期间，乙组患者死亡、再发心梗、心绞痛的发生率均明显低于甲组，对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

AMI具有病情危急，救治时间有限、危害性大、死亡率高等特点。溶栓治疗和PCI是临床当中应用的两种主要治疗方法，溶栓治疗有明显的局限性，相比于此，PCI治疗临床疗效更显著[5]。国内AMI治疗指出于患者发病90 min行PCI治疗，以球囊扩张实现血运重建，临床治疗效果最好[6]。但是实际上，由于患者入院时间、医院基础设备、人员配备都很难达到这一要求，因此延迟实行PCI治疗十分普遍。国外研究者指出延迟PCI治疗与直接PCI治疗在治疗效果及预后上，为明显差别，但目前我国并无确切研究对延迟PCI治疗的临床疗效做出评估，无法对临床治疗提供科学指导。基于此，该研究试图对这一问题展开研究分析，明确延迟PCI在临床中的应用价值。

该次研究，该研究立足临床实践，设置甲组、乙组，分别予以药物溶栓治疗和延迟PCI治疗，对比效果。经数据对比分析发现：乙组患者住院时间明显短于甲组，且乙组患者的出院时、随访6个月的心功能明显优于甲组，死亡、再发心梗、心绞痛的发生率均明显低于甲组。这一研究结果提示予以急性AMI患者延迟PCI治疗能够达到良好的治疗效果。

常规药物溶栓治疗，简单易行，适用范围广，但是与PCI治療相比，其冠状动脉再通率低，因此临床治疗效果并不理想，临床当中多以PCI作为首选治疗方式。该次研究中甲组患者经过治疗LVEF有所改善，但其改善效果远远不如乙组，且并发症发生率次，12.96%（7/54）患者死亡、22.22%（12/54）再发心梗、29.63%（16/54）心绞痛。

近年来有研究[7]指出，急性AMI发生6～24 h后行PCI治疗也能够有效改善患者的心肌功能，保证临床治疗效果。其治疗机制为IRA闭塞后，机体内仍有存活的心肌细胞，这提示延迟PCI治疗同样能够达到良好的临床治疗效果。急性AMI发病后患者的心肌功能严重受损，在血流灌注影响下，患者的心脏受损更为严重。在发病12～24 h之内患者的冠状动脉没有发生机化，因此再通比较容易。延迟PCI通过IRA再通，实现血运重建，限制心肌细胞的凋亡、死亡，缓解心肌缺氧、缺血状况，促进心肌愈合，改善心功能，提升LVEF，进而达到临床治疗效果。该次研究中，乙组患者的心功能明显优于甲组，住院时间明显短于甲组，死亡、再发心梗、心绞痛发生率低，分别为1.85%（1/54）、5.56%（3/54）、9.26%（5/54），其预后效果明显优于甲组。这一研究结果表明延迟PCI能够保证患者的临床治疗效果及安全性。毛尚[8]以90例急性AMI患者为研究对象，分析延迟PCI的临床治疗效果，研究结果显示延迟PCI治疗后患者的心功能改善效果明显，治疗有效率达到94.44%（85/90），临床治疗效果良好，肯定了延迟PCI的临床应用价值。该次研究与毛尚研究结论一致，科学价值较高。

综上所述，延迟PCI治疗急性心肌梗死，能够保证临床治疗效果，优化预后，治疗安全性好，临床推广应用价值高。

[参考文献]

[1] 陈德俊，林悦涛，陈奕彬.参附注射液治疗急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后低血压状态的临床研究[J].岭南心血管病杂志，2015，21（6）：770-774.

[2] 刘程光.经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死54例临床探讨[J].医药前沿，2015，5（27）：179-180.

[3] 梁丕.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死临床观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（7）：115-116.

[4] 盛博，陈炜.急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗后非梗死相关动脉病变进展的临床研究现状[J].医学综述，2017，23（6）：1141-1145.

[5] 宋光耀.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床观察[J].中国实用医药，2015，10（22）：66-67.

[6] 李红磊.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死[J].包头医学院学报，2016，32（11）：60-61.

[7] 崔修岭.延迟经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效分析[J].中国医药指南，2016，14（6）：63-64.

[8] 毛尚.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床观察[J].中外医学研究，2017，15（15）：13-14.

（收稿日期：2017-12-30）