门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的疗效分析

杨海荣

[摘要] 目的 观察分析门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的临床疗效。 方法 随机选取该院2014年1月—2017年2月期间收治的100例门静脉高压症患者，按照不同的治疗方式随机分为实验组（50例，采用选择性周围血管离断术治疗）和对照组（50例，采用经典贲门周围血管离断术治疗），对比分析两组患者手术前后自由门静脉压力（FPP）以及肝性脑病、门静脉高压性胃病、复发出血率以及3年存活率等情况。结果 两组患者术后FPP水平相对于术前均有所下降（P<0.05），但实验组患者术后FPP水平明显低于对照组（P<0.05）。实验组患者肝性脑病率（6.0%）、门静脉高压性胃病率（14.0%）、再出血率（4.0%）等均明显低于对照组10.0%、48.0%、10.0%，实验组患者3年存活率（96.0%）显著高于对照组（82.0%）。结论 门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的临床效果良好，具有断流术、分流术的双重作用，是一种值得广泛推广的合理手术方式。

[关键词] 选择性贲门周围血管离断术；门静脉高压症；疗效观察

[中图分类号] R657 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0089-03

Analysis of Curative Effect of Selective Pericardial Devascularization in Treatment of Portal Hypertension

YANG Hai-rong

Department of General Surgery， Qidong Third Peoples Hospital， Qidong， Jiangsu Province， 226200 China

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical curative effect of Selective pericardial devascularization in treatment of portal hypertension. Methods 100 cases of patients with portal hypertension admitted and treated in our hospital from January 2014 to February 2017 were randomly selected and randomly divided into two groups according to the treatment method with 50 cases in each， the experimental group and the control group were respectively treated with selective pericardial devascularization and classical ben peripheral vascular amputation surgery， and the FPP， hepatic encephalopathy and portal hypertensive gastropathy， recurrent bleeding rate and 3-year survival rate were compared between the two groups. Results The FPP level after operation of the two groups decreased compared with that before operation（P<0.05）， but the FPP level after operation in the experimental group was obviously lower than that in the control group（P<0.05）， and the hepatic encephalopathy rate and portal hypertensive gastropathy rate， recurrent bleeding rate in the experimental group were obviously lower than those in the control group（6.0%， 14.0%， 4.0% vs 10.0%， 48.0%， 10.0%）， and the 3-year survival rate in the experimental group was obviously higher than that in the control group（96.0% vs 82.0%）. Conclusion The clinical effect of selective pericardial devascularization in treatment of portal hypertension is good， which is of Devascularization and shunt functions， and it is worth wide promotion.

[Key words] Selective pericardial devascularization； Portal hypertension； Observation on curative effect

目前臨床治疗肝硬化门脉高压症患者主要采用的是非选择性贲门周围血管离断术，但该种手术方式一直都有自身的局限性，无法完全排除再出血发生风险[1]。近年来，临床学者在经典贲门周围血管离断术基础上进行改良提出了选择性周围血管离断术，该种手术方式相对于传统手术而言，将门静脉自体分流部分保留了下来，不仅可以阻断腹腔段食管反常血流，而且也可保持机体自发形成的分流通路[2]，因此可取得良好的手术治疗效果。为进一步探讨分析门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的临床疗效，该文回顾性分析了该院2014年1月—2017年2月期间收治的100例门静脉高压症患者分别采用选择性周围血管离断术以及经典贲门周围血管离断术治疗的临床效果，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的100 例门静脉高压症患者，所有均通过影像学检查手段确诊，同时排除了非肝硬化门脉高压导致的消化道出血患者。现将该院100例患者按照不同的治疗方法随机分为实验组（50例）和对照组（50例），实验组中男性31例，女性19例；患者年龄21～60岁，平均年龄（45.3±4.9）岁。对照组中男性33例，女性17例；患者年龄21～62岁，平均年龄（45.1±5.2）岁。两组患者年龄及性别等基本资料经过统计学软件处理并差异无统计学意义（P>0.05），可比性较高。

1.2 方法

1.2.1 脾切除 选择患者正中或者肋缘下切口部位进腹，将胃短动静脉结扎、离断，选择患者胰腺上缘处结扎脾动脉，然后慢慢一步步的仔细游离脾脏四周韧带，但需要注意的是结扎过程中尽可能不要在脾门处采用集束式结扎血管。

1.2.2 实验组 采用选择性贲门周围血管离断术治疗，选择患者食管左侧部位向右上游离食管前浆膜一直到膈肌处，然后紧贴胃和食管将食管右侧血管、胃小弯离断，但一定不要损伤食管旁的静脉主干，对于进入食管壁的穿支静脉可以选择性离断，可以将距离食管下段6 cm左右的血管分支离断。值得注意的是，逐一缝合胃小弯侧裸区，常规浆膜化胃小弯。一般对于肝硬化患者，需要常规留取少量肝组织送往病理检查。

1.2.3 对照组 实施传统贲门周围血管离断术治疗，从胃大弯中部向左将胃网膜血管进行分离，将胃网膜左静脉分支逐一切断、结扎，一直到胃底贲门结合部。将胃体向上翻转，仔细分离胃胰皱襞，游离胃后静脉，并将其切断、结扎。向下牵拉胃体，将胃膈韧带充分显露后，在贲门左侧、食管下段左侧、近胃底处分离左膈下静脉，并将其结扎、切断。最后将小网膜前后层按照分层方式进行分离，一直分离到食管-贲门交界处，并且逐一将其切断。

1.3 观察评价方式

测量两组患者手术前后自由经门静脉压力（FPP）水平。对所有患者进行3年时间随访，观察患者是否出现肝性脑病（表现出思维意识障碍、肢体震颤、嗜睡等症状）、门静脉高压性胃病等并发症，观察患者是否再次出血（出现呕血、黑便导致的上消化道出血症状），统计两组患者3年存活率。

1.4 统计方法

通过均数±标准差（x±s）方式表示两组计量数据，通过t进行检验；采用χ2檢验两组计数数据，并用[n（%）]表示，通过秩和检验等级资料，数据分析处理采用SPSS 13.0统计学软件，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后FPP水平变化对比

两组患者术后FPP水平相对于术前均有所下降，差异有统计学意义（P<0.05），但实验组患者术后FPP水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者手术前后FPP水平变化对比（x±s）

2.2 两组患者远期随访结果对比

实验组患者肝性脑病率（6.0%）、门静脉高压性胃病率（14.0%）、再出血率（4.0%）等均明显低于对照组10.0%、48.0%、10.0%，实验组患者3年存活率（96.0%）显著高于对照组（82.0%），见表2。

表2 两组患者远期随访结果对比[n（%）]

3 讨论

裘法祖1981年首次提倡在国内采用贲门周围血管离断术，并且强调断流术一定要做到完全彻底，特别是应结扎异位高位食管支、高位食管支直接关系到断流手术的成功与否[3]。贲门周围血管离断术的手术操作较为简单，具有很高的即刻止血率，且远期治疗效果良好，是目前国内治疗门静脉高压症的常用手术方式[4]。选择性贲门周围血管离断术是经典贲门周围血管离断术的升级版，该种手术的关键是保护食管旁静脉及胃左静脉主干的完整，并且将胃左静脉胃支以及食管旁静脉进入到食管的穿支静脉离断，食管下端大概5～10 cm一直到食管裂孔这部分都需要进行分离，从而使胃底贲门区处于一种完全游离状态，这样也才可以更好的将高位穿支静脉离断[5]。其次，术中应逐一离断、结扎穿支静脉进入胃底、胃后壁、食管下段壁的胃支静脉。选择性贲门周围血管离断术不仅要求应完全、彻底阻断食管胃底区的危险血运，同时也可有效确保机体部分门静脉血能够自发性通过胃冠状静脉—食管旁静脉—半奇静脉分流[6]。其次，该种手术还附加大网膜腹膜后固定术，这样更有利于建立门静脉及脐静脉间侧支循环。由此可见，选择性贲门周围血管离断术联合了分流术、断流术两种手术优点，可以起到优势互补的作用，但是和传统分流术也存在一定差异，这种手术分流是符合生理条件的，不仅可维持人体必需的入肝血流，同时也有利于减轻门静脉压力。

根据门静脉系统血流动力学研究分析表明[7]，脾切除术会减少经脾静脉回流入门静脉的血流，从而显著降低FPP，但将食管胃底周围血管完全阻断后，可使FPP稍微回升，这样就可以维持静脉压力在一个相当的高度，维持机体向肝血流代偿性灌注，防止肝功能持续恶化。但术后如果门静脉系统长期处于高压状态，会促进重新建立食管胃底侧支循环，也会重新形成曲张静脉，大大增加胃黏膜病变发生率，从而增加术后再出血风险。该次实验研究表明，两组患者术后FPP水平相对于术前均有所下降（P<0.05），但实验组患者术后FPP水平明显低于对照组（P<0.05）。这和以往门静脉系统血流动力学研究结果基本相符。其次，该次实验研究结果表明，实验组患者肝性脑病率、门静脉高压性胃病发生率、再出血率低于对照组6.0%、14.0%、4.0%，实验组患者3年存活率明显高于对照组14.0%，这和陈勇[8]研究报道（选择性周围血管离断术治疗的再出血率低于经典贲门周围血管离断术7.8%）基本相符。由此可见，门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的临床疗效良好，远期疗效可观，相对于经典贲门周围血管离断术更具有治疗优势，但仍然需要长时间随访，并抽取更多病例作为样本观察研究。

综上所述，门静脉高压症采用选择性贲门周围血管离断术治疗的临床效果良好，具有断流术、分流术的双重作用，是一种值得广泛推广的合理手术方式。

[参考文献]

[1] 陈汉，吴盂超. 改良Sugiura手术治疗门静脉高压症的疗效评价[J].中华普通外科杂志，2011，17（3）：135-136.

[2] 杨镇，王雄彪，李涛，等. 胃底贲门区的解制生理特点及与贲门周围血管离断术的关系[J]. 消化外科杂志，2012，1（5）：368-373.

[3] 魏勇，钱小星，周高潮，等. 脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症急性上消化道大出血27 例临床治疗体会[J]. 肝胆外科杂志，2012，20（1）：38-40.

[4] 吴性江，曹建民，吴学豪，等. 门静脉高压症患者冠状静脉解剖变异及临床意义[J].中华外科杂志，2012，38（2）：89-91.

[5] 谢敏，冷希圣，王福顺，等. 贲门周围血管离断加经腹食管横断吻合术治疗门静脉高压症的疗效评价[J]. 中华普通外科杂志， 2014，19（11）：649-650.

[6] 花荣，吴志勇，孙勇伟，等. 断流术中门静脉压力变化及术后再出血的临床研究[J].中华普通外科杂志，2012，17（3）：23-24.

[7] 罗蒙，吴志勇.门静脉压力测定在肝硬化门静脉高压症术式选择中的意义[J]. 外科理论与实践，2012，14（1）：7-9.

[8] 陈勇. 肝硬化食管胃底静脉曲张出血风险与手术择取相关性临床研究[J]. 中国医学创新，2015，12（1）：20-22.

（收稿日期：2017-07-21）endprint