阵发性室上性心动过速急诊治疗临床分析

游平平

[摘要] 目的 分析阵发性室上性心动过速（ paroxysmal Paroxysmal ventricular tachycardia，PSVT）急诊治疗效果，总结治疗经验。方法 方便选取2013年2月—2016年5月该医院门急诊收治的阵发性室上性心动过速患者作为实验对象，入选114例，据病例号，随机对照分组，A组、B组各57例，分别采用胺碘酮、普罗帕酮治疗，对比疗效、不良反应。结果 A组、B组总有效率分别为94.74%、84.21%，差异无统计学意义（P>0.05）；A 组复律时间（18.3±10.2）min，高于B组（15.3±6.3）min，A组30 min心率下降（97.3±17.2）次/min高于B组（83.5±20.8）次/min，A组不良反应发生率5.26%低于B组22.81%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 阵发性室上性心动过速急诊治疗疗效较好，多数患者可快速复律，易搏定、可达龙疗效均较好，前者不良反应发生率更低。

[关键词] 阵发性室上性心动过速；急诊；胺碘酮

[中图分类号] R541.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（c）-0101-03

[Abstract] Objective To analysis paroxysmal supraventricular tachycardia speed paroxysmal ventricular tachycardia （paroxysmal paroxysmal ventricular cases， paroxysmal supraventricular tachycardia （PSVT） the effectiveness of emergency treatment， summarize the experience of treatment. Methods Convenient selection from February 2013 to May 2016， hospital outpatient and emergency department of our hospital patients with paroxysmal supraventricular tachycardia were as the experimental object， selected object in 114 cases， according to the number of cases were randomly divided into two groups， group A， group B of the selected object 57 cases were treated with amiodarone and verapamil hydrochloride treatment， compared the efficacy and adverse reactions. Results The total efficiency of group A and group B were 94.74% and 84.21%， the difference was not statistically significant （P > 0.05） ；Group a complex time law （18.3±10.2） min， higher than group B （15.3±6.3） min， heart rate for 30 min in group a decreased（97.3±17.2） times / min is higher than that of group B （83.5±20.8） times/min ， the adverse reactions of group a occurred was 5.26% lower than that of group B 22.81%， the difference has statistical significance（P < 0.05）. Conclusion Paroxysmal supraventricular tachycardia Speed emergency treatment efficacy is good， the majority of patients can fast recovery， easy to beat， up to long curative effect is better， but the incidence of adverse reaction is low.

[Key words] Paroxysmal ventricular tachycardia； Emergency； Amiodarone

陣发性室上性心动过速是临床常见病，发病率约为0.25%，病因较复杂，患者多无既往病史，多因疲劳等原因诱发入院，患者承受较大的心理压力。阵发性室上性心动过速患者以心悸、胸闷、呼吸困难等为主要症状，急诊入院者甚至可出现心绞痛，极少部分并发休克，若诊治不及时可致死亡[1]。急诊治疗阵发性室上性心动过速以用药为主要治疗手段，以控制症状，减轻心肌损伤为主要目的，避免心功能恶化，为消融手术创造条件。目前，可用于治疗阵发性室上性心动过速药物主要包括胺碘酮、普罗帕酮，关于两种药物疗效与安全性仍存在争议。该次研究试以2013年2月—2016年5月该医院门急诊收治的阵发性室上性心动过速患者114例作为研究对象，对比两种药物疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该医院门急诊收治的阵发性室上性心动过速患者作为实验对象。纳入标准：①门急诊收治；②12导联检查确诊；③未合并房颤，未出现休克、严重心功能不全，无需抢救室电复律治疗；④无手术治疗需求；⑤知情同意。入选对象114例，据病例号，随机对照分组，A组、B组各入选对象57例。A组，其中男27例、女30例，年龄18～75岁、平均（46.7±12.1）岁。房室结折返性心动过速（AVNRT）37例，房室折返性心动过速（AVRT）20例，其中左侧游离壁旁路（LL）11例、左侧间隔旁路（LS）5例，右侧游离壁旁路（RL）3例、右侧间隔旁路（RS）1例。有心脏器质性疾病10例。有发病史18例。急性期病程（34.7±11.5）min。复发者病程（5.6±1.2）个月。合并其他基础疾病35例。有明确诱因42例。B组，其中男28例、女29例，年龄18～78岁、平均（47.8±11.3）岁。AVNRT41例，AVRT16例，其中LL10例、LS 5例，RL1例。有心脏器质性疾病11例。有发病史16例。急性期病程（35.6±11.5）min。复发者病程（6.0±1.9）个月。合并其他基础疾病36例。有明确诱因41例。两组对象年龄、性别、病种、急性期病程、发病史等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

入院后，急诊急救，纠正水电解质紊乱，低流量吸氧，控制出入量，心理支持，安抚患者。A组：给予胺碘酮（可达龙，国药准字H19993254），入院后，立即用药，3～5 mg/kg胺碘酮+5%葡萄糖20 mL，静脉推注，心电监护，10 min内心电图无好转，则追加150 mg，同时采用静脉泵用药，速率0.50～1.00 mg/min，严密监护，据表现改善情况调整剂量，若10～15 min好转，则持续静脉应用30 min，总剂量控制在750 mg之内，若出现房颤，需立即进行抢救，电复律纠正，住院治疗，对于出现心功能不全者，可安排口服胺碘酮，3次/d，200 mg/次，而后视疗效、不良反应考虑是否追加或减量，反应较好者，减量治疗，最小剂量50 mg/d，持续3周。B组：给予普罗帕酮（国药准字H31020492），5～10 mg+0.9%氯化钠注射液20 mL，微量泵给药，10 min左右输注完毕，若无好转追加，若好转，立即停止用药。

1.3 观察指标

复率时间，不良反应发生情况，30 min心率下降次数。

1.4 疗效判定

显效：30 min內复律，呼吸困难等症状消失，心电图好转；有效：31～60 min内复律，呼吸困难等症状消失，心电图好转；无效：未达到显效、有效标准。

1.5 统计方法

以WPS xls数据表录入数据，采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）描述统计，采用柯尔莫哥罗夫-斯米尔诺夫（Kolmogorov-Sminmov）检验法进行正态性检验，服从正态分布组间比较采用t检验或方差分析，若不服从正态分布采用非参数统计Mann-Whitney U秩和检验，计数资料以[n（%）]描述统计，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

A组、B组疗效差异无统计学意义（P>0.05）。A 组复律时间（18.3±10.2）min，高于B组（15.3±6.3）min，A组30 min心率下降（97.3±17.2）次/min，高于B组（83.5±20.8）次/min，差异具有统计学意义（P<0.05）。A组出现低血压2例、头晕/恶心1例，发生率5.26%，B组出现低血压5例、头晕/恶心4例、新发心律失常3例、QT离散度扩大1例，合计13例，发生率22.81%，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

阵发性室上性心动过速是急诊科常见病，可见于任何年龄段，小儿、重体力劳动、少锻炼者、老年人较多见，相当一部分无病史，当然该病也与原发器质性心脏病关系密切。情绪激动、重体力劳动、脱水、缺氧等都可能诱发该病，吸烟、饮酒也可能与该病有关[2]。该次研究中有明确诱因83例。急诊治疗阵发性室性心动过速，需要积极控制原发病、诱因，如纠正水电解质紊乱酸碱失衡。考虑到患者常伴有气促等症状表现，并发低氧血症，还需吸氧治疗，以缓解呼吸道症状，减轻缺氧损伤。阵发性室上性心动过速患者还可能并发休克、房颤，需抗休克、复律治疗，恶性房颤者死亡风险明显增加，该次研究排除此类患者[3]。阵发性室上性心动过速存在多种类型，心电图可明确诊断，心电图可指导用药，评估疾病严重程度[4]。

阵发性室上性心动过速以心率过速为主要表现，积极降低心率非常必要，需注意的是心率高并不表示心律失常。心率控制是否及时直接影响患者预后，若持续发作超过1 h，心力衰竭、休克风险成倍增加，若能在30 min～1 h内复律，患者预后较好、复发率低。阵发性室上性心动过速治疗方法包括刺激迷走神经末梢、静脉推注用药、口服药物、直流电电复律等，其中静脉用药适应证广，起效速度更快，迷走神经末梢电刺激适合青年人群，也存在一定非风险，电复律适用于休克、心脏骤停者。该次研究显示，胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效均较好，60 min内复律效果在80%以上，差异无统计学意义（P>0.05），与其他学者研究基本相同。尹延伟等[5]一项Meta分析显示，中国人群使用胺碘酮、心律平治疗阵发性室上性心动过速疗效0.84（0.40～1.78）与不良反应1.17（0.76～1.79）差异无统计学意义（P>0.05），另一项研究Meta研究显示静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相近，但胺碘酮不良反应发生率低于普罗帕酮[6]。从复律时间来看，胺碘酮效率不如普罗帕酮，但降心率效果更好，这可能与药物作用机制差异有关，胺碘酮主要通过延长心房与心室肌纤维动作电位时程（APD）与有效不应期（ERP）起效，适应证广，疗程持续作用好，使用灵活，随着心率的增加，抗心律失常效果明显增强，价格低廉，可携带出院，更受欢迎[7]。

从不良反应情况来看，不同学者研究存在一定的差异，该次研究显示胺碘酮不良反应发生率低于普罗帕酮，不良反应发生绿与剂量有关。胺碘酮使用过程中，通过监护、规范用药，可有效降低不良反应发生风险，普罗帕酮剂量控制难度大[8]。

综上所述，易搏定、可达龙治疗普通阵发性室上性心动过速疗效均较好，多数患者可快速复律，前者不良反应发生率低，可作为首选治疗药物，治疗期间需做好监护，随时准备抢救。

[参考文献]

[1] 卫生部心血管病防治研究中心.中国心血管病报告2014—2015[R].北京：中国大百科全书出版社，2016：1-4.

[2] 郭雪娅，张小卫，白锋.酷似室上性心动过速室性心动过速 一例[J].临床心血管病杂志，2013，29（3）：239-240.

[3] 周承操，冼树标，何建文.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察[J].临床合理用药，2013，6（5）：76-77.

[4] 黄岸佳，韩群英.胺碘酮治疗急性阵发性室上性心动过速疗效与安全性分析[J].中国实用内科杂志，2013，33（增刊1）：122-124.

[4] 王红英.射频消融术及心内电生理检查发生误诊的原因分析[J].中外医疗，2014（5）：178-179.

[5] 尹延伟，许瑞佳，胡爱民，等.中国人群使用心律平与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的Meta分析[J].循证医学，2013，13（3）：152-156.

[6] 王少波，梁锦军，黄从新.静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效的Meta分析[J].疑难病杂志，2013，12（1）：2-5.

[7] 叶赞凯，马坚，张澍，等.83 例小儿心律失常射频消融手术治疗效果分析[J].中国循环杂志，2013，28（1）：33-36.

[8] 张良根，潘海英.阵发性室上性心动过速不同折返类型的基础心脏病、年龄和性别的差异[J].社区医学杂志，2014， 12（12）：79-81.

（收稿日期：2016-08-21）