瑞替普酶在急性心肌梗死治疗中的应用效果研究

卢忠礼

[摘要] 目的 对比研究急性心肌梗死患者通过瑞替普酶和尿激酶进行治疗的临床效果和安全性。方法 方便选取该院在2015年 3月—2016年2月期间诊治的 60例急性心肌梗死患者，分成观察组与对照组（各30例），其中，对照组以尿激酶溶栓法进行治疗，而观察组则以瑞替普酶溶栓法进行治疗，观察与记录该两组患者在溶栓之后的 12 h中出现并发症率、以及病死率、再通率和不良反应发生率等相关数据，然后进行对比。 结果 观察组患者在溶栓之后12 h内，出现的病死率与并发症率分别是0.00%、6.67%，与对照组相比差异无统计学意义；观察组的再通率和不良反应率分别是93.3%、6.67%，显著优于对照组（分别为46.7%、43.3%），两组患者的再通率和不良反应率对比，差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 采用瑞替普酶进行治疗后，能有效提升了血管开通率，治疗效果要显著好于尿激酶，是对治疗急性心肌梗死患者进行治疗的一种安全性高、高效的溶栓药物，有着极大的临床应用价值。

[关键词] 急性心肌梗死；再通率；瑞替普酶；溶栓；尿激酶

[中图分类号] R714.14+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（c）-0137-03

[Abstract] Objective To study the treatment of patients with acute myocardial infarction by reteplase and urokinase. Methods Convenient selection 60 cases of acute myocardial infarction patients in our hospital during March 2015 to February 2016， divided into observation group and control group （each 30 cases）， the control group with urokinase method treatment， while the observation group was treated with reteplase thrombolytic method treatment， observing and recording the complications rate and mortality rate the recanalization rate， and incidence of adverse reactions and other related data in the 12 h after thrombolysis in the patients of two groups were compared， and then. Results The patients in the observation group after thrombolysis in 12 h， mortality rate and complication rate appeared were 0.00%， 6.67%， Compared with the control group， the difference was not statistically significant； then observe rate pass rate and adverse reaction group were 93.3% and 6.67%， significantly better than the control group（46.7%， 43.3%）， the two groups of patients with recanalization rate and adverse reaction the rate of contrast， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Reteplase after treatment， can effectively improve the patency rate， the treatment effect is significantly better than urokinase thrombolytic drugs is a safe and efficient treatment of high on treatment of patients with acute myocardial infarction， has great clinical application value.

[Key words] Acute myocardial infarction； Recanalization rate； Reteplase thrombolysis； Urokinase； Reteplase

急性心肌梗死（AMI）為冠状动脉出现病变后，致使冠状动脉供血中断或者供血不足，使心肌在很长时间内得不到血液补充，导致局部心肌出现缺血性坏死[1]。该病起病迅速、病死率高，现阶段，在临床上对于AMI患者通常选择溶栓疗法，能够将梗死动脉及时进行疏通，使其处于畅通状态，以改善心肌的缺血情况[2]。以往都是用尿激酶（UK）来在作为溶栓剂，近年来临床上开始普遍采用新一代溶栓药物瑞替普酶（r-PA）来作为溶栓剂。为了探讨瑞替普酶的疗效和安全性，该文方便选取2015年 3月—2016年2月期间诊治的30例急性心肌梗死患者给予瑞替普酶进行治疗，并将其和使用尿激酶治疗的患者进行对比，取得了满意的研究效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便選取该院诊治的60例急性心肌梗死患者作为研究对象。经医院伦理委员会批准，并经患者或家属书面同意，将其划分为观察组和对照组（各为30例）。观察组患者中，男性共26例，女性共4例，年龄都在39～71岁之间，平均年龄为（59.7±9.6）岁，出现梗死的部位如下：前壁及前间壁11例、下壁并右室 3例、广泛前壁 8例、下壁和高侧壁各4例；在对照组患者中，男性共25例，女性共5例，患者年龄都在40～69岁之间，平均年龄为（59.1±7.9）岁，出现梗死的部位：前壁及前间壁12例、下壁并右室2例、广泛前壁10例，下壁与右室各3例。该两组患者在年龄、性别及发病部位等基本资料对比差异无统计学意义（P﹥0.05），存在可比性。

1.2 治疗方法

两组患者进行溶栓治疗之前都要做常规检查。对照组进行尿激酶溶栓治疗，在100 mL 5%葡萄糖液中加入比例为1.7～2万U/kg体质量的尿激酶（批准文号国药准字H44020647），进行静脉滴入30 min，然后，在溶栓治疗12 h之后，采用皮下注射法推注5 000 U低分子的肝素钙（批准文号国药准字H12020504），持续用药5～7 d；而观察组患者则选择瑞替普酶（批准文号国药准字S20030095）溶栓法进行治疗，静脉推注进瑞替普酶10 mU/次，推注时间须超过2 min，待30 min后重复推注1次，使冠状动脉再通，并使心肌能够再次被灌注，在溶栓治疗用药2次之后，进行皮下推注5 000 U低分子的肝素钙（同对照组），持续用药5～7 d。

1.3 观察指标

详细观察和记录该两组患者在进行溶栓之后的12 h内，出现并发症的情况、以及病死率、再通率与不良反应发生率等数据。

1.4 疗效判定标准

溶栓治疗后，采用以下各项再通标准[3]：①溶栓之后的2 h中，心电图导联ST段立即下降，且幅度大于50%；②在16 h之内，肌酸激酶的高峰向前推移，在14 h内，肌酸激酶同工酶的高峰亦向前推移；③溶栓之后的2 h内，因为再灌注而发生短暂性的心律失常；④溶栓之后的2 h内，患者胸痛得到显著或者完全的缓解； 除了③与④以外，只要达到上面4条标准中的两条或者两条以上，即可判断为血管再通。

1.5 统计方法

该文中的全部数据都通过SPSS 19.0统计学软件来做出分析及处理，计量资料以均数±标准差（x±s）形式表示，t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P﹤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者在溶栓之后12 h内，出现的病死率与并发症率分别是0%、6.67%，与对照组相比差异无统计学意义；观察组的再通率和不良反应率分别是93.3%、6.67%，显著优于对照组，两组患者的再通率和不良反应率对比，差异有统计学意义（P﹤0.05），见表1。

3 讨论

对于急性心肌梗死患者来讲，在其冠状动脉闭塞之后6 h内，为抢救的最佳时段[4]，因为在这一时段中，心肌组织出现的是可逆的病理性改变，所以，如果能在此时段中及时采取有效的早期溶栓疗法，使患者的血管再通，让梗死心肌得到重新的灌注，则可显著减少并发症率、缩减梗死面积[5]，大大的缓解或者完全缓解症状。

瑞替普酶是新一代溶栓药物，属于第3代新产品，该药物是在一种新类型的重组组织-非糖基化纤溶酶原激活剂的基础上突变而得到[6]。进行静脉推注给药时，无须考虑不同患者的自身差异来对剂量做出调整，而是直接根据临床中的常规剂量要求来使用即可。

在采用溶栓治疗后，观察组出现并发症和不良反应的发生率均为6.67%，明显低于对照组，和刘庆等[7]研究结果相似（分别为4.52%、7.08%）。主要原因是瑞替普酶自身具有纤维蛋白选择性这一特性，所以，不能有效的发挥出降低血浆里面纤维蛋白原的作用，而尿激酶自身没有这一特性，因此，在进行溶栓治疗的过程中，常常会发生全身纤溶的情况，会引起很多不良反应与并发症的出现。

此外，该研究结果看，观察组的再通率高达93.3%，显著高于对照组，差异有统计学意义，这和郭向东等[8]研究结果基本相符（该结果为92.4%），也说明与对照组的溶栓药相比，不但安全性好、在使用上很方便，而且起效十分迅速、血管再通率很高。

综上所述，采用瑞替普酶进行治疗后，提升了血管开通率，在临床上的实际治疗效果要显著好于尿激酶，是对治疗急性心肌梗死患者进行治疗的一种安全性高、高效的溶栓药物，有着极大的临床应用价值。

[参考文献]

[1] 温沛，陈凤英.急性心肌梗死的治疗进展[J]. 世界最新医学信息文摘. 2016，16（8）：46-47.

[2] 韩素慧.瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的对比分析[J]. 中国社区医师，医学专业. 2013，9（10）：256.

[3] 王勃.瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效对比[J]. 中国卫生产业，2013，18（5）：137.

[4] 董振宇，高文军，陈爱明.瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效及安全性观察[J]. 中国医药指南.2015，13（2）：245.

[5] 史旭波，胡大一，李田昌.常规剂量瑞替普酶治疗急性心肌梗死安全性分析[J]. 临床荟萃，2005，13（20）：183.

[6] 李锋.老年人不典型急性心肌梗死的临床特征分析及治疗观察[J]. 中国医药指南， 2016，14（20）：220.

[7] 刘庆，杨蓓.瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察[J]. 中国实用医药， 2014，8（27）：139.

[8] 郭向东，方琪，段文清，等.瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效观察[J]，海峡药学. 2015，27（1）：167-168.

（收稿日期：2016-08-27）