VSD负压引流术治疗四肢创伤临床疗效观察

刘兴华+王剑+石金柱+李健

[摘要] 目的 研究分析VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床效果。方法 整群选择2013年10月—2015年4月该院收治的四肢创伤患者86例，随机分为对照组、观察组，各43例。对照组采用传统常规治疗，观察组采用VSD负压引流术治疗，比较分析两组住院时间、植皮所需时间、住院花费、感染发生率、创面愈合率及植皮成活率情况。 结果 观察组住院时间、植皮所需时间显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；观察组感染发生率和住院花费显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；观察组创面愈合率和植皮成活率分别为97.67%、95.35%，明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 采用VSD负压引流术治疗四肢创伤能够显著提高临床效果，清除创面，改善创面局部微循环，促进创面愈合，缩短住院时间，降低感染发生率，安全有效，值得推广。

[关键词] 负压封闭式引流术；四肢创伤；临床疗效

[中图分类号] R658 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）09（a）-0050-03

Observation on Clinical Efficacy of Vacuum Sealing Drainage for Treatment of Limb Trauma

LIU Xing-hua， WANG Jian， SHI Jin-zhu， LI Jian

Department of Orthopedics， the First Hospital of Fangshan District， Beijing， 102400 China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of vacuum sealing drainage （VSD） in treating limb trauma. Methods 86 patients with limbs trauma admitted to our hospital between October 2013 and May 2015 were randomly divided into two groups， the observation group and the control group， 43 cases for each group. The control group was given traditional conventional treatment， while the observation group was treated with VSD. The length of hospital stay， skin grafting time， required hospitalization costs， infection rate， rate of wound healing and survival rate of skin grafting were comparatively analyzed between the two groups. Results The length of hospital stay， and required skin grafting time were shorter in the observation group than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）；the required hospitalization costs and infection rate were lower in the observation group than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）； the rate of wound healing and survival rate of skin grafting were higher in the observation group （97.67% and 95.35%） than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）. Conclusion VSD is worthy of promotion in the treatment of patients with limb trauma because it can clear the wound and improve its local microcirculation， promote wound healing， shorter hospital stays， and lower infection rate with high safety and efficacy.

[Key words] Vacuum sealing drainage； Limb trauma； Clinical efficacy

四肢创伤合并皮肤组织大面积损伤患者通常都需要进行换药和包扎治疗，并且每天都需要对创面和坏死组织进行清洗，因此医护人员的工作量会显著增加[1]。近年来随着医疗技术的不断提高，负压封闭引流术（VSD）越来越被广泛运用[2]。此方法主要指采用内含引流管的聚乙烯酒精水化海藻盐辅料填充或覆盖皮肤受损的创面，然后再使用生物半透膜封闭创口，最终接通负压引流管，通过负压进行引流来促进创面愈合[3]。为研究分析VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床效果。在该次研究中整群选择该院2013年10月—2015年4月收治的四肢创伤患者86例，对比采用VSD负压引流术治疗和常规治疗的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选择该院收治的四肢创伤患者86例，随机分为两组，每组43例。对照组男20例，女23例；年龄15～63岁，平均年龄为（42.1±5.4）岁；致伤部位：26例上肢创伤，17例下肢创伤；致伤原因：13例交通事故致伤、10例重物砸伤、9例高空坠落致伤、8例机器绞伤、3例其他原因致伤。观察组男22例，女21例；年龄16～66岁，平均年龄为（42.9±5.2）岁；致伤部位：24例上肢创伤，19例下肢创伤；致伤原因：14例交通事故致伤、12例重物砸伤、8例高空坠落致伤、7例机器绞伤、2例其他原因致伤。

1.2 方法

对照组采用传统常规治疗，首先应彻底清除患者新鲜皮肤软组织创伤的创伤面异物以及失活组织，修复肌腱、神经、血管与骨骼。若患者的感染情况较为严重或者其深部组织感染，且坏死创面在其存在深部具有空隙，应立即进行彻底清创处理；若患者皮肤软组织损伤合并骨折，首先需进行内固定或者外固定，再切开引流创面，敞开伤口进行包扎。观察组采用VSD负压引流术进行治疗，具体如下：①全身治疗。采用VSD引流术对四肢创伤患者进行治疗，对于具有危机生命的患者需要及时进行抢救治疗，并且对感染创面的分泌物进行细菌培养，根据细菌培养的结果选择合适的抗菌药物进行治疗。②创面清理。对患者创面失活组织需要进行彻底清除，并且修复受损血管、肌腱、神经以及骨骼。对慢性溃疡创面需要首先进行创面扩创处理，最后彻底清除创面脓性分泌物和坏死物。对部分位置比较浅的创面在清创后可以直接进行游离植皮，再将皮片进行筛状打孔后直接植于创面并缝合。③引流负压装置安装。在清创后将VSD中护创材料修剪为略大于创面的形状覆盖创面。创面周边皮肤需要使用75%酒精进行脱脂，在吸引时采用专用半透明生物膜对填充创面的材料进行封闭，之后检查是否有漏气。④术后处理。术后对患者进行抗感染和全身治疗，并且采用引流管经负压24 h，进行间断或持续吸引，保持负压引流管的通畅度和生物半透膜的封闭完好性。使用生理盐水对封闭管进行冲洗，2次/d，连续冲洗7～10 d。如果患者创面的分泌物和坏死的组织仍然比较多，就需要再次对患者进行创面分泌物和坏死组织的清洗，并且继续使用VSD吸引，引流指导创面新鲜为止，最后选择直接缝合、转移皮瓣或游离植皮方法进行修复。

1.3 临床观察

观察并记录两组患者住院时间、植皮所需时间、住院花费以及术后感染发生率、创面愈合率和植皮成活率等情况，进行综合对比分析。

1.4 统计方法

使用SPSS 17.0统计软件分析数据，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料用率（%）表示，进行χ2检验。

2 结果

2.1 两组住院时间及植皮所需时间比较

观察组住院时间和植皮所需时间显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），观察组住院花费明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。见表1。

表1 两组住院时间及植皮所需时间比较（x±s）

2.2 两组临床治疗效果比较

观察组感染发生率为2.33%，显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组创面愈合率和植皮成活率分别为97.67%、95.35%，明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组临床治疗效果比较[n（%）]

3 讨论

四肢创伤患者通常会出现深部肌腱损伤和骨质外露现象，因此使得污染挫伤较为严重，在临床上对于此类患者的治疗具有较大难度[4]。通常对于四肢创伤患者需要反复的进行清创换药，并且采用凡士林纱布覆盖，从而保持伤口的湿润，在患者创面清洁后再次进行修复，但是这种传统治疗方法使得患者病程时间较长，创口恢复的时间比较缓慢[5]。不仅如此，患者在进行多次换药和清除创面时都会有很大的痛苦，凡士林虽然能够在短时间内侵润伤口创面，但是会导致炎性和脓性分泌物的引流阻塞，并且深部组织在长时间暴露会发生坏死现象，这些都是阻碍随后的创口护理和恢复[6]。在该次结果中可见，采用常规护理的对照组患者创面愈合率仅为72.09%（31/43），而植皮成活率仅为74.42%（32/43），而感染率为18.60%（8/43）。

VSD技术是上世纪90年代德国首创的外科治疗技术，其相比于传统常规治疗具有以下优势：①对患者采用高负压、全方位的引流能够使得创面脓性渗出物和坏死组织“零聚集”，并且能够显著减少创伤积液，提高伤口的愈合速度[7]。该次研究可以发现，观察组患者采用VSD负压引流术治疗，其创面愈合率为97.67%（42/43），植皮成活率为95.35%（41/43），而感染率为2.33%（1/43），均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。可见VSD负压引流术能够显著提高患者创面愈合率。②在引流过程中创面被海藻盐泡沫敷料覆盖和半透明膜封闭会让创面与深处组织隔绝，因而减少细菌繁殖。在该次研究中观察组感染率仅为2.33%（1/43），显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。可见VSD负压引流术能够显著减少感染率。③高负压可有效清除创面组织水肿，加快局部血流，进而促进创面微循环。在该次研究中，观察组植皮所需时间分别为（7.2±1.3）d，显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），观察组住院花费明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。可见VSD负压引流术在治疗四肢创伤治疗中可显著减少患者医疗负担，具有显著临床效果。与邓凯等人临床研究结果相一致[8]。

综上所述，采用VSD负压引流术治疗四肢创伤能够显著提高临床效果，清除创面，改善创面局部微循环，促进创面愈合，缩短住院时间，降低感染发生率，安全有效，值得推广。

[参考文献]

[1] 马磊，王成新，孙卫红.VSD持续负压引流术在四肢皮肤缺损中的应用[J].新疆医学，2014，44（1）：78-79.

[2] 范相成，邵向明，许刚.负压封闭引流技术+皮片游离回植治疗大面积皮肤脱套伤[J].中国医师杂志，2013，15（11）：1559-1560.

[3] 童伟林，唐芙蓉，项舟.负压封闭引流术治疗四肢骨折合并严重软组织损伤的临床效果观察[J].中国医药导报，2013，10（29）：62-64，67.

[4] 刘润霞. VSD负压引流术在大面积皮肤缺损，感染创面中的应用及护理[J].内蒙古中医药.，2013，32（34）：137-138.

[5] 周平辉，张宝玉，张敬堂，等.负压封闭引流技术在四肢创伤后软组织缺损修复中的应用[J].蚌埠医学院学报，2013，38（2）：164-166.

[6] 裴辉，刘永福，罗志毅，等.持续负压封闭引流在急诊四肢Ⅱ类手术创面中的临床应用研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2012，6（16）：4726-4730.

[7] Meiguang Zhang， Zhiqing Li， Jiahan， Wang， et al. Effects of vacuum sealing drainage combined with irrigation of oxygen loaded fluid on chronic wounds in diabetic patients[J]. Chinese journal of burns，2014，30（2）：116-123.

[8] 邓凯，喻爱喜，余国荣，等.传统纱布开放换药与负压封闭引流技术临时治疗不同软组织缺损的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（10）：854-858.

（收稿日期：2015-05-25）