电针拮抗肌结合Bobath疗法治疗中风后足内翻的临床研究*

刘 刚，龚 鹏，刘 洋，师 帅，韩胜旺

(黑龙江中医药大学，黑龙江 哈尔滨 150040)

电针拮抗肌结合Bobath疗法治疗中风后足内翻的临床研究*

刘 刚，龚 鹏，刘 洋，师 帅△，韩胜旺

(黑龙江中医药大学，黑龙江 哈尔滨 150040)

目的：探讨电针拮抗肌结合 Bobath疗法对中风后足内翻的治疗作用及效果。方法：把120例中风后足内翻的病人应用随机数字表法，分成治疗组(电针拮抗肌结合Bobath疗法)60例和对照组(Bobath疗法)60例。对比两组病人治疗前后下肢痉挛程度、下肢运动功能、日常生活能力评分，运用修改的Ashworth法评价两组的临床疗效。结果：治疗组对病人的下肢痉挛程度的分级优于对照组(P<0.05)，下肢Fugl-Meyer运动功能评分优于对照组(P<0.05)，日常生活能力评分比较优于对照组(P<0.05)。治疗组总有效率为93.33%，对照组总有效率为85%。结论：电针拮抗肌结合Bobath疗法可以改善中风后足内翻患者的下肢痉挛程度，纠正足内翻，进而提高病人下肢运动功能，治疗效果优于单纯Bobath疗法。

中风；电针；拮抗肌；足内翻；Bobath疗法

中风病是全世界重要的致残和致死性疾病中的一种[1]。中风后足内翻是最常见的致残因素，报道显示其患病率为 17%～43%[2]。中风后足内翻影响了患者行走功能的恢复，尤其是踝关节痉挛疼痛严重影响了下肢运动。由于传统针灸治疗对中风后足内翻的改善较为缓慢，故本次研究主要依据现代康复理论探讨电针拮抗肌结合Bobath疗法对中风后足内翻的治疗作用及效果。

1 临床资料

1.1 一般资料

病例采集于黑龙江中医药大学附属第二医院针灸一科门诊。将120例病人按照随机数字表法分为治疗组60例，年龄为(55.40±7.690)岁，病程为(53.95±29.41)日。对照组60例，年龄为(55.27±7.966)岁，病程为(52.65±29.73)日。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0．05)。

表1 两组一般资料比较

1.2 诊断标准

①中医诊断标准参照“1996年国家中医药管理局脑病急症科研协作组起草制订的《中风病诊断与疗效评定标准(试行)》[3]。” ②西医诊断标准参照1995年全国第四届脑血管病学术会议制订的《各类脑血管病诊断要点》，经头部CT或头部MRI检查支持诊断为脑梗死或脑出血患者[4]。

1.3 纳入标准

①符合中医和西医诊断标准；②首次发病；③病程在14日至6个月之间；④临床表现为一侧足内翻；⑤性别不限，年龄在40～70岁(含40岁和70岁)；⑥神志清楚，病情平稳，配合治疗；⑦近期没吃过肌肉松弛药、中药镇静药、西药镇静药；⑧瘫患一侧肢体肌张力大于0级；⑨患者及家属知情同意并签字。

2 治疗方法

2.1 治疗组

针刺方法：头针采用顶颞前斜线即前神聪穴与悬厘穴之间的弧形连线。体针采用:腓骨长肌起点;腓骨短肌(昆仑穴上1.5寸)。常规消毒，头针快速平刺并捻转每分钟200转，得气后留30 min。体针采用齐刺法，腓骨长肌起点中点向下斜刺15 mm，左右旁开10 mm再各针刺一针，昆仑穴直上1.5寸中点向下斜刺15 mm，左右旁开5 mm再各针刺一针，得气后将腓骨长肌起点三针连一起接电麻仪正极，腓骨短肌三针连一起接负极，选用疏波刺激，电量强度以能看到足外翻为最好。留针30 min，每天针刺2次，连续治疗6天后休息1天，7天为1个疗程。4周后观察治疗效果。

Bobath疗法：按照循序渐进的方法进行肢体功能训练。包括怎样摆放足内翻的良肢位；患者患侧下肢在床上主被动训练；卧位-坐位转移训练、坐位-站体位转移训练；下肢平衡训练；步态训练；上台阶和下台阶训练；应用支具和辅助步行器等。以拮抗肌训练为主。每次进行3种训练方式，每次训练30 min。治疗6天，休息1天，7天为1个疗程。4周后观察治疗效果。

2.2 对照组

单纯应用Bobath疗法，与治疗组训练方法及疗程相同。

3 疗效观察

3.1 疗效评定标准

3.1.1 患侧肢体痉挛程度测定 采用改良Ashworth痉挛量表(MAS)[5]统计分析所有病例于治疗前后的下肢痉挛程度。该方法对被测肢体从放松状态时，进行快速被动伸展而产生的阻力范围及肌张力增高程度进行评测，共分为6个等级。

3.1.2 患侧肢体运动功能测定 采用Fugl-Meyer运动功能评分法[6]统计分析所有病例于治疗前后的下肢运动功能。通过对仰卧位时相关肢体有无腱反射活动，屈肌和伸肌的协同运动程度；坐位时是否伴有和脱离协同运动的活动，跟腱、膝和屈膝肌反射是否亢进；是否有震颤、辨距障碍等进行相应评测。

3.1.3 日常生活能力的评定(ADL) 采用Barthel分级法[7]，评测患者日常生活大便、小便、吃饭、修饰、用厕、穿衣、转移、活动(步行)、上下楼、洗澡10项指标。

3.2 疗效评定

参照《中国康复医学治疗规范》制定的康复评定Ashworth法为标准，进行疗效评定。显效：症状改善Ⅱ级以上；好转：症状改善Ⅰ级以上；有效：治疗后有即时效果，但1个疗程后症状改善不明显；无效：治疗后无即时效果，且2个疗程后症状无改善;恶化：功能缺损评分增加在18%以上。

3.3 治疗结果

3.3.1 肢体痉挛程度测定比较 经Ridit检验，治疗前肢体痉挛程度的分级比较P>0.05，具有可比性。治疗后肢体痉挛程度自身比较P<0.05，提示患者肢体肌痉挛程度均有好转；治疗后组间比较P<0.05，差异有统计学意义,提示电针拮抗肌结合Bobath疗法改善病人患侧肢体痉挛程度优于Bobath疗法。详见表2。

表2 两组肢体痉挛程度的分级比较 (例)

注:与治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05

3.3.2 患侧肢体运动功能测定 经t检验，治疗前两组Fugl-Meyer运动功能评分比较P=0.057>0.05，具有可比性。治疗后自身比较，运动功能评分均有提高P<0.05；治疗后组间比较，P=0.0395<0.05，提示电针拮抗肌结合Bobath疗法对病人的运动功能恢复优于Bobath疗法。详见表3。

表3 两组运动功能测定(Fugl-Meyer)比较

注：与治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05

3.3.3 日常生活能力评分比较 经t检验，治疗前两组日常生活能力评分比较P=0.348>0.05，具有可比性。治疗后自身比较，差异有显著性(P<0.05)；治疗后组间比较，差异有显著性P=0.001<0.05，提示治疗组提高患者日常生活能力明显优于对照组。见表4。

表4 治疗组与对照组日常生活能力评定(ADL)比较

注：与治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05

3.3.4 临床疗效比较 经Ridit检验，两组临床疗效比较P<0.05，治疗组显效率43.33%明显高于对照组，表明电针拮抗肌结合Bobath疗法的临床疗效优于Bobath疗法。详见表5。

表5 两组临床疗效比较 (例)

4 讨论

经筋肌肉拘挛，踝关节内翻是中风后足内翻的主要表现。经筋肌肉拘挛主要由两种原因导致，一是气虚津液不足，经筋肌肉失于濡养，二是经筋络脉不通导致足部拘挛，踝关节内翻。《素问·痿论》记载：“宗筋主束骨而利机关也”。筋肉有约束骨骼，使关节活动灵活的作用，所以经筋肌肉的疏利是维持肢体活动的重要因素。康复理论认为，中风后足内翻是由腓骨长肌和腓骨短肌肌力降低，而胫骨前肌及胫骨后肌肌张力增高导致，即下肢伸肌张力增高，足趾屈肌群张力增高，而足背屈肌群张力相对减弱。所以治疗中，重点是协调胫骨前后肌和腓骨长短肌间肌力和肌张力的平衡。增加腓骨长短肌的肌肉力量，拮抗胫骨前后肌的肌张力,从而控制足痉挛，缓解足内翻，形成正常的运动模式[8]。因此本课题研究注重增加腓骨长肌和腓骨短肌的肌力。针刺后应用电针，电针不但可以抑制兴奋性神经递质及受体，还可以兴奋抑制性神经递质及受体，从而达到改善足内翻的痉挛状态。周亚芬、刘艳萍等选用电针治疗中风后足内翻[9-11],临床疗效显著。电针选用疏波对腓骨长短肌有良好的刺激作用，能提高腓骨长短肌的运动神经元通路的兴奋性，有效的使拮抗肌收缩，痉挛肌松弛，从而拮抗胫骨前肌及胫骨后肌肌张力，缓解痉挛的发生。电针拮抗肌还可以约束骨骼、疏利经筋肌肉关节，缓解肌肉痉挛，改善足内翻。

Bobath疗法是脑部疾病康复的重要疗法，是临床康复师治疗痉挛性瘫痪普遍采用的方法之一。Bobath疗法是用于缓解肌肉痉挛、纠正病态姿势、改善患侧肢体控制能力的一项十分有效的康复技术。Bobath疗法利用自身本体感觉向脑部输入信号，使大脑发出运动反射输出信号，而不是利用联合反应诱发肢体运动。可以缓解病人肌肉痉挛、降低肌张力，改善病人患侧肢体痉挛和协调能力。Bobath疗法是以拮抗肌训练为主治疗足内翻，要求患者主动运动，使足外翻，增加腓骨长肌和腓骨短肌肌肉力量，诱发分离运动,提高运动功能，降低胫骨肌肌张力，促进足内翻的好转,具有明显的临床治疗效果。如吴赞华等[12]研究脑卒中偏瘫痉挛，应用针刺结合康复训练可有效改善病人的肢体运动功能。李季等[13]观察针刺联合康复治疗脑卒中患者痉挛性足内翻60例，结果显示针刺结合康复治疗对于缓解踝关节趾屈内翻的肌张力效果更佳，并且可纠正病人步行时因足内翻导致的足趾拖拽步态。

总之，电针拮抗肌治疗足内翻是依据现代康复理论为指导选择拮抗足内翻的相关肌肉，结合Bobath疗法可以增加拮抗肌肌力，缓解肌张力，使病人痉挛程度缓解，肢体运动功能增加，足内翻程度减轻。齐刺法有较好的舒筋通络作用,调畅气血,濡养经筋,从而缓解拘挛[14]。针刺拮抗肌治疗足内翻简单易学,值得临床应用和推广。

[1] Urban PP，Wolf T，Uebele M，et al.Occurence and clinicalpredictors of spasticity after ischemic stroke[J].Stroke，2010，41(9)：2016-2020

[2] 王二争，李佩芳.电针拮抗肌运动点配合康复训练治疗脑卒中后痉挛状态的临床观察[J]．安徽医药杂志，2016(7):1317-1320

[3] 国家中医药管理局脑病急症科研协作组．中风病诊断与疗效评定标准(试行)[J]．北京中医药大学学报，1996，19(1):55-56

[4] 中华医学会．各类脑血管病诊断要点[J]．中华神经杂志，1996，12(6):380

[5] Bohannon RW,Smith MB.Interrater reliability of a modified Ashworth Scale of muscle spasticity[J].Phys Ther,1987(67):206-207

[6] Fugl-Meyer AR,Jaasko L,Leyman I,et al.The post-stroke hemiplegic patient.A method for evaluation of physical performance[J].Scand J Rehabil Med,1975(7)：13-31

[7] Mahoney FI,Barthel DW.Functional evaluation:the Barthel Index[J].MdState Med J,1965(14):61-65

[8] 刘铭，李芝慧，马晖.电针拮抗肌腧穴联合康复训练治疗脑卒中偏瘫痉挛的临床评价[J]．针灸临床杂志，2016,32(5):8-10

[9] 王楠.电针治疗中风后足内翻的临床疗效观察[D].北京:北京中医药大学，2013：64

[10] 周亚芬.电针纠翻穴治疗中风后足内翻[J].浙江中医杂志，2014，49(9)：674

[11] 刘艳平，田培良.电针治疗中风后足内翻40例疗效观察[J].湖南中医杂志，2014，30(6)：90

[12] 吴赞华.针刺拮抗肌相应穴位结合Bobath疗法治疗偏瘫痉挛状态的效果观察[J]．中医中药杂志，2016(21):27-28

[13] 李季，龙忽林，李德华，针刺结合康复训练治疗脑卒中患者痉挛性足内翻的临床观察[J]．四川医学杂志，2016(3):332-334

[14] 何晓华,胡雨华,柯生海,等.恢刺和关刺法与常规针刺法治疗中风后上肢痉挛的临床研究[J].宁夏医科大学学报,2013,35(11):1247-1249

ClinicalStudyofNeedlingAntagonisticMusclewithElectro-acupunctureCombinedwithBobathTherapyintheTreatmentofStrephenopodiaafterStroke

LIU Gang, GONG Peng, LIU Yang, SHI Shuai△, HAN Sheng-wang

(HeilongjiangUniversityofChineseMedicine,Harbin150040,China)

Objective：To observe the effect of needling antagonistic muscle with electro-acupuncture combined with Bobath therapy in the treatment of strephenopodia after stroke.Methods120 patients with strephenopodia after stroke were randomly divided into the observation group and the control group, with 60 cases in each group. The observation group was intervened by needling antagonistic muscle with electro-acupuncture combined with Bobath thearpy, whereas the control group was only treated with Bobath therapy. The degree of lower limb spasticity and motor function, daily life activity were compared between the two groups before and after the treatment, the clinical efficacy was evaluated with the modified Ashworth method.ResultsThe degree of lower limb spasticity was lower in the observation group than that in the control group(P<0.05); scores of Fugl-Meyer motor function in lower limbs and daily life activity were both higher in the observation group than those in the control group(P<0.05). The total effective rate was 93.33% in the observation group, compared to 85% in the control group.ConclusionThe therapy of needling antagonistic muscle with electro-acupuncture combined with Bobath method can alleviate spasticity degree of lower limbs, correct strephenopodia and improve motor function in patients with strephenopodia after stroke, which is superior to single Bobath therapy.

Stroke; Electro-acupuncture; Antagonistic muscle; Strephenopodia; Bobath therapy

R246.6

A

1005-0779(2017)12-0009-03

四川省教育厅人文社会科学重点研究基地-四川医院管理和发展研究中心青年资助项目，编号：SCYG2017-34;黑龙江中医药大学校科研基金，编号：201416；黑龙江中医药大学附属第二医院面上项目，编号：YM-201708。

刘刚(1982-)，男，主治医师，主要从事针灸临床工作。

△通讯作者：师帅(1980-)，女，主治医师，主要从事针灸临床工作。

2017-07-17