基于AHP-综合指数法的高校校园景观舒适度评价——以中国农业大学（烟台）为例

马之珺，米广宇，高瑞泽，李 林

（中国农业大学（烟台），山东烟台 264000）

随着高校的扩招，众多高校正在进行或筹备新一轮的校园建设和景观升级。以往的项目实践证明，片面追求校园总体设计图的视觉效果和空间尺度，会造成校园景观设计布局不合理、功能性差、设计过于简化、缺少特色和人文内涵等问题[1]，最终导致景观空间利用率低，造成了巨大的资源浪费。在设计过程中如何有效地把握核心因素，进行合理和适度的设计，提高校园景观的整体舒适度是近代高校景观设计从业者共同思索和希望解决的重要问题。目前，国内应用层次分析法（AHP法）和综合评价法对校园景观进行评价分析的研究主要集中在校园植物景观方面，针对校园总体景观的研究相对较少，且少有涉及校园景观设计与舒适度相关性的研究。白院生等[2]对江西财经大学麦庐校园植物群落景观评价的研究，强调了植物空间层次结构、品种多样性和植物观赏特性提升或改造方面的意义；刘洋等[3]对东北林业大学冬季校园植物景观的研究，针对具体季节校园景观的建设进行分析；林锐等[4]从生态结构、美学价值、心理影响方面对云南农业大学校园景观进行评价。本文应用层次分析法（AHP法），试图从量化各景观因子在整个景观体系中的影响程序入手，以中国农业大学烟台校区为例，建立一套量化的高校景观舒适度综合评价体系，结合中外校园景观规划设计现状分析，为高校景观设计提供一条结题思路。

1 研究对象与内容

1.1 场地及区位

本文的研究对象是中国农业大学（烟台）校区。中国农业大学（烟台）位于山东省烟台市高新区，距烟台国际机场60 km、烟台港和火车站15 km，与烟威高速、烟海高速、绕城高速、滨海路紧密相连。校园占地2 360 hm2。从整体上来说中国农业大学（烟台）校区已经具备了比较完整的绿化框架和比较完善的景观，但校园景观设计仍然存在问题，如校园规模较大，校园的布局形态过于离散；建筑造型略显单调、死板，没有体现校园的独特性，宁静和谐的文化氛围不强；指示和引导标识不明显，导致景观使用率低；对于各景观的后期维护也不到位等。景观建设还有较大的改进空间。

1.2 研究内容

在植物景观评价[2-4]、校园景观评价模型建立[5-6]、AHP方法研究[7-9]、研究结果讨论[10-12]等方面参考以往研究和询问相关园林专家的基础上，结合中国农业大学（烟台）校区的实际情况，根据层次分析法（AHP法）和综合指数法建立大学校园总体景观评价层次结构模型，邀请居住于中国农业大学（烟台）校区的师生和居民对中国农业大学（烟台）校区总体景观的各项因子进行问卷调查和舒适度打分。通过AHP法对调查数据进行层次排序、一致性检验和平均值权重分析，得到各项因子的平均值权重，结合舒适度打分分值，对此校区舒适度水平进行评定，建立对中国农业大学（烟台）总体景观的量化评价，并提出改进建议。

2 研究方法

2.1 问卷调查法和综合评价法

参考景观设计原则[13]将中国农业大学（烟台）总体景观评价方向分为4大类:功能性、美观性、生态性、文化性。通过实地考察，参考相关资料，遵循样本选取的代表性、客观性、随机性原则，选择多种类型不同的景观样地，结合层次结构模型中的评价因子，设计调查问卷，运用1～9标度法，对校区进行1～9分的舒适度评价和权重分析计算，舒适度及其对应分值为:非常不好（1分）、不好（2分）、一般（3分）、好（4分）、非常好（5分），根据景观综合评价指数法，计算出样地综合得分和评价等级[14]。

采用综合评价法得出综合评价得分分值，公式为B=∑Fi×Xi，其中B表示某景观综合评价指数，Xi表示某评价因子在考虑各指标时的权重值，Fi表示某景观在某评价因子下的得分值。采用差值百分比的方法分级，划分出景观综合舒适度等级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级（表1）[14]。计算公式为CWI＝S/S0×100%，其中，CWI为差值百分比等级，S为景观评价得分值，S0为理想值（表示每一个评价因子的最高等级与权重相乘然后相加）[14]。

表1 综合景观舒适度等级划分Tab.1 Comprehensive quality of landscape classification

研究过程中现场发放调查问卷共计150份，收回135份，有效问卷108份。问卷调查意义是直接获取感受者的信息，进行舒适度评价，对设计质量和建设管理进行有效的反馈。调查时间为2018年4—6月。

2.2 层次分析法

层次分析法是目前国内外最成熟和最广泛使用的评估方法之一。通过实地考察，在参考分析已有的研究和文献结果的基础上，结合层析结构模型构建原则，将总体景观评价内容分为3个层次：目标层、准则层和评价因子层。准则层根据总体景观设计原则，以功能性、美观性、生态性、文化性为基础，进一步划分成17个评价因子，构成中国农业大学（烟台）总体景观评价体系（图1）。

图1 中国农业大学烟台研究院总体景观评价体系Fig.1 General landscape evaluation system of Yantai research institute of CAU

根据层次分析法的权重计算步骤：①构建成对判断矩阵。本文采用1～9标度法（表2）构建中国农业大学（烟台）校园景观舒适度评价成对判断矩阵。首先构建准则层对目标层的判断矩阵A～B，然后构建评价因子层于准则层的判断矩阵B～C。在研究过程中，被调查者根据中国农业大学（烟台）校园景观建设现状，结合1～9标度法对判断矩阵要求，对各层因子进行比较分析，得出评价成对判断矩阵。②层次排序与一致性检验。计算出各个比较矩阵的最大特征根λmax、一致性指标CI、平均随机一致性指标RI，结果满足一致性检验。随后，计算出某一层因子相对于上一层中某个因子的相对权重，并逐一进行排序（表3）。本研究选择有效问卷的108位被调查者对各层各评价因子进行权重比较，运用Yaahp软件进行层次排序、权重计算及一致性检验，取108位被调查者权重平均值作为最终各因子对目标层的权重值。

表2 权重判断矩阵标度及含义Tab.2 Judgement matrix scale and meaning

本次研究采用层次分析法在定性和定量两个方面结合进行中国农业大学（烟台）校园景观评价，评价结果更科学合理，更具直观性。

3 结果与分析

3.1 权重结果分析

权重是指评价因子层相对于目标层的重要程度，其不同于一般的比重，体现的不仅仅是某一因子所占的百分比，强调的是因子的相对重要程度，倾向于贡献度或重要性。

在本研究建立的中国农业大学（烟台）景观评价体系中，准则层中权重最高的是生态性，其次是功能性和文化性，最低的是美观性（表3）。说明在中国农业大学（烟台）校园景观的设计建过程中，应更注重生态效益的发挥，以及景观具备的服务功能的能力和承载文化的能力。评价因子层中权重前3位分别是绿化覆盖率、校园历史积淀和空间布局合理性，说明校园景观建设不仅要“地尽其用”、考虑其美学意义，还要考虑到大学校园特殊文化环境的地位，增强校园的文化气息也是大学校园景观营造过程中非常需要注意的方面[15]。

表3 烟台研究院校区景观评价体系及其权重值Tab.3 Evaluation system and weight value of campus landscape of Yantai institute

3.2 单因子使用者舒适度分析

对中国农业大学（烟台）校园景观调查问卷评价结果进行统计分析（图2），将所有评价项目的得分进行综合比较。得分最高的是绿化覆盖率，说明中国农业大学（烟台）校区植被丰富，实地调查过程中发现校园内多处景观均以绿色植物为设计主体。得分最低的是水体设计与营造，（烟台）校区的建成时间较短，水景的营造还在进一步的完善中，加之人员稀少，对水景重视不足，管理不及时，造成水景得分偏低。

图3 单因子使用后评价结果Fig.3 Evaluation results by using single factor

3.3 综合评价结果分析

在所选的样地中，现场发放调查问卷，让使用者针对各景观的评价因子进行1到5分的舒适度打分。取其平均值，再根据各因子的平均权重，依据公式计算出样地的综合评价分值，并对分值以差值百分比的舒适度分级方法进行等级划分。

经计算，中国农业大学（烟台）校区综合评价指数为59.94%，差值百分比等级为40.06%，景观舒适度评价等级为Ⅲ级。说明中国农业大学（烟台）景观使用后舒适度评价一般。各准则层景观因子综合评价结果:生态性＞美观性＞文化性＞功能性。

3.4 准则层各评价因子使用后评价结果分析

3.4.1 功能性使用后评价结果分析

由功能性的单因子评价和样地得分统计结果可知，得分最高的是空间布局合理，其次是空间场所丰富性和空间场所可达性，评价最低的是服务设施便利。说明中国农业大学（烟台）校园景观功能性总体一般。校园占地广阔，整体设计分配较合理，空间场所多样。但是，景观营造以“现代化”粗放设计为主[16]，忽略细节安排，实用性不高。园区内人员较少，许多场地没有充分开发利用，园内服务设施较少、较分散，不能及时提供设施服务。建议在改进时，要合理进行功能分区，考虑不同阶层成员的空间体验,加大校园空间的对外开放程度，增加可交流空间,合理安排校园建筑空间的功能[17]，把握好曲径通幽，增加植物景观场所可达性，避免园区道路缺乏导向性。此外，做好场地安全风险评估，避免出现安全问题。

3.4.2 美观性使用后评价结果分析

由美观性的单因子评价和样地得分统计结果可知，评价因子的得分均在2～4分之间，得分最高的是植物景观季相色相丰富性，得分较高的有建筑景观、道路景观、植物景观空间层次丰富性，得分最低的是水体设计营造和小品设施艺术性。

调查过程中发现，中国农业大学（烟台）校园景观美观性整体较好。植物景观方面，大多数植物生长旺盛有活力，布局配置合理，与其他景观搭配相辅相成，绿化植物品种也丰富多样。通过对样地植物景观的考察，使用后舒适度评分较高的样地的植物群落组成有紫叶李（Prunus cerasifera‘pissardii'）、樱花 （Prunus serrulata）、石榴（Punica granatum）、刺槐（Robinia pseudoacacia）、蔷薇（Rosa multiflora）、榆树（Ulmus pumila）、早园竹 （Phyllostachys propinqua）、构树（Broussonetia papyrifera）、紫薇（Lagerstroemia indica）、龙柏（Sabina chinesis）。群落中层次分明，季相变化丰富。使用后舒适度得分较低的群落组成有黑松（Pinus thunbergii）、梧桐（Firmiana simplex）。因校园面积广大，管理维护工作没有及时落实，部分植物有明显病虫害,树木生长势不强，植被的物候期延后,需注重加强巡查,以生物防治为主、化学防治为辅，综合治理,确保植物生长状态健康良好[18]。

建筑道路景观能满足日常生活学习需要，但小品设施的设计与安置使用后舒适度较低，师生对校园内路边设施的安排合理性、实用性、艺术感不强意见较多。因此，在针对景观小品进行规划时，应在“形式追随功能中”寻求积极意义，不再落入形式主义的巢穴，而是接受功能引导，关注场所的功能性[19]。此外，小品设施还承载着一个校园的物质和精神文化，在一定程度上具有给予师生精神寄托的功能，比如杭州电子科技大学校门的景观小品，利用不同角度的钢管焊接而成，使景观建筑呈现长廊式，作为该校非常具有代表性的建筑小品，给师生和游客带来理性的视觉感受[20]。

调查结果显示师生对水景的评价普遍偏低。校园内唯一水景观——中华湖，设计、使用、管理均不到位，水边设施及植物少，水体质量欠佳，枯枝落叶等清理不及时，导致水景使用后舒适度较低。改进时需要充分考虑师生对环境的感受和活动需求，把湖岸的自然生物景色、人文设施设备有机地融入到校园景观环境中,建设体验度更高的、开敞的亲水活动空间[21]，及时合理管理水环境，多种植水生植物，既能增加水体景观观赏性，又能净化水质。

3.4.3 生态性使用后评价结果分析

生态性在准则层因子中得分最高。由生态性使用后的评价结果可知，得分最高的是绿化覆盖率，得分较高的是禾本植物多样性、乔木占有量，得分最低的是乡土景观利用。植物景观作为中国农业大学（烟台）园区内占地面积最广的景观，植物种类多样，绿色乔灌木占有比例大，生态基础好，但草本植物以及乔灌木的分层结构未能合理安排，植物的抗逆性发挥不够充分，建议从立体空间角度将其相互联系，设计形成一个大面积负面屏障，从而增强其生态效益，改善生态条件。

3.4.4 文化性使用后评价结果分析

由文化性使用后评价结果可见，得分最高的是校园时代特征，得分较高的是校园文化氛围，得分最低的是校园历史积淀。园区建成使用时间尚短，园区设计建设以空间功能性研究和反映当代特色为主，历史性文化渗透不多。建议在校园规划发展过程中，将具有时代特征、文化标志的各种影像资料、物品、建筑等可体会感知的历史文化载体留存下来，条件合适时可以改造为展览厅或博物馆，更好地促进大学文化的流传和继承[22]。

4 结论与讨论

本研究将实地考察和调查问卷两种调查方式结合，运用层次分析和综合指数评价方法对中国农业大学（烟台）校园景观舒适度进行评价，结果表明生态性和功能性对营造良好校园景观较为关键，中国农业大学（烟台）校园总体景观舒适度评价中等。当前对大学景观规划设计的研究主要侧重于环境设计的某个层面，缺乏整体性的研究。本研究从景观设计原则出发，从功能性、美观性、生态性、文化性4个方面进行校园评价分析，建议大学校园总体景观规划设计考虑全面，以景观设计原则为基础，遵循“以人为本”的理念，既要在整体上形成完整的规划，又要把握好宜人空间尺度，使景观设施的功能满足师生的需要。

在中外校园景观比较中发现，中国大学的自然景观保护和利用比较充分，营造出自然化的园林空间，而欧美校园都比较人工化，如修剪平整的草坪、几何形状的小路等[23]，这虽与文化差异有关，但可以在保留中国引入园林空间特征的同时，学习西方人工化管理的方法，充分发挥自然景观的优势，生态性与人文性并存。

相比于中国较独立的复合化校园空间，西方更倾向于开敞式的校园建设形式，将城市景观与校园景观融为一体。大学作为校园向社会的过渡，应与社会发展有更多接触机会，在校园规划过程中考虑校园与周边环境的融合，高校文化还可成为城市的“名片”。