不同氨气浓度对肉鸡福利的影响

孟丽辉，李　聪，卢庆萍*，张宏福，马金霞

(1.中国农业科学院北京畜牧兽医研究所 动物营养学国家重点实验室，北京 100193；2.内蒙古自治区农业广播电视学校，呼和浩特 010010)



不同氨气浓度对肉鸡福利的影响

孟丽辉1，李聪1，卢庆萍1*，张宏福1，马金霞2

(1.中国农业科学院北京畜牧兽医研究所 动物营养学国家重点实验室，北京 100193；2.内蒙古自治区农业广播电视学校，呼和浩特 010010)

试验旨在探讨养殖环境中氨气不同程度的聚集对肉鸡福利状况的影响。本研究选择21日龄健康状况良好、体重相近(743.6±8.2 g)的爱拔益加(AA)肉鸡320只，平均分在4个呼吸舱中饲养，网上平养，舱内氨气浓度分别控制在0、25、50、75 mg·kg-1。42日龄时对各处理肉鸡的福利状况进行评估。结果显示，不同浓度的氨气处理对肉鸡死亡率与羽毛清洁度评分无显著影响(P>0.05)，但显著影响了肉鸡的脚垫评分、跗关节评分及步态评分(P<0.05)。氨气浓度为75 mg·kg-1处理的鸡只脚垫及步态评分显著高于其他3个处理(P<0.05)。暴露于75 mg·kg-1氨气浓度下的肉鸡跗关节损伤程度显著高于50 mg·kg-1处理(P<0.05)，50 mg·kg-1处理下的肉鸡跗关节损伤程度显著高于0和25 mg·kg-1处理(P<0.05)。由此可见，舍内氨气的积聚会影响肉鸡的福利水平。随着氨气浓度的升高，肉鸡出现羽毛污损、足跗关节及脚垫感染、跛行、行走不稳等状况的几率和程度加大。为保证肉鸡的健康和福利，鸡舍内氨气浓度最好控制在25 mg·kg-1以内。

肉鸡；氨气；关节损伤；福利

随着人们对食品安全要求的提高，畜禽的饲养环境及其健康水平已成为养殖过程中最为关键的因素，且随着研究的深入，动物福利也逐渐成为反映其健康状况的重要指标。在高度集约化养殖环境下，鸡舍内氨气浓度经常出现超标现象，尤其在肉鸡养殖中后期，氨气浓度可达50 mg·kg-1甚至更高。氨气对肉鸡的生长及健康会产生严重危害已是不争的事实[1-4]，但其对肉鸡影响的全面评估还缺乏数据，尤其缺乏福利方面的评价数据。本研究室团队一直关注肉鸡养殖环境及健康福利问题。前期研究发现，舍内氨气浓度达到25 mg·kg-1即会显著抑制肉鸡的生长，随着氨气浓度的升高(25～75 mg·kg-1)，呼吸道黏膜炎性因子分泌增加，黏蛋白减少，紧密连接蛋白表达下调，黏膜的完整性受损，另外可引起肉鸡日常行为异常，口、眼、鼻流黏液甚至失明等状况发生[5]。这些研究都表明了舍内氨气浓度与肉鸡健康及福利状况息息相关。以往关于氨气对畜禽影响的研究多集中于生产性能、血液生理生化反应及呼吸道病理变化等方面[6-9]，关于其对动物福利影响的研究却很少。

本试验引用欧盟目前普遍使用的肉鸡福利评估方法[10]，即以死淘率、羽毛清洁度、跗关节损伤度、脚垫损伤度、步态等作为肉鸡福利状况评估的指标，研究鸡舍内不同水平的氨气对肉鸡福利产生的影响，旨在为肉鸡养殖中环境空气质量的控制提供科学依据。

1　材料与方法

1.1氨气浓度控制与试验动物

本试验于动物营养学国家重点实验室昌平试验基地4个呼吸舱内进行，舱外接氨气瓶，通过氨气流量计调节控制舱内的氨气供给。舱内氨气浓度的监测使用Innova1412红外光声谱气体检测仪，24 h连续监测。氨气流量由通风量、舱的大小和预设的氨气浓度计算后得出，并根据氨气浓度的实时监测值进行调节，试验期内4个舱的氨气浓度分别控制在0、25、50、75 mg·kg-1，控制精度为3 mg·kg-1。

选用21日龄爱拔益加(AA)肉鸡320只((743.6±8.2) g)，随机分在4个呼吸舱内网上平养，每个舱80只鸡。试验期21 d。

1.2试验饲粮及饲养管理

试验期间各处理肉鸡饲喂相同的玉米-豆粕型基础饲粮，饲粮依照NRC(2004)肉鸡营养需要来配制：代谢能(ME)12.76 MJ·kg-1，粗蛋白质(CP)19.94%，钙(Ca)0.90%，有效磷(AP)0.40%。舱内面积3 m×4.5 m，24 h光照，相对湿度为45%，网上平养，一次性清粪。鸡只按常规程序进行免疫，采用统一的饲养管理方法，自由采食与饮水。

1.3测试指标与方法

42日龄时统计各处理的肉鸡死亡率，并对其羽毛清洁度、脚垫情况、跗关节损伤程度及步态进行评估，具体评分标准参见欧盟家禽福利指南[10]评估方法中各分级图片。

1.3.1死亡率(Mortality)统计整个试验过程中各处理的肉鸡死亡数，并计算出各处理的死亡率。

1.3.2羽毛清洁度评分(Feather cleanliness score)每个处理随机选60只鸡，对其羽毛清洁度进行评分。评分设0～3四个分值：羽毛清洁光滑无污物的为0分；胸腹部等羽毛污染程度较轻的为1分；羽毛污染程度中等严重的为2分；羽毛杂乱脏，极不清洁的为3分。

1.3.3脚垫评分(Foot pad score)每个处理随机选60只鸡，对其脚垫逐一观察并进行评分。评分设0～4五个分值：脚垫清洁干净，无任何损伤及溃疡、炎症的为0分；有星点损伤及炎症的为1分；脚垫损伤稍大，损伤面直径为0.1～0.5 cm的为2分；脚垫炎症及损伤很明显，较严重，损伤面直径在1 cm左右的为3分；脚垫炎症很严重，损伤面直径大于2 cm的为4分。

1.3.4跗关节损伤度评分(Elbow damage degree score)每个处理随机选60只鸡，对其跗关节处观察并进行损伤度评分。评分设0～4五个分值，跗关节健康无任何损伤及溃疡、炎症的为0分；有小点红斑损伤及炎症的为1分；跗关节损伤稍大，损伤面积直径约在0.1～0.5 cm的为2分；跗关节炎症及损伤很明显，较严重，损伤面直径约在1 cm左右的为3分；跗关节损伤度很严重，损伤面直径大于2 cm的为4分。

1.3.5步态评分(Gait score)每个处理随机选60只鸡，进行步态评估，对试验鸡只逐个测试并评分。评分设0～5六个分值：步态正常，灵敏机灵的为0分；步态稍显迟钝缓慢的为1分；步态较迟缓，走路异常但不是很严重的为2分；步态异常程度中等严重的为3分；严重异常，只能移动几小步的为4分；完全不能走动的为5分。

1.4数据分析

试验数据中死亡率采用SAS 9.2软件中卡方检验，其他测试指标的评分数据采用SPSS 16.0 Kruskal-Wallis test(多个独立样本的非参数秩和检验)分析并作两两比较，以P<0.05表示差异显著。

2　结　果

2.1不同氨气浓度对AA肉鸡死亡率的影响

至试验结束，50与75 mg·kg-1氨气浓度处理中各有3只鸡死亡，其余两个处理各发现1只鸡死亡，详见表1。经卡方分析各处理肉鸡死亡率没有显著差异(P>0.05)。

表1不同浓度氨气处理下AA肉鸡的死亡率(n=80)

Table 1The mortality of AA broilers exposed to different ammonia concentrations (n=80)

氨气浓度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration死亡数/只Death死亡率/%Mortality011.252511.255033.757533.75P值P-value>0.05

2.2不同氨气浓度对AA肉鸡羽毛清洁度评分的影响

从数据统计结果来看，暴露于不同浓度氨气下的肉鸡羽毛质量评分差异不显著(P>0.05)。在75 mg·kg-1氨气浓度下，肉鸡羽毛质量得分较高，所有肉鸡的得分集中在2和3分，为4个处理中得分最高的；其次为50 mg·kg-1的处理，羽毛质量得分较高(2分或3分)的肉鸡约占88%。

表2不同浓度氨气处理下肉鸡羽毛清洁度评分情况(n=60)

Table 2Feather cleanliness score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨气浓度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范围Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分0(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)001分9(15.0)16(26.7)7(11.7)0(0.0)1～3216.52分15(25.0)5(8.3)27(45.0)21(35.0)33～10066.53分36(60.0)39(65.0)26(43.3)39(65.0)101～240170.5总秩Totalrank72847246.26343.88046均秩Meanrank121.40120.77105.73134.10>0.05

2.3不同氨气浓度对AA肉鸡脚垫评分的影响

表3数据显示，0、25、50 mg·kg-1处理中评分为0的鸡占大多数(均大于86%)，而75 mg·kg-1氨气浓度下的鸡脚垫评分全部集中在1分和2分。经 Kruskal-Wallis检验各处理差异显著(P<0.05)，75 mg·kg-1氨气浓度下的鸡只脚垫评分显著高于其他3个处理，其他3个处理之间无显著差异。

2.4不同氨气浓度对AA肉鸡跗关节损伤度的影响

由表4可知，不同氨气浓度下的肉鸡跗关节损伤度评分差异显著(P<0.05)。75 mg·kg-1氨气处理的鸡只跗关节评分显著地高于50 mg·kg-1处理(P<0.05)，50 mg·kg-1处理又显著地高于0 与25 mg·kg-1处理(P<0.05)。

表3不同浓度氨气处理下肉鸡脚垫评分情况(n=60)

Table 3Foot pad score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨气浓度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范围Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分52(86.6)56(93.4)55(91.7)0(0.0)1～163821分6(10.0)2(3.3)3(5.0)45(75.0)164～219191.52分1(1.7)2(3.3)2(3.3)15(25.0)220～239229.53分1(1.7)0(0.0)0(0.0)0(0.0)239～240239.54分0(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)总秩Totalrank5882.45434.25543.412060均秩Meanrank98.04b90.57b92.39b201.00a<0.05

表4不同浓度氨气处理下AA肉鸡跗关节损伤度的评分情况(n=60)

Table 4Elbow damage degree of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨气浓度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范围Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分16(26.7)32(53.3)10(16.7)3(5.0)1～61311分34(56.7)17(28.3)29(48.3)12(20.0)62～153107.52分8(13.3)7(11.7)15(25.0)18(30.0)154～201177.53分2(3.3)4(6.7)5(8.3)22(36.7)202～2342184分0(0.0)0(0.0)1(1.7)5(8.3)235～240237.5总秩Totalrank6028.24945.87369.210576.8均秩Meanrank100.47c82.43c122.82b176.28a<0.05

2.5不同氨气浓度对AA肉鸡步态评分的影响

不同氨气浓度处理下肉鸡步态评分结果见表5，各处理间得分差异显著(P<0.05)。从表中结果可见，0 mg·kg-1氨气处理得分为0与1，即步态状况较好的鸡比例为55%，分别比25、50、75 mg·kg-1氨气处理高6.59%、32.21%、313.5%。75 mg·kg-1氨气浓度下步态评分较高(2～5分)的鸡只比例为86.7%，显著高于其余3个处理，即此处理下鸡只步态异常的程度最大。

3　讨　论

动物福利的评估方法目前尚无统一标准，本试验采用欧盟家禽福利评估方法[10]，从死淘率、羽毛清洁度、跗关节损伤度、脚垫，步态等几方面对肉鸡的福利状态进行评估。这些评价指标易于操作，省时省力，可直观快速地对鸡群福利水平做出较为准确的评估，笔者之前利用该评估体系评价了复合芽孢杆菌制剂对肉鸡福利的影响[11]，也进一步验证了其可行性及有效性。

影响畜禽福利的因素有很多，包括环境、饲养方式、饲养管理、营养、遗传等[12-13]。耿爱莲等[14]在应用Delphi法确定动物福利的影响因素权重研究中，指出环境控制条件是权重最大的一个影响因素，而在环境控制因素中，氨气等有害气体对动物福利影响的权重系数仅次于温度与湿度，约占10%。H.H.Kristensen等[15]指出氨气对肉鸡的影响是多方面的，综合之下可分为几个方面：氨气可引起眼和呼吸道系统发炎，影响生产性能，危害机体免疫系统。

表5不同浓度氨气处理下AA肉鸡步态的评分情况

Table 5Gait score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨气浓度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范围Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分7(11.7)10(16.6)5(8.3)2(3.3)1～2412.51分26(43.3)21(35.0)20(33.3)6(10.0)25～97612分19(31.7)21(35.0)24(40.0)22(36.7)98～183140.53分6(10.0)6(10.0)9(15.0)26(43.3)184～2302074分2(3.3)1(1.7)1(1.7)4(6.7)231～238234.55分0(0)1(1.7)1(1.7)0(0)239～240239.5总秩Totalrank60636080.46942.69834均秩Meanrank101.05b101.34b115.71b163.90a<0.05

有研究表明环境氨气水平超过50 μL·L-1，家禽角膜结膜炎与气管炎发生率明显上升[16]。本试验中其他数据显示高浓度氨气(75 mg·kg-1)对肉鸡呼吸系统黏膜屏障有损坏作用，并且氨气浓度达到25 mg·kg-1即会影响鸡的生产性能，且肉鸡的平均日增重与平均采食量与氨气浓度呈线性负相关，料肉比在75 mg·kg-1氨气浓度时最高[5]。采食量下降导致鸡只厌食，这种状态下即使低浓度氨气也会导致生长发育不良，性成熟推迟和死亡率升高等[17]。宋弋等[18]将肉鸡暴露于高浓度氨气环境下，发现NK细胞杀伤活性下降，血清中的溶菌酶浓度下降，从而得出高浓度氨气对肉鸡免疫系统功能有损伤影响的结论。魏凤仙等[19]发现氨气对肉仔鸡血清中白细胞介素含量有显著影响，氨气应激损害了其免疫机能。本试验前期数据也显示氨气浓度达到75 mg·kg-1会显著升高肉鸡脾脏指数，降低免疫功能，且25 mg·kg-1氨气浓度即可影响肉鸡血清与气管组织中细胞因子含量，引发炎症反应[5]。高浓度氨气对畜禽的危害机理是多方面的，对肉鸡眼部及呼吸系统、免疫系统、生产性能等均有不利影响，从而影响了肉鸡健康水平，降低了其整体福利状态。

此前有关氨气对动物福利影响的研究多以动物的行为作为评价指标，当正常行为表现异常时说明动物福利在一定程度上受损。有研究显示，暴露于25 mg·kg-1氨气浓度下的蛋鸡觅食、休息、整理羽毛等行为频次明显低于无氨气环境下蛋鸡相应行为出现的频次[20]。本实验室前期研究也有类似发现：当氨气浓度为80 mg·kg-1时，肉鸡休息(趴卧)的时间显著降低，而运动(走动站立)的时间和次数呈增加趋势，肉鸡表现为躁动不安，违背了其品种特性，严重影响了肉鸡福利水平，不利于其健康生长[5]。以上这些关于氨气对鸡行为影响的研究表明鸡舍内氨气聚集到一定程度即会影响其福利水平，这与本研究的结果相一致。本研究中，除了羽毛清洁度评分外，肉鸡的跗关节损伤评分、脚垫损伤评分及步态评分均受到氨气的明显影响，而且随着氨气浓度的升高，这几项得分表现出升高的趋势，说明较高浓度的氨气会对肉鸡的福利产生负面影响。

从本研究结果来看，暴露于高浓度氨气(75 mg·kg-1)环境中的肉鸡步态评分集中在2～4分，显示其行走状态出现了明显异常，即出现跛行的肉鸡比例较高。C.M.Wathes等在其研究中发现，当舍内氨气浓度超过50 mg·kg-1，会导致肉鸡跛行[21]。本研究中，暴露于50 mg·kg-1氨气中的肉鸡其行走异常的比例要高于对照组(58% vs 45%)，说明鸡舍内氨气浓度达到50 mg·kg-1便会影响到肉鸡的福利，出现较为普遍的行走不稳、跛行等状况。

研究表明，氨气浓度过高会引起肉鸡跗关节与脚垫的“氨烧伤”，出现跗关节或脚垫处的皮肤损伤及炎症，福利水平降低[21]。脚垫皮炎是肉鸡公认的福利问题，法国科研人员曾针对脚垫的损伤程度、组织学特性与肉鸡福利水平的相关性进行了系统研究，指出利用脚垫评分评估肉鸡福利水平具有其他评定指标不可比拟的优势[22]。本研究中，当氨气浓度达到75 mg·kg-1时，肉鸡的脚垫评分显著高于其他几个氨气处理，肉鸡足底损伤的鸡只数明显增加；当氨气浓度为50和75 mg·kg-1时，肉鸡跗关节出现损伤的鸡只数明显增加，且氨气浓度越高，损伤程度越大。

综上所述，肉鸡舍内较高水平的氨气浓度(50、75 mg·kg-1)会对肉鸡的福利产生明显的负面影响，其中以75 mg·kg-1的氨气浓度对肉鸡的福利影响最大。

4　结　论

从本试验结果来看，随着氨气浓度的升高，AA肉鸡的福利状况呈现一定的下降趋势。当舍内氨气浓度达到50 mg·kg-1时，肉鸡的福利明显受到损害，出现羽毛污损、足跗关节及脚垫感染、跛行、行走不稳等症状。

[1]WARREN K S.The differential toxicity of ammonium salts[J].JClinInvest，1958，37(4)：497-501.

[2]CHARLES D R，PAYNE C G.The influence of graded levels of atmospheric ammonia on chickens.II.Effects on the performance of laying hens[J].BrPoultSci，1966，7(3)：189-198.

[3]QUARLES C L，CAVENY D D.Effect of air contaminants on performance and quality of broilers[J].PoultSci，1979，58(3)：543-548.

[4]何诚，梁礼成，赵德明，等.肉鸡腹水症发病机理研究：Ⅰ.低温处理对肉鸡血常规，腹水发病率的影响[J].中国农业大学学报，2000，5(3)：111-116.

HE C，LIANG L C，ZHAO D M，et al.Mechanism of ascites in broiler：Ⅰ.Effects of low temperature on hematological parameters and broilers incidences[J].JournalofChinaAgriculturalUniversity，2000，5(3)：111-116.(in Chinese)

[5]李聪.不同浓度氨气对肉鸡生长性能及呼吸道黏膜屏障的影响[D].北京：中国农业科学院，2014.

LI C.Effects of atmospheric ammonia concentration on broiler growth performance and airway mucous barrier[D].Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2014.(in Chinese)

[6]BRAISSANT O.Ammonia toxicity to the brain：Effects on creatine metabolism and transport and protective roles of creatine[J].MolGenetMetab，2010，100：53-58.

[7]MILES D M，BRANTON S L，LOTT B D.Atmospheric ammonia is detrimental to the performance of modern commercial broilers[J].PoultSci，2004，83(10)：1650-1654.

[8]WANG Y M，MENG Q P，GUO Y M，et al.Effect of atmospheric ammonia on growth performance and immunological response of broiler chickens[J].JAnimVetAdv，2010，9(22)：2802-2806.

[9]BEKER A，VANHOOSER S L，SWARTZLANDER J H，et al.Atmospheric ammonia concentration effects on broiler growth and performance[J].JApplPoultRes，2004，13：5-9.

[10]QUALITY W.Welfare Quality®assessment protocol for poultry (broilers，laying hens)[J].Welfare Quality®Consortium，Lelystad，the Netherlands，2009：1-119.

[11]孟丽辉，张晓迪，卢庆萍，等.复合芽孢杆菌制剂对肉鸡福利的影响[J].家畜生态学报，2013，34(11)：31-36.

MENG L H，ZHANG X D，LU Q Q，et al.Effect of compositeBacillus.spprobiotics on broiler welfare[J].ActaEcologiaeAnimalisDomastici，2013，34(11)：31-36.(in Chinese)

[12]白水莉.饲养密度和环境富集材料对肉鸡福利状况、生产性能和肉品质的影响[D].扬州：扬州大学，2009.

BAI S L.Effect of stocking density and environmental enrichment materials on the welfare level，production performance and meat quality in broiler[D].Yangzhou：Yangzhou University，2009.(in Chinese)

[13]姜永彬.福利饲养技术对肉仔鸡生产性能和福利状态的影响[D].泰安：山东农业大学，2010.

JIANG Y B.Effects of welfare rearing techniques on the performance and welfare of broilers[D].Tai’an：Shandong Agricultural University，2010.(in Chinese)

[14]耿爱莲，李保明，陈刚.应用Delphi方法确定动物福利影响因素权重的研究[J].中国农业大学学报，2009，14(3)：130-134.

GENG A L，LI B M，CHEN G.Study on application of Delphi method to determine the weight of influencing factors of animals welfare[J].JournalofChinaAgriculturalUniversity，2009，14(3)：130-134.(in Chinese)

[15]KRISTENSEN H H，WATHES C M.Ammonia and poultry welfare：a review[J].WorldsPoultSciJ，2000，56(03)：235-245.

[16]邹剑敏.家禽福利的研究进展[J].中国畜牧兽医，2010，37(10)：232-237.

ZOU J M.The research progress of poultry welfare[J].ChineseAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine，2010，37(10)：232-237.(in Chinese)

[17]王米，孟新宇，赵枝新，等.氨气对养禽业的危害及防制[J].中国家禽，2006，28(18)：27-28.

WANG M，MENG X Y，ZHAO Z X，et al.Hazards and preventive measures of ammonia gas in poultry husbandry[J].ChinaPoultry，2006，28(18)：27-28.(in Chinese)

[18]宋弋，王忠，姚中磊，等.慢性氨气暴露对肉鸡NK细胞杀伤活性和血清新城疫抗体效价和溶菌酶的影响[J].中国畜牧杂志，2009，45(7)：47-50.

SONG Y，WANG Z，YAO Z L，et al.Effects of chronic ammonia exposure on natural killer cell activity，Newcastle disease antibody titer and serum lysozyme levels of broiler[J].ChineseJournalofAnimalScience，2009，45(7)：47-50.(in Chinese)

[19]魏凤仙，胡骁飞，张敏红，等.相对湿度和氨气应激对肉仔鸡血氨水平及细胞因子含量的影响[J].动物营养学报，2013，25(10)：2246-2253.

WEI F X，HU X F，ZHANG M H，et al.Effects of relative humidity and ammonia stress on plasma ammonia level and cytokine contents of broilers[J].ChineseJournalofAnimalNutrition，2013，25(10)：2246-2253.(in Chinese)

[20]KRISTENSEN H H，BURGESS L R，DEMMERS T G，et al.The preferences of laying hens for different concentrations of atmospheric ammonia[J].ApplAnimBehavSci，2000，68(4)：307-318.

[21]WATHES C M.Aerial emissions from poultry production[J].WorldsPoultSciJ，1998，54(3)：241-251.

[22]MICHEL V，PRAMPART E，MIRABITO L，et al.Histologically-validated footpad dermatitis scoring system for use in chicken processing plants[J].BrPoultSci，2012，53(3)：275-281.

(编辑郭云雁)

Effect of Different Ammonia Concentrations on Broiler Welfare

MENG Li-hui1，LI Cong1，LU Qing-ping1*，ZHANG Hong-fu1，MA Jin-xia2

(1.StateKeyLaboratoryofAnimalNutrition，InstituteofAnimalScience，ChineseAcademyofAgriculturalSciences，Beijing100193，China；`2.TheInnerMongoliaAutonomousRegionAgriculturalBroadcastingandTelevisionSchool，Hohhot010010，China) (1.StateKeyLaboratoryofAnimalNutrition，InstituteofAnimalScience，ChineseAcademyofAgriculturalSciences，Beijing100193，China；`2.TheInnerMongoliaAutonomousRegionAgriculturalBroadcastingandTelevisionSchool，Hohhot010010，China)

The experiment was designed to investigate the effect of different ammonia concentration on broilers’ welfare condition in the breeding environment.Three hundred and twenty healthy AA broilers 20 days old with similar weight ((743.6±8.2)g)，were randomly divided into 4 respiratory chambers，and raised on the net.The ammonia concentrations in the 4 chambers were controlled at 0，25，50，75 mg·kg-1,respectively.The broilers’ welfare situation in 4 treatments was assessed at the age of 42 day.The results showed that different ammonia concentrations had no significant effect on broilers’ mortality and feather cleanliness score (P>0.05)，but significantly influenced the foot pad damage score，elbow damage degree score and gait score(P<0.05).The foot pad damage score and gait score of broilers under 75 mg·kg-1ammonia concentration were significantly higher than the other treatments(P<0.05).The broilers’ elbow damage degree score under 75 mg·kg-1ammonia concentration was significantly higher than the 50 mg·kg-1treatment(P<0.05)，and the 50 mg·kg-1treatment was significantly higher than the 0 and 25 mg·kg-1treatments (P<0.05).In conclusion，the accumulation of ammonia could affect the broilers’ welfare.As ammonia concentration rise，the broilers have higher probability and degree of feathers dirt，elbow and foot pad infection，lameness and unsteady gait.In order to ensure the broilers’ health and welfare，the ammonia concentration in the henhouse have better be controlled within 25 mg·kg-1.

broiler；ammonia；joints damage；welfare

10.11843/j.issn.0366-6964.2016.08.007

2015-09-06

国家科技支撑项目(2012BAD39B0)；中国农业科学院科技创新工程(ASTIP-IAS07)

孟丽辉(1991-)，女，山东阳谷人，硕士生，主要从事动物营养与饲料科学研究，E-mail：mlh2012caas@126.com

卢庆萍，副研究员，E-mail：luqingping@iascaas.net.cn

S831.4

A

0366-6964(2016)08-1574-07