Florida 牙周探针在种植体周围软组织探诊中的临床应用评价

丁子清,王维倩,金冬梅,于 光，轩东英

(1.杭州口腔医院牙周黏膜科，浙江 杭州 310000；2.杭州口腔医院种植中心,浙江 杭州 310000)

牙周探诊是牙周病科临床工作中最主要的检查方法,其目的是探查牙龈出血、菌斑和牙石程度以及牙根面形态，检测牙周袋探诊深度(probing depth,PD)及附着丧失(attachment loss, AL)[1]。2010年Petkovic等[2]将这些临床指标应用于种植体周围组织的检查中，将其研究对象分为健康组、早期龈炎组和进展期龈炎组。种植体周围探诊是种植体周围炎诊断中重要的检查方法，然而，在确定种植体周围探诊深度(peri-implant probing depth,PPD)时会受到很多因素影响，例如探诊压力、探诊直径、种植体穿龈深度和种植体周围黏膜厚度等[3]。同时种植体周围软组织的解剖学特殊特点及其与修复体部件之间的关系也会影响种植体周围疾病的临床检查，普通探针难免损伤种植体的软组织封闭,因此需要客观且有效的牙周探诊方法评价种植体周围牙周状况。本研究将Florida电子压力敏感牙周探针应用到种植体周围探诊检查中，目前国内外少有相关报道。Florida电子压力敏感牙周探针系统(以下简称Florida牙周探针) 是与计算机连接的自动化标准牙周探针，除具有恒定压力外,该探针还有单人操作、节省时间和减少数据输入过程中产生的误差等优点[4]。Florida探针恒定探诊压力为0.2 N，读数精确度可达0.2 mm[5]。在健康和正常牙周膜，探诊压力通常为0.25 N[6]，相同探诊压力可用于测定PPD及探诊出血情况[7]。值得注意的是PD随着时间的变化情况比单次检查的结果更为重要[8]。研究[9]显示：种植体与牙槽骨之间的骨性结合缺乏牙周膜,存在相对的无血管区,虽有类似天然牙的上皮性附着,但比较薄弱。种植体周围牙龈的结缔组织纤维基本呈环形排列,不同于天然牙的牙龈结缔组织有多方向的纤维排列，因此，种植体周围软组织封闭较天然牙的牙周软组织脆弱。Bragger等[10]发现：Florida牙周探针不会对种植体周围的软组织封闭造成损伤。因此，本研究将Florida 牙周探针应用于检查种植体和天然牙PD的可重复性实验中,评价Florida 牙周探针在种植体周围软组织临床探诊评估中的应用价值,尝试应用Florida 牙周探针的检查结果作为反映种植体周围组织健康状况的指标,提高种植体周围炎早期正确诊断的成功率，为患者的维护期治疗提供进一步依据。

1 资料与方法

1.1 病例选择 选择2016年1月—2017年8月就诊于杭州口腔医院总部牙周科需要种植体维护治疗的患者62例，其中男性28例，女性34例，年龄30～55岁。目视和器械检查种植体周围及同名的对侧天然牙牙龈色、形、质的情况及牙周健康状况即检查PD、PPD出血指数(bleeding index,BI)和菌斑指数(plaque index,PLI)。本研究方案经杭州口腔医院医学伦理委员会审核通过，所有患者均签署了知情同意书。纳入标准：①单颗牙缺失行种植修复；②完成上部结构修复6个月以上；③与种植牙同名的对侧天然牙无全冠修复、嵌体、充填体。排除标准：孕妇、吸烟者及有糖尿病史或其他系统性疾病史的患者。

1.2 主要器材和仪器 Florida电子压力敏感牙周探针系统(Florida Probe Corporation公司,美国)，由光导解码器将压力信号转换为电子信号,可通过轻触脚踏来记录数据；具有Williams 0刻度,尖端直径0.4 mm，精确至0.2 mm,平行尖端,FP32 软件,电脑自动读数。普通牙周探针Hu-Friedy POW6(上海豪孚迪医疗器械有限公司)，工作端为Williams 0刻度(以毫米为单位，分别在1、2、3、5、7、8、9和10 mm处标记),尖端直径0.5 mm，锥形尖端。种植体周围牙周探针Hu-Friedy PCVWKIT6(上海豪孚迪医疗器械有限公司)，工作端为Williams 0刻度。种植体周围牙周探针ZEPF ZF24.451.06(德国 Helmut Zepf Medizintechnik GmbH公司)，工作端为UNC-15刻度(以毫米为单位，色带标记在4、5、9、10、14、15 mm处)。

1.3 检测方法 种植体完成上部结构修复6个月时复诊，目视和器械检查种植体周围及同名的对侧天然牙牙龈色、形、质的情况及牙周健康状况即PD、PPD、BI和PLI，照相寄存。①每例患者先采用普通牙周探针对研究对象种植体周围和天然牙进行PD检查,均检查6个位点,分别为近中颊、颊正中、远中颊、近中舌、舌正中及远中舌位点。记录PD值,数值精确到1 mm；②1 h后,采用Florida牙周探针对同一患者再次进行全口牙周探诊,PD值由计算机自动记录,数值精确到0.2 mm；③以上牙周探诊检查均由一名有经验的牙周科医师完成(图1，见封三)，比较2次检查结果间的统计学差异；④将天然牙和种植体周围检查位点按探诊是否出血分为炎症组(n=32)和健康组(n=30),BI可作为一个可靠的参数评估稳定的种植体周围状况或病程进展情况[11]。变异系数(coefficient of variation,CV)表示数据的离散程度，CV=标准差/平均值，CV值越小表示变异程度越小，即重复性或稳定性越好。

2 结 果

2.1 普通牙周探针测量2组患者天然牙和种植牙的PD值 健康组患者天然牙和种植牙2次测量的PD值比较差异均无统计学意义(P>0.05)；炎症组患者天然牙和种植牙2次测量的PD值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 普通牙周探针测量2组患者天然牙和种植牙的PD值

GroupnPD First timeSecond timetPHealthy Natural tooth 302.333±0.4112.348±0.3711.0370.308 Implant tooth302.517±0.3972.546±0.3991.5170.140Inflammation Natural tooth 324.239±1.1554.250±1.1450.3850.703 Implant tooth324.171±1.1744.213±1.0820.9840.333

2.2 Florida牙周探针测量2组患者天然牙和种植牙的PD值 采用Florida牙周探针对天然牙和种植牙进行2次测量，健康组患者天然牙、种植牙和炎症组患者天然牙、种植牙2次测量的PD值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 Florida牙周探针测量2组患者天然牙和种植牙的PD值

GroupnPD First timeSecond timetPHealthy Natural tooth302.438±0.3572.446±0.3820.4600.649 Implant tooth302.572±0.3972.598±0.4061.6760.104Inflammation Natural tooth323.949±1.1123.973±1.1141.0440.304 Implant tooth323.998±1.1884.038±1.1101.0850.286

2.3 普通牙周探针和Florida牙周探针测量天然牙和种植牙PD值的CV值 对于同一种探针，炎症状态和健康状态下天然牙PD值的CV值比较差异无统计学意义(Z=1.028,P=0.304;Z=1.720,P=0.091)；炎症组患者种植牙PD值的CV值均高于健康组(Z=3.804,P<0.01;Z=2.913,P=0.004)。

2种探针测量天然牙或种植牙时，普通牙周探针测量天然牙和种植牙PD值的CV值与Florida牙周探针测量天然牙和种植牙PD值的CV值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2种探针检测健康组患者种植牙PD值：Florida牙周探针的CV值均小于普通牙周探针(t=2.489，P=0.019)；2种探针检测炎症组患者种植牙PD值：Florida牙周探针的CV值小于普通牙周探针的CV值(t=2.238，P=0.033)。见表3。

表3 普通牙周探针和Florida牙周探针测量2组患者天然牙和种植牙PD值的CV值

GroupnCV valuePeriodontal probeFlorida probetPHealthy Natural tooth 301.89±1.591.32±2.051.4700.152 Implant tooth302.76±1.291.92±1.282.4890.019Z1.0281.720P0.3040.091Inflammation Natural tooth 322.30±1.462.07±1.320.7410.464 Implant tooth323.94±1.283.01±1.992.2380.033Z 3.8042.913P<0.0010.004

3 讨 论

探诊力量是影响PD值的重要因素之一。健康牙龈在一般探诊压力下,探针尖端越过龈沟底而终止于结合上皮内;而在有炎症的牙龈,探针则可穿透结合上皮进入炎症结缔组织中[12]。随着探诊力量的增加,探针穿透结缔组织的深度增加,导致PD值增加[13]。在种植体周围组织健康和黏膜炎时以0.2 N探诊压力得出的PD相差0.2 mm，而在种植体周围炎位点时2个位置相差1.2 mm，PD是非常灵敏和可靠的临床指标[14]，因此在临床研究中探诊力量的标准化很重要。Florida探针的探诊压力由探针手柄中的弹簧控制的,探诊时压力恒定,消除了因探诊力量不同而造成的探诊误差[4-9]。

本研究结果显示：对健康和炎症状态下的天然牙和种植体周围进行测量时不论是使用Florida探针还是普通牙周探针,由同一名有经验的牙周科医师探诊检查PD值的重复性均较好。对炎症状态下的天然牙测量时2种探针的重复性相近。研究[15]显示：种植体周围组织和天然牙牙周组织有相类似的结构,种植体-基台界面间的细菌与牙周炎中检测到的相似。但牙周组织和种植体周围组织的炎症扩散类型不同。菌斑相关的牙周炎病损会被局限在结缔组织内，而种植体周围的病损会侵入牙槽骨的骨髓腔，最终导致种植体失败[16-19]。因此，种植体周围发生病损时探针会无限制地刺入到牙槽嵴。本研究对于炎症状态下的种植体周围进行测量,Florida探针的重复性好于普通牙周探针。对于种植体周围进行测量的结果表明：在健康种植体周围和炎症种植种体的探诊检查中Florida 牙周探针重复性好于普通牙周探针。这与多个研究[20-22]得出的Florida 探针有更高的准确性和重复性的结论一致。

由于种植体与周围软组织的附着较为薄弱,普通探针难免损伤种植体的软组织封闭；而Florida牙周探针作为新一代电子探针具有恒定的探诊压力，对种植体周围软组织封闭不会造成伤害，且能够降低因探诊压力改变而造成的探诊误差。因此，将Florida牙周探针应用于检查健康情况的种植体周围软组织能更好地说明种植体周围组织的健康状况。

[参考文献]

[1] 赵溪达,张建全,潘亚萍.Florida探针对牙周炎基础治疗的疗效观察[J].中国实用口腔科杂志,2008，1(1):27-29.

[2] Petkovic AB,Matic SM,Stamatovic NV,et al.Proinflammatory cytokines(IL-1beta and TNF-alpha) and chemokines(IL-8 and MIP-1alpha ) as markers of peri-implant tissue condition[J].Intern J Oral Maxill of Surg,2010,39(5):478-485.

[3] 张 玺,宿玉成.种植体周围炎诊断[J].中国实用口腔科杂志,2016,9(2):69-74.

[4] Gibbs CH,Hirschfeld JW,Lee JG,et al.Description and clinical evaluation of a new computerized periodontal probe the Florida Probe[J].J Clin Periodontol,1988,15(2):137-144.

[5] Barendregt DS,Van der Velden U,Timmerman MF,et al.Comparison of two automated periodontal probes and two probes with a conventional readout in periodontal maintenance patients[J].J Clin Periodontol,2006,33(4):276-282.

[6] Lang NP,Nyman S,Senn C,et al.Bleeding on probing as it relates to probing pressure and gingival health[J].J Clin Periodontol,1999,18(4):257-261.

[7] Gerber JA,Tan WC,Balmer TE,et al.Bleeding on probing and pocket depth in relation to probing pressure and mucosal health around oral implants[J].Clin Oral Implants Res,2009,20(1):75-78.

[8] Rosen P， Clem D， Cochran D， et al.Peri-implant mucositis and peri-implantitis：a current understanding of their diagnoses and clinical implications[J].J Periodontol，2013，84(4)：436-443.

[9] Karoussis IK,Müller S,Salvi GE,et al.Association between periodontal and peri-implant conditions:a 10-year prospective study[J].Clin Oral Implants Res,2004,15(1):1-7.

[10]Bragger U,Burgin WB,Hammerle CH,et al.Associationsbetween clinical parameters assessed around implants and teeth[J].Clin Oral Implants Res,1997,8(5):412-421.

[11]Serino G， Turri A， Lang NP.Probing at implants with peri-implantitis and its relation to clinical peri-implant bone loss[J].Clin Oral Implants Res， 2013， 24 (1)： 91-95.

[12]Listgarten MA.Periodontal probing:what dose it means[J].J Clin Periodontol,1980,7(3):165-176.

[13]van der Velden U.Probing force and the relationship of the probe tip to periodontal tissues[J].J Clin Periodontol,1979,6(2):106-114.

[14]Lang NP,Wetzel AC,Stich H,et al.Histologic probe penetration in healthy and inflamed peri-implant tissues[J].Clin Oral Implants Res,1994,5(4):191-201.

[15]Ouirynen M,Papaioannou W,van Steenberghe D.Intraoral transmission and the colonization of oral hard surfaces[J].J Periodontol,1996,67(10):986- 993.

[16]Marinello CP,Berglundh T,Ericsson I,et al.Resolution of ligature-induced peri-implantitis lesions in the dog[J].Clin Periodontol,1995,22(6):475-479.

[17]Ericsson I,Persson LG,Berglundh T,et al.The effect of antimicrobial therapy on periimplantitis lesions.An experimental study in the dog[J].Clin Oral Implants Res,1996,7(4):320-328.

[18]Persson LG,Ericsson I,Berglundh T,et al.Guided bone regeneration in the trewtment of periimplantitis[J].Clin Oral Implants Res,1996,7(4):366-372.

[19]Gotfredsen K,Berglundh T,Lindhe J.Bone reaction at implants subjected to experimental peri-implantitis and ststic load.A study in the dog[J].J Clin Periodontol,2002,29:144-151.

[20]康 军，曹采方，沙月琴． Florida 探针与普通牙周探针测量牙周袋深度的比较[J].现代口腔医学杂志，2005，19(2):120-122.

[21]赵溪达，潘亚萍，赵 雪，等.利用 Florida 探针评价牙周炎非手术治疗的疗效[J].华西口腔医学杂志，2007，25(3):253-256.

[22]周 卉,唐志辉,曹采方.电子牙周探针在牙植体周围组织探诊检查中的应用[J].现代口腔医学杂志,2010,24(2):93-95.