简式毅力问卷在中国专业运动员和大学生运动员群体中的信效度检验

梁崴 王丹丹 张春青 姒刚彦，3

1武汉体育学院健康科学学院（武汉 430079）

2香港浸会大学体育学系，香港

3香港教育大学健康与体育学系，香港

简式毅力问卷在中国专业运动员和大学生运动员群体中的信效度检验

梁崴1王丹丹1张春青2姒刚彦1，3

1武汉体育学院健康科学学院（武汉 430079）

2香港浸会大学体育学系，香港

3香港教育大学健康与体育学系，香港

本研究的主要目的是在中国的专业运动员和大学生运动员群体中检验中文版简式毅力问卷（Short Grit Scale;Grit-S）的信度及效度。521名青少年专业运动员（11～17岁），289名成年专业运动员（18～40岁）以及217名大学生运动员（18～40岁）完成了包含Grit-S、责任心分量表、简式自我控制问卷以及心理韧性问卷，并邀请其教练或队友完成了Grit-S的信息检验问卷。其中，170名青少年专业运动员、125名成年专业运动员以及54名大学生运动员在3个月后再次填写了Grit-S，用于评估Grit-S的重测信度。验证性因素分析支持了毅力的两因素模型，并得到了可以接受的内部一致性信度和良好的重测信度，支持了Grit-S良好的校标关联效度和共识效度。最后，本研究支持了3个不同样本群体的跨年龄组的构形恒等性以及度量恒等性。总之，中文版的Grit-S可以被看作为用于评估中国专业运动员和大学生运动员毅力水平的一个有效和可靠的测量工具。

青少年；成年；运动员；大学生；毅力

在心理学领域中，毅力（Grit）的概念最早由美国宾夕法尼亚大学的心理学家Duckworth提出，Duckworth将毅力定义为对长期目标的激情与坚持[1]。与毅力相关的传统概念包括：自我控制、责任心以及心理韧性。Duckworth等学者发现，毅力与自我控制、责任心存在显著相关，与心理韧性存在中等程度相关，在挑战情景下，毅力对于成功具有更好的预测力[2-4]。

Eskreis发现，更有毅力的成年人在学业上继续深造的倾向性会更高；在军事训练中退出的可能性会更低；而且，毅力水平更高的个体坚持固定的工作和维持稳定的婚姻的概率会更大一些[5]。Duckworth研究发现，毅力可以有效预测贫困地区新任教师的去留[6，7]；而在全美拼字比赛的选手中，相对于那些毅力水平较低的选手而言，毅力评分更高的选手参加决赛的几率更大，并且他们在刻意训练中投入的时间更多[8]。在体育锻炼和竞技运动方面，已有研究证明，毅力对于锻炼行为具有良好的预测性，毅力水平高的人参与锻炼的积极性更好，持续性会更好[4]；除了毅力和刻意训练存在很高的相关性之外，毅力好的个体对于练习和运用专业技术的意向会更强，进行技能练习和运用的时间维持的更久，相关研究证实，毅力对于那些精英运动员的运动参与积极性以及感官认知技能等方面就存在很大的影响，有毅力的运动员更擅于使用感官认知技能，并且其投入专业运动训练的时间更长，而毅力与他们的竞技运动表现也存在显著正相关[9-12]。

Duckworth在Hough复合特质构想的基础上[13]，提出毅力的两因素说，她认为毅力包含兴趣和努力两个成分，结合对某些领域高成就的人士的访谈记录，其编制和发展了最初的27条目毅力问卷（the Grit Scale）[1]。在考虑了条目总相关、内部一致性信度、内容和表达的重复、用词流畅以及通俗简单易懂等方面后去掉10个条目，经过验证性因素分析，删除5个因子负荷较差的条目，最终产生新的12条目的毅力自陈问卷（Grit-O）。之后，Duckworth抽取了四个涵盖不同领域、不同年龄的样本进一步修订和检验，形成了现在的8个条目的简式毅力问卷Grit-S，其中包含兴趣稳定性和努力持续性两个维度，每个维度各4个条目，问卷具有良好的信效度[3]。之后的研究中，Grit-S作为测量毅力水平的有效工具被广泛使用，目前除了Duckworth修订的英文版Grit-S，在拉丁美洲和日本等地区也有学者对Grit-S进行了进一步的修订和检验[14，15]。

国内尚未见学者在心理学领域对毅力的概念进行深入的研究和探讨。虽然Grit-S在国外的不同领域和群体中的适用性得到了检验，但Grit-S并未在中国本土的不同群体中被修订和检验过。我们在中国运动员和青少年群体中应用该问卷时，需要进行进一步的验证，直接假定其在中国不同年龄的运动员群体中的普适性是错误和不严谨的做法[16]。鉴于此，本研究在中国成年专业运动员、青少年专业运动员以及成年大学生运动员群体中进一步检验简式毅力问卷Grit-S的信度（内部一致性信度、重测信度）、效度（结构效度、校标关联效度、共识效度），以及Grit-S在这3个不同样本群体中的测量恒等性。

1 研究方法

1.1 被试

被试包含成年专业运动员（18～40岁）、青少年专业运动员（11～17岁）以及成年大学生运动员（18～40岁）。其中：289名成年专业运动员（168男，121女）来自全国3个省队训练中心（广东、湖北和黑龙江）的个人项目（n=202）和集体项目（n=87），年龄18～35岁（M ±SD：21.0±2.4岁），平均训练年限从半年到20年（M ±SD：8.1±3.6年）；521名青少年专业运动员（281男，240女）来自全国3个省队训练中心（广东、湖北和黑龙江）的个人项目（n=345）和集体项目（n=176），年龄11～17岁（M ±SD：14.2±2.1岁），平均训练年限从半年到10年（M±SD：5.4±2.4年）；青少年和成年运动员来自篮球、排球、田径、击剑、跳水、游泳、羽毛球、乒乓球、武术等15个项目。217名成年大学生运动员（195男，22女）来自武汉体育学院运动训练和体育教育专业，年龄18～22岁（M±SD：19.2±1.0岁）；平均训练年限从半年到11年（M±SD：3.4±2.2年）。

1.2 研究程序

首先，我们对英文版Grit-S进行翻译和回译，并进行试测，基于被试反馈以及专家意见，我们对指导语以及问卷条目的用词和语法进行了很小的改动，最终确定了本次研究中使用的中文版简式毅力问卷Grit-S。正式实验中，在征得青少年和成年专业运动员主管教练的同意后，研究者亲自将问卷发放到运动员手上，并在训练后的休息时间统一完成并当场收回，同时邀请被试的教练或队友填写Grit-S的信息检验问卷。大学生运动员的问卷测试同样征得负责老师的同意后，在课后进行测试，并邀请被试的同学或室友填写信息检验问卷。整个问卷测试的时间大约为20～30分钟。为了检验重测信度，54名大学生运动员、125名成年专业运动员以及170名青少年专业运动员在3个月后再次填写了Grit-S。同时，增加了被试对自己能力的评估（评价自己与身边人相比能力所处的位置，1为最差，10为最好），作为实证校标参考。

1.3 测量工具

简式毅力问卷Grit-S[3]。该问卷由8个条目组成，包含兴趣稳定性（1、3、5、6这4个条目；例如：“新的计划和想法有时候会让我无法专心于现在的计划”）和努力持续性（2、4、7、8这4个条目，例如：“我是努力的人”）两个维度。问卷采用李克特5级评分（1很不符合，5很符合），努力持续性维度上的四个条目采取反向计分。该问卷显示了令人满意的内部一致性，α系数的范围是0.73～0.83，其中包含了4个条目的兴趣稳定性因素的α系数的取值范围是0.73～0.79，而努力持续性因素的α系数值稍低，取值范围是 0.60～0.78。Duckworth的研究中，Grit-S在1年时间间隔的重测信度为0.68。

简式自我控制问卷BSCS[17]。该问卷包含13个条目，包含了思维控制、情绪控制、冲动控制、行为自律以及生活习惯改变等方面的自我控制。问卷使用5点式李克特计分方式（1一点也不像我，5非常像我），其中8个条目采用反向计分。在学生和运动员这两个样本群体中检验的内部一致性信度分别为0.81和0.85。

心理坚韧性问卷MTI[18]。该问卷由8个条目组成，采用7点式李克特计分方式（1百分之百错误，7百分之百正确），没有反向计分的条目。该问卷显示了令人满意的内部一致性，合成信度系数ρ的范围是0.74～0. 89，心理坚韧性问卷MTI在运动员群体中检验的合成信度系数ρ为0.75～0.90，问卷在大学生群体中检验的合成信度系数ρ为0.71～0.84。

责任心问卷，即中国大五人格问卷简版CBF-PI-B责任心分量表[19]。从中国大五人格问卷中抽出责任心维度下的条目，组成了8个条目的责任心问卷。该问卷采用5点式李克特计分方式（1非常不同意，5非常同意），其中只有1个反向计分的条目。该问卷具有可以接受的内部一致性信度0.63，以及良好的重测信度0.75。

他评Grit-S信息检验问卷（Information-report）。该问卷是Grit-S的第三人称版，除了条目的叙述是以第三人称外，其他内容和Grit-S完全一致，例如Grit-S中的条目“我很勤奋”，在他评Grit-S中即为“他/她很勤奋”。该问卷主要交由被试的教练或队友填写，作为信息检验问卷用以评估Grit-S的客观真实性，验证Grit自我报告的共识效度。在Duckworth的研究中，他评Grit-S和Grit-S的相关系数为0.45～0.47，表示毅力在主观和他人评估上具有一致性，具有良好的共识效度，问卷是真实可靠的[3]。

1.4 数据分析

3个样本中的描述性分析以及相关分析由SPSS 21完成，其中包括平均数、标准差以及皮尔逊相关系数等。验证性因素分析由Mplus 7[20]来完成。模型拟合评估的指标包括：χ2/df＜3表示模型拟合良好；CFI和TLI大于等于0.90小于0.95表明模型拟合良好，大于等于0.95表明模型拟合更佳；RMSEA不超过0.05代表模型拟合良好，不超过0.08，代表模型拟合合理[20，21]。考虑到Grit-S是多维度的量表，内部一致性信度采用合成信度来计算（rho[ρ]）[22]，重测信度的系数采用斯皮尔曼相关系数来计算。测量恒等性（measurement invariance）采用多组分析比较来进行检验，并采用Δχ2和ΔCFI进行评定，其中Δχ2要服从Δdf的分布，看变化是否显著。如果ΔCFI≤-0.01表明对相关的嵌套模型的比较时缺乏恒等性[23]。

2 研究结果

2.1 描述性统计、内部一致性信度和重测信度

表1报告了简式毅力问卷Grit-S在不同样本群体中的平均数、标准差、合成信度、重测信度以及兴趣稳定性和努力持续性分量表之间的相关系数。从表1中可以看出，专业运动员在兴趣稳定性的平均毅力得分总体高于大学生运动员；努力持续性维度上，成年专业运动员和大学生运动员的平均得分要高于青少年专业运动员。在内部一致性信度上，除了青少年专业运动员和成年专业运动员的兴趣稳定性分量表ρ=0.59和ρ= 0.58之外，都普遍高于可以接受的ρ=0.60水平。重测信度方面，除了成年大学生运动员在努力持续性分量表上r=0.45，其他均高于良好的r=0.70水平。此外，兴趣稳定性和努力持续性之间的相关系数显著，表明两种测量并不为零，3个样本群体的被试对长期目标的努力中都包含兴趣的成分，并且成年专业运动员和大学生运动员的努力和兴趣两者相关更高。

2.2 结构效度

首先对每个数据集都进行了初步的筛选和剔除，然后再进行数据统计分析。青少年专业运动员样本和成年专业运动员样本没有缺失值（因为在进行数据处理筛选时，若有缺失则作为无效问卷而没有录入数据集），成年大学生运动员样本的缺失值不明显（缺失率= 0.002%）。缺失值采用完全信息极大似然法（FIML）来进行估计。各个样本中Grit-S的8个条目的峰态和偏态值均在 -1到 +1之间，各样本中的估计矫正指标都显著大于1，因此，决定采用强健的最大似然法（MLR）对所有样本进行评估。根据Duckworth对于毅力的理论构架，我们对Grit-S进行验证性因素分析，CFA的模型拟合指数支持了相关联的两因素模型（见表2），同Duckworth等人的研究结果一致。修正指数（MI）显示拟合良好，无需对模型和个别条目进行修正。

表1 青少年专业运动员（n=521）、成年专业运动员（n=289）、成年大学生运动员（n=217）的平均数、标准差、合成信度、重测信度以及简式毅力问卷Grit-S分量表的内部关联系数

表2 青少年专业运动员（n=521）、成年专业运动员（n=289）、成年大学生运动员（n=217）的验证性因素分析拟合指标

表3报告了简式毅力问卷Grit-S在不同样本群体中的标准化因子负荷、误差方差以及截距值。分析结果显示，3个样本群体中的8个条目因子负荷均大于0. 30，表示每个条目的因子负荷均良好。同时，从表3中可以看出，兴趣稳定性上，3个样本群体的截距没有太大差异，而在努力持续性上，成年大学生运动员的截距明显大于成年专业运动员，而成年专业运动员的截距明显大于青少年专业运动员。这表明，专业运动员和大学生运动员相比，大学生的努力程度会较高一些；专业运动员的两个样本群体中，随着年龄的增长，专业运动员的努力程度会明显增大；兴趣稳定性方面，3个样本群体没有反映出比较显著的特征。

表3 青少年专业运动员（n=521）、成年专业运动员（n=289）、成年大学生运动员（n=217）简式毅力问卷Grit-S条目的标准化因子负荷（λ）、误差方差（θ）及截距值（ν）

2.3 校标关联效度和共识效度

表4报告了简式毅力问卷Grit-S与中文版简式自我控制问卷BSCS、心理坚韧性问卷MTI以及大五人格量表责任心分量表之间的关系，同时还报告了Grit-S和信息检验问卷的关系。从表4中可以看出，Grit-S与所有校标关联问卷都在P＜0.01水平上存在显著正相关，Grit-S与信息检验问卷在3个样本群体中均存在显著正相关；表5中显示，Grit-S与能力自评分数也存在显著正相关。上述结果支持了Grit-S良好的校标关联效度，并且Grit-S报告的分数是客观真实可靠的，具有良好的共识效度。

表4 青少年专业运动员（n=521）、成年专业运动员（n=289）、成年大学生运动员（n=217）的简式毅力问卷Grit-S、Grit-S分量表与校标关联问卷以及信息检验问卷的相关

表5 青少年专业运动员（n=170）、成年专业运动员（n=125）、成年大学生运动员（n=54）的简式毅力问卷Grit-S、Grit-S的分量表与能力自评的相关

2.4 测量恒等性检验

基于验证性因素分析的良好拟合度，本研究采用多组模型分析比较的方法对简式毅力问卷进行了测量恒等性的验证。如表6所示：首先，在没有限定任何模型参数估计，例如没有给截距、因子负载以及残差方差设定相等的条件下，构形的恒等性得到了良好的验证[24]。其次，满足构形恒等性的前提下，度量的恒等性（即因子负荷等值）也得到了验证。最后，满足构形恒等性和度量恒等性的基础上，检验强恒等性，发现青少年专业运动员、成年专业运动员以及成年大学生运动员不能够满足强恒等性（即因子负荷和截距等值）的条件。总的来说，研究结果支持了毅力问卷Grit-S在3个不同样本群体中的测量恒等性。

表6 青少年专业运动员（n=521）、成年专业运动员（n=289）、成年大学生运动员（n=217）的简式毅力问卷Grit-S测量恒等性以及总体拟合指数

3 讨论

本研究的主要目的是为了检验简式毅力问卷Grit-S在中国的专业运动员和大学生运动员群体中的适用性。在青少年专业运动员、成年专业运动员和成年大学生运动员群体中验证了中文版简式毅力问卷Grit-S的结构效度、内部一致性信度、重测信度、效标关联效度、共识效度以及测量的恒等性。

本研究支持了Grit-S的相关联两因素模型与Duckworth等人研究结果基本一致[9]。然而，从本研究CFA模型的拟合来看，一阶模型的拟合程度甚至更完美一些；事实上，毅力概念的理解受到不同文化背景的影响，通常情况下，中国人不会刻意将努力和兴趣这两个因素联系起来，很少意识到这两者都是属于毅力里面的成分，而Duckworth对于毅力的解释，其中不但需要坚持努力，还需要具有稳定的兴趣和激情，其研究发现大多数取得卓越成就的人，往往同时具备这两个成分的特征，即毅力。从条目的截距上看，兴趣稳定性上各样本的得分并没有显著差异，而努力持续性上的得分，两个成年样本群体明显高于青少年样本群体，存在显著的年龄差异，结果与Duckworth等人的研究一致，Duckworth认为随着年龄增长，毅力水平会提高，毅力受到成熟等因素的影响[1]，但也有学者提出，这是因为受到世代效应等社会历史文化的影响[25，26]。从本研究结果来看，无论是专业运动员还是大学生运动员，对比赛以及日常训练的兴趣上都没有太大的差异，而随着年龄的增长，努力程度上会有所提高，原因可能是运动员的日常训练通常比较有规律且相对比较枯燥，其对训练和比赛的兴趣也会相对稳定，而随着年龄的不断增长，运动生涯中的目标更明确，开始考虑运动生涯的发展，并逐渐寻找到志趣和运动生涯的意义，结果与中国运动员的实际现实生活情况相一致。从校标关联效果上看，Grit和自我控制及责任心的相关比其与心理坚韧性的相关更高，并且努力持续性与校标关联问卷的相关程度高于兴趣稳定性与之的相关，这也与本研究的效标关联效度的分析结果吻合，事实上这和几个不同概念的内涵有关，结果与Duckworth等人的研究相一致。最后，多组模型分析比较中，3个样本群体均满足了构形恒等性和度量恒等性，但均不满足强恒等性，因而研究者比较Grit-S在不同的年龄组样本中的潜均值时需要更加谨慎。

在体育锻炼和竞技运动领域中，毅力和锻炼行为以及运动表现的关系已经得到一定的验证，而在未来的研究中，结合中国背景文化下运动员群体的现实情况，可以进一步验证毅力对于中国运动员运动表现是否具有良好的预测力，研究毅力的内部机制和两个成分的关系，以及它们与运动员专业训练投入、刻意训练或者其他心理要素之间的关系。同时，可以尝试探讨一下提高和培养毅力的方法。

本研究最大局限在于，虽然在专业运动员群体中的信度是可以接受的，但是内部一致性信度并不是特别高，原因可能是受文化水平影响，被试对个别条目用词的理解并不是很清晰。在未来的研究中，研究者可以进一步根据运动员特定的生活及文化背景，对条目进行更好的完善，进一步研究Grit-S的内部一致性信度。其次，因为实际条件有限，青少年大学生运动员的样本群体并没有满足统计要求的样本量，因而非专业运动员群体的跨年龄组构形无法得到进一步的检验。并且，因为没有合适的预测指标，Grit-S的预测效度无法得到良好的验证。未来的研究中，可以在这几个方面进一步完善，并且在更多不同群体中进行检验，建立常模，从而进一步验证Grit对不同领域成就表现的预测力。

总之，简式毅力问卷Grit-S在中国专业运动员和大学生运动员群体中的有效性和适用性得到了验证支持。未来的研究中，研究者能够借助Grit-S评估运动员的毅力水平，为后续的研究和实验干预提供可靠、有效的测量工具。

[1]Duckworth AL，Peterson C，Matthews MD，et al."Grit：Perseverance and passion for long-term goals".J Pers Soc Psychol，2007，92（6）：1087-1101.

[2]Kelly DR，Matthews MD，Bartone PT.Grit and hardiness as predictors of performance among West Point cadets. Milit Psychol，2014，4，327-342.

[3]Duckworth AL，Quinn PD.Development and validation of the Short Grit Scale（Grit-S）.J Pers Assess，2009，91：166-174.

[4]Reed Justy.A survey of grit and exercise behavior.J Sport Behav，2014，37（4）：390-405.

[5]Eskreis WL，Shulman EP，Beal SA，et al.The grit effect：Predicting retention in the military，the workplace，school and marriage.Front Psychol，2014，5（36）.

[6]Duckworth AL，Quinn PD，et al.Positive predictors of teacher effectiveness.J Posit Psychol，2009，19：540-547.

[7]Robertson-Kraft C，Duckworth AL.True grit：Trait-level perseveranceand passion forlong-term goalspredicts effectiveness and retention among novice teachers.Teach Coll Rec，2014，116（3）：1-27.

[8]Duckworth AL，Kirby TA，Tsukayama E，et al.Deliberate practice spells success why grittier competitors triumph at the national spelling bee.Soc Psychol Personal Sci，2011，2（2）：174-181.

[9]Ward P，Ericsson KA，Williams MA.Complex perceptualcognitive expertise in asimulated task environment.J Cogn Eng Decis Mak，2013，7：231-254.

[10]Ward P，WilliamsAM.Perceptualand cognitive skill developmentin soccer：The multidimensionalnature of expert performance.J Sport Exerc Psychol，2003，25：93-111.

[11]Larkin P，O’ConnorD & WilliamsAM.Doesgrit influence sport-specific engagement and perceptualcognitive expertise in elite youth soccer.J Appl Sport Psychol，2015，10：1533-1571.

[12]Roca A，Williams AM，Ford PR.Developmental activities and the acquisition of superior anticipation and decisionmaking in soccer players.J Sports Sci，2012，30：1643-1652.

[13]Hough LM，Ones DS.The structure，measurement，validity，and use of personality variables in industrial，work，and organizational psychology.In N.Anderson D.S.Ones，H. K.Sinangil，& C.Viswesvaran（Eds.），Handbook of industrial，work and organizational psychology.Thousand Oaks，CA：Sage，2002，pp.233-277.

[14]Credé M，Tynan MC，& Harms PD.Much Ado About Grit：A Meta-Analytic Synthesis of the Grit Literature.J PersonalSoc Psychol，2016，June 16，Advance online publication.http：//dx.doi.org/10.1037/pspp0000102

[15]KazujiNishikawa，etal.Developmentofthe Japanese Short Grit Scale（Grit-S）.Jpn J Personal，2015，24（2）：167-169

[16]张春青，钟伯光，姒刚彦，等．情绪调节问卷在中国运动员和学生群体中的信效度检验．中国运动医学杂志，2014，33（9）：907-913.

[17]June PT，Roy FB，Angie LB.High self-control predicts good adjustment，less pathology，better grades，and interpersonal success.J Personal，2004，72（2）：271-322.

[18]DanielFG，Sheldon H，etal.The conceptofmental toughness：tests of dimensionality，nomological network and traitness.J Personal，2013，11：26-44.

[19]王孟成，戴晓阳，姚树桥．中国大五人格问卷的初步编制III：简式版的制定及信效度检验．中国临床心理学，2011，19（4）：454-457．

[20]王孟成．潜变量建模与Mplus应用：基础篇．重庆：重庆大学出版社，2014．

[21]王济川，王小倩，姜宝法．结构方程模型：方法与应用．北京：高等教育出版社，2011．

[22]Raykov T. Estimation of composite reliability for congeneric measures.Appl Psychol Meas，1997，21：173-184.

[23]CheungGW，Rensvold RB.Evaluatinggoodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structure Equation Modeling，2002，9：233-255.

[24]Terry PC.Mood profiling in sport psychology.Abstracts of International Congress of Applied Psychology，2010.

[25]LutharSS,CicchettiD,BeckerB.The constructof resilience:a critical evaluation and guidelines for future work.Child Dev,2000,71：543-562.

[26]Terry PC.Mood profiling in sport psychology.Abstracts of the 27th International Congress of Applied Psychology, Melbourne,Australia,11-16 July,2010.Retrieved from http://icap2010.eproceedings.com.au/icap2010.pdf

An Examination of Reliability and Validity of the Short Grit Scale among Chinese Professional Athletes and College Student Athletes

Liang Wei1，Wang Dandan1，Zhang Chunqing2，Si Gangyan1，3
1 College of Health Science，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China
2 Department of Physical Education，Hong Kong Baptist University，Hong Kong
3 Department of Health and Physical Education，Education University of Hong Kong，Hong Kong

Si Gangyan，Email：gysi@eduhk.hk

This study aimed to examine the reliability and validity of the Chinese translated Short Grit Scale（Grit-S）among Chinese professional athletes and college student athletes.For this study，521 junior adolescent professional athletes（11-17 years old），289 senior adult professional athletes（18-40 years old）and 217 college student athletes（18-40 years old）were invited to complete the eight item Chinese translated Grit-S，the Conscientiousness Subscale，the Chinese version of the Brief Self-Control Scale，and the Mental Toughness Inventory.Athlete participats must also nominate a coach or a teammate to accomplish the informant version of Grit-S.In addition，170 junior adolescent professional athletes，125 senior adult professional athletes and 54 college student athletes were invited to complete the Chinese translated Grit-S three months later to evaluate the test-retest reliability of this scale. Confirmatory factor analysis results confirmed that the Chinese translated Grit-S had a two-dimensional structure，and good construct validity.Internal consistency reliability，test-retest reliability，and criteriarelated validity were satisfactory forall subscales across each of the three samples.Finally，the configural and metric measurement invariances between professional and undergraduate senior-athletes，as well as between junior and senior professional-athletes，were supported.In conclusion，the Chinese translated Grit-S is a reliable and valid self-report instrument for measuring grit level among Chinese professional athletes and college student athletes.

adolescent，adult，athletes，college student，Grit

2016.07.23

姒刚彦，Email：gysi@eduhk.hk